Дело № 2-295/20 17 февраля 2020 года

УИД 78RS0016-01-2018-007586-86 

Решение

 принято в окончательной форме 25.02.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Тонконог Е.Б, при секретаре Мартюковой А.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании её внучки ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес>, указывая, что ответчик является дочерью её сына ФИО3 Ответчица зарегистрирована по адресу, однако не проживает в квартире с 2002 г., коммунальные услуги не оплачивает, препятствия в проживании ей не чинятся. Полагает, что ответчик не проживает без уважительных причин.

Истец в судебном заседании пояснила, что ответчик выехала из квартиры вместе с родителями, затем стала проживать с матерью в соседнем доме, после совершеннолетия в спорную квартиру не вселялась, о своем местонахождении не сообщает, её вещей в квартире нет.

Ответчик в суд не явилась, извещена надлежащим образом. Её представитель адвокат Битюков Е.Н. иск не признал.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 иск поддержали.

Третье лицо СПб ГКУ "Жилищное агентство Адмиралтейского района" не явилось, извещено надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в спорной двухкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>, на основании договора социального найма зарегистрированы истица, её сын ФИО3, дочь ФИО4, внучка ФИО5 и внучка ФИО2, 

<

данные изъяты>. Отец ответчицы ФИО3 также был зарегистрирован в данной квартире, однако решением суда от ДД.ММ.ГГГГ признан утратившим право пользования и снят с регистрационного учета. 

В силу ст.20 ГК РФ место жительства несовершеннолетнего ребенка определяется его родителями.

Не проживание несовершеннолетнего в спорном жилом помещении связано с отсутствием дееспособности и возможности самостоятельно определять свою судьбу независимо от воли родителей. Отсутствие возможности у несовершеннолетнего ребенка в силу своего возраста самостоятельно осуществить необходимый объем юридически значимых действий, связанных с реализацией жилищных прав, не может являться основанием для лишения его права пользования жилой площадью. Таким образом, непроживание ответчицы до ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении не имеет правового значения для дела. После этой даты у ответчицы появилась возможность самостоятельно выбирать место своего жительства, она могла проживать в этой квартире независимо от воли своих родителей, а также обязана нести расходы по оплате начисляемых на неё коммунальных услуг.

В соответствии с ч.4 ст.69 Жилищного кодекса РФ за гражданином, который перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В соответствии со ст.83 ч.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В связи с этим бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч.3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" № 14 разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Свидетель ФИО6 показала в суде, что знает семью Б-вых, бывает в их квартире, Алину никогда не видела.

Представленные доказательства подтверждают доводы истца о том, что ответчик длительное время не проживает в спорной квартире и не несет обязанностей, вытекающие из договора социального найма. Ответчиком не оспаривался факт непроживания в квартире и неоплаты коммунальных услуг. Из представленного ею договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она арендует квартиру, расположенную в 

<

адрес> (л.д.174).

Каких-либо доказательств, подтверждающих то, что ответчик не проживает в спорной квартире вынужденно, либо ей чинились препятствия в пользовании квартирой со стороны лиц, проживающих в ней, не представлено. С иском о вселении ФИО2 не обращалась. Членом семьи лиц, проживающих в квартире, она не является. Отсутствие у ответчицы другого жилого помещения на праве собственности не является основанием для признания отсутствия ответчика в спорной квартире временным. Следовательно, ответчик добровольно в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма, и в силу ст.83 ч.3 ЖК РФ расторгла отношении себя договор социального найма. Право пользования спорным жилым помещением за ней не сохранилось, и её следует признать утратившим права пользования этим помещением. Также она подлежит снятию с регистрационного учёта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес> – со снятием его с регистрационного учёта.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья (подпись)