Дело №2-38/19 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд, Московской области в составе федерального судьи Гошина В.ВА., при секретаре Бадалян М.М., с участием представителей ответчиков ФИО1 и ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных отношений Московской области к ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной, 

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что ФИО3 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью. 4571 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, с ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что в ходе рассмотрения в Орехово-Зуевском горсуде гр. дела №, ему стало известно, что ФИО3 продал вышеуказанный земельный участок ФИО4 Никакого извещения в Министерство имущественных отношений Московской области о намерении продать этот земельный участок ФИО3 не направил и о продаже земельного участка не сообщил, чем, по мнению истца, допустил нарушение установленных в законе правил о преимущественном праве истца на покупку земельного участка. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, на закон РФ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», на закон 

<

адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории 

<

адрес>», истец просит признать недействительным договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ответчиками и применить последствия недействительности ничтожной сделки. В ходатайстве представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчиков ФИО1 и ФИО2, действующие по надлежащим нотариальным доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ, против удовлетворения исковых требований возражают, считая их не основанными на законе и необоснованными. При этом пояснили, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 купил у ФИО8 земельный участок с расположенным на нем зданием, поэтому нормы права, на которые в исковом заявлении ссылается истец, не могут быть применены.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей ответчиков, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 п.1 закона РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

Действие настоящего Федерального закона не распространяется на относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения садовые, огородные, дачные земельные участки, земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, гаражного строительства (в том числе индивидуального гаражного строительства), а также на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимого имущества. Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.27 п.6 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Образование земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения регулируется настоящим Кодексом и Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Пунктом 7 данной правовой нормы предусмотрено, что пункт 6 настоящей статьи не распространяется на относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения садовые, огородные, дачные земельные участки, земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, гаражного строительства (в том числе индивидуального гаражного строительства), а также на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимого имущества.

В данном случае судом установлено и следует из материалов дела, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, являвшийся собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью. 4571 кв.м., расположенного примерно в 50 м. по направлению на северо-восток от ориентира 

<

адрес>п., 

<

адрес>, расположенного за пределами участка на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного использования, продал данный земельный участок ФИО8 Согласно данному договору земельный участок обременен правами других лиц: на указанном земельном участке расположено здание – ремонтно-механическая мастерская, принадлежащее ООО «Агропромышленный комплекс «Дубрава».

ДД.ММ.ГГГГ данное здание ремонтно-механической мастерской ФИО8 приобрел в свою собственность по договору купли-продажи у ООО «Агропромышленный комплекс «Дубрава», после чего ДД.ММ.ГГГГ продал ФИО3 по договору купли-продажи земельный участок с расположенным на нем зданием ремонтно-механической мастерской, которое находится на спорном земельном участке до настоящего времени, что подтверждается материалами дела и никем не оспаривается.

Указанные обстоятельства подтверждаются нотариально удостоверенным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также зарегистрированным в установленном порядке договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН, подвергать сомнению которые у суда не имеется оснований. 

Согласно ст.35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. Возможность распоряжаться собственнику объектами принадлежащей ему недвижимости в виде земельного участка и расположенного на нем здания (сооружения) предусмотрена также положениями ст.ст. 271,273,552 ГК РФ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В данном конкретном случае, утверждая, что ФИО3, являясь собственником вышеуказанного земельного участка, заключив с ФИО4 договор купли-продажи данного земельного участка, допустил нарушения закона Российской Федерации №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и закона 

<

адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории 

<

адрес>», истец, однако, соответствующих доказательств обоснованности своих требований суду не представил, а с учетом вышеприведенных установленных судом обстоятельств о нахождении на спорном земельном участке здания, и правовых норм, подлежащих применению при разрешении настоящего спора, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,67,194-198,321 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства имущественных отношений Московской области к ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского облсуда через горсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Гошин