Уголовное дело № 1-624/2019 

(

<

номер>)

42RS0011-01-2019-002441-18 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 20 сентября 2019 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Байер С.С.,

при секретаре Долгих Т.А.,

с участием государственного обвинителя Баженовой А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Болотниковой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть, хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 21 часа 00 минут 21.01.2019 ФИО1, находясь в гараже, расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть, на хищение денежных средств и автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащих Б., путем злоупотребления доверием, воспользовавшись доверительными отношениями с Б., умышленно, из корыстных побуждений, убедил последнего в том, что сможет выполнить ремонт указанного автомобиля за денежное вознаграждение, получил от Б., не подозревавшего о его преступных намерениях, денежные средства в сумме 5000 рублей для приобретения запчастей и в качестве оплаты за ремонт автомобиля, заведомо зная о том, что, получив деньги, не станет выполнять условия договора и производить ремонт автомобиля.

В продолжение преступного умысла, около 07 часов 00 минут 22.01.2019 ФИО1, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, воспользовавшись доверительными отношениями с Б., получил от него указанный автомобиль с ключами. Злоупотребления доверием потерпевшего в период с 06.02.2019 по 15.02.2019 ФИО1, находясь на территории 

<

адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения денежных средств, получил от Б. денежные средства в сумме 5000 рублей, под предлогом продолжения ремонтных работ указанного автомобиля, не намереваясь выполнять условия договора.

Таким образом, в период времени с 21.01.2019 до 16.02.2019 ФИО1 умышленно, путем злоупотребления довернем, воспользовавшись доверительными отношениями, из корыстных побуждений, получил от Б. указанный автомобиль стоимостью 30000 рублей и денежные средства в обшей сумме 10000 рублей, а всего имущества на сумму 40000 рублей, похитил их, причинив Б. значительный ущерб. Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению. 

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании ФИО1 согласился с основанием и объемом предъявленного обвинения, вину признал полностью, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в содеянном раскаивается. 

Государственный обвинитель и адвокат согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший Б., уведомленный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, согласно заявлению, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть, хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей – положительно, на специализированных учетах у врача-психиатра и нарколога не состоит, занимается общественно-полезным трудом (работает по найму).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, занятость общественно-полезным трудом.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ. Иной, более мягкий вид наказания, в том числе, в виде принудительных работ (ст. 53-1 УК РФ), по мнению суда, не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым ФИО1 новых преступлений.

Ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает требования ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы является нецелесообразным.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. 

Назначение условного наказания с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать его исправлению. 

ФИО1 в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для изменения и отмены которой, не имеется. Данную меру пресечения в отношении подсудимого суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшим Б. в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в размере 40000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек. Исковые требования потерпевшим поддержаны в полном объеме, подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями согласен. 

Суд, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, считает необходимым исковые требования потерпевшего удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Б. денежные средства в размере 40000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

- копии документов, собранные в ходе предварительного следствия, необходимо хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль 

<

данные изъяты>, возвращенный потерпевшему Б. под расписку, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у собственника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ - назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, исполняющий наказание - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться один раз в месяц, в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день на регистрацию, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа место жительства, пройти консультацию психолога с целью формирования нравственно-правового поведения.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Б. денежные средства в размере 40000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением. 

Вещественные доказательства:

- копии документов, собранные в ходе предварительного следствия, хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль 

<

данные изъяты>, возвращенный потерпевшему Б. под расписку, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у собственника.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья: подпись

Подлинник документа находится в уголовном деле №1-624/2019 Ленинск – Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.