ЖЕЛЕЗНОГОРСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД 

КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от12 февраля 2019 года по делу N 10-3/2019

(вводная и резолютивная части) 

Мировой судья Ошкина Т.В. 

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А.,

при секретаре судебного заседанияКузнецовой Н.А., 

с участием прокурора Рябых И.А., 

защитника - адвоката Кринберга Ю.К., представившего удостоверение № 837и ордер № 016052 от 24 января 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 26в ЗАТО Железногорск Красноярского края Ошкиной Т.В. от 24 апреля 2018 года, которым

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимая: 06 июля 2016 года Железногорским городским судом Красноярского края по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 04 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осуждена поч.1 ст.119 УК РФ к 8 (восьми) месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 06 июля 2016 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в виде 4 (четырех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав выступления осужденной, защитника - адвоката Кринберга Ю.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рябых И.А., полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи ФИО2 признана виновной в угрозе убийством при наличии оснований у потерпевшей ФИО1 опасаться осуществления этой угрозы, при обстоятельствах указанных в приговоре мирового судьи, имевших место 24 февраля 2018 года в г.Железногорске Красноярского края. 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью. Уголовное дело по ходатайству последней рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 указывает, что окончательный срок наказания исчислен судьей неверно, поскольку по приговору суда от 06 июля 2016 года, начиная с 06 июля 2016 года она являлась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию вплоть до 13 февраля 20018 года, в связи с чем, отбыла наказаниев виде лишения свободы сроком 01 год 07 месяцев. 13 февраля 2018 года она допустила неявку на регистрацию и постановлениемЖелезногорского городского суда от 20 марта 2018 года ей был продлен испытательный срок на 1 месяц. В марте и апреле 2018 года она на регистрацию являлась. В результате ею отбыто наказание в виде 21 месяца лишения свободы, неотбытая часть наказания составила 2 года 3 месяца. Она просит учесть указанное обстоятельство и назначить наказание с учетом неотбытой части условного наказания. 

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы,суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Из материалов дела следует, что основания применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соответствуют требованиям, установленным ст. 314 УПК РФ. Ходатайство заявлено ФИО2 до назначения судебного заседания.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства у участников судебного разбирательства не имелось.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Мировой судьяверно пришла к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО2 является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. В судебном заседании подсудимая, в присутствии защитника вину признала полностью, каких-либо возражений против объема вмененного преступного деяния, квалификации ее действий органом дознания не высказывала.

Действиям осужденной дана правильная юридическая оценка.

Доводы осужденной ФИО2 онеправильном применении судьей положений ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров судом не принимаются по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Окончательное наказание по совокупности приговоров в случае, если оно менее строгое, чем лишение свободы, не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса. Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

Таким образом, неотбытоеФИО2 наказание по приговору от 06 июля 2016 года составляло 4 года лишения свободы.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 - 61, 74 УК РФ. В силу ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

При этом мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденной, представленные характеризующие данные. Также в полном объеме учтены при определении вида и размера наказания смягчающие обстоятельства, а так же отсутствие отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств. 

Наказание, назначенное ФИО2,является справедливым, соответствует целям и задачам назначения уголовного наказания. Оснований к снижению или смягчению назначенного наказания, применению положений ст. 64 УК РФ в отношении осужденной, а также полагать, что оно является чрезмерно суровым, не усматривается.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, либо его изменение, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 26 в ЗАТО Железногорск Красноярского края Ошкиной Т.В. от 24 апреля 2018 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО2- без удовлетворения.

Мотивированное решение суда будет изготовлено 18 февраля 2019 года. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий:

судья Железногорского городского суда И.А. Андриенко