Дело № КОПИЯ УИД 52RS0№-95

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года г. Н. Новгород Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе 

председательствующего судьи Соколова Д.В., 

при помощнике ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском о взыскании денежных средств, в обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, были переданы Ответчику, ФИО1, в качестве аванса за комплект дизайн-проекта на принадлежащее ему жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 144 000 тысячи.

Факт передачи денежных средств подтверждается выданной Ответчиком ФИО1 распиской с указанием паспортных данных, написанной собственноручно, от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанную сумму.

Согласно вышеуказанной расписке, ответчик обязалась сформировать и передать дизайн-проект принадлежащего истцу жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Однако, ни в разумные сроки, ни до настоящего времени, дизайн-проект жилого помещения по адресу: 

<

адрес> истцом от Ответчика ФИО1 получен не был.

С конца 2019 года по конец 2020 года истец вел переписку с Ответчиком ФИО1 по факту составления и последующего согласования дизайн-проекта, жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. В ходе переписки Ответчик неоднократно ссылался на нахождение в командировках, на больничных, невозможностью работать из-за реабилитационного периода и высокой температуры, при этом не предоставляя никаких документальных подтверждений своих слов.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в ОМВД России по району Крылатское 

<

адрес> было написано заявление на ФИО1 и ФИО4 о совершении противоправных действий в части касающейся злоупотребления доверием и завладения принадлежащими истцу денежными средствами на в размере 150 000 рублей и 144 000 рублей. Обращение было зарегистрировано в КУСП в ОМВД России по району Крылатское 

<

адрес> за 11797 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. №-В истцу было направлено сопроводительное письмо из ОМВД России по району Крылатское 

<

адрес> по факту отказа в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ с приложением в виде Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ФИО1 досудебную претензию, в которой предложил добровольно вернуть денежные средства. Претензия была направлена ценным письмом с описью вложений с уведомлением о вручении (ШПИ 12160976032704). ДД.ММ.ГГГГ из-за истечения срока хранения, письмо было возвращено обратно.

Ответа на претензию или добровольной оплаты до настоящего времени не последовало.

Поскольку Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не выполнила своих обязательств перед Истцом и не возвратила денежные средства в размере 144 000 рублей, то с нее подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 865 рублей 23 копейки.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 000 (сто сорок четыре тысячи рублей) 00 копеек; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 865 (тридцать одна тысяча восемьсот шестьдесят пять рублей) 23 копейки; расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 717 (четыре тысячи семьсот семнадцать рублей) 00 копеек; почтовые расходы в размере 354 (триста пятьдесят четыре рубля) 11 копеек.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные требования. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ФИО1 в качестве аванса за комплект дизайн-проекта на принадлежащее ему жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 144 000 тысячи, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств возврата денежных средств либо выполнение работ на указанную сумму в материалы дела ответчик не представил.

ДД.ММ.ГГГГ ОУ ОУР Отдела МВД России по району Крылатское 

<

адрес> по материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по обращению ФИО2 о совершении противоправных действий в части касающейся злоупотребления доверием и завладения принадлежащими истцу денежными средствами в размере 150 000 рублей и 144 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ФИО1 досудебную претензию, в которой предложил добровольно вернуть денежные средства. Претензия была направлена ценным письмом с описью вложений с уведомлением о вручении (ШПИ 12160976032704). ДД.ММ.ГГГГ из-за истечения срока хранения, письмо было возвращено обратно.

Ответа на претензию или добровольной оплаты до настоящего времени не последовало.

Как установлено п. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

Поскольку ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не выполнила своих обязательств перед Истцом и не возвратила денежные средства в размере 144 000 рублей, то с нее подлежат взысканию указанная денежная сумма и проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, согласно представленному расчету, в размере 31 865, 23 руб.

Расчет судом проверен и признан верным.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины и почтовых расходов являются необходимыми для рассмотрения дела и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 (паспорт 4514 526804) с ФИО1 (паспорт 2212 925090) неосновательное обогащение в размере 144 000 руб., неустойку в размере 31 865,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 717 руб., расходы по оплате услуг почты в размере 354,11 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путём подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н.Новгорода.

Судья (подпись) Д.В.Соколов 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. 

Судья: Д.В.Соколов Секретарь судебного заседания: ФИО7 

Подлинный текст решения хранится в материалах гражданского дела №а-2969/2023 УИД 52RS0№-95 в Ленинском районном суде г. Н.Новгорода.