5-246/2024

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 октября 2024 года г. Нягань

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Телминов А. М.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «УралЛесСталь», ОГРН 

<

***>, дата регистрации 16.08.2023, ИНН 

<

***>, КПП 861001001, юридический и фактический адрес: ХМАО - Югра, г. Нягань, а/д г. Нягань – пгт. Талинка, 10-й км, д. 1,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении дата в 12.46 при проверке документов в рамках проведения ОПМ «Мигрант» в ходе мониторинга по соблюдению миграционного законодательства Российской Федерации по привлечению иностранной рабочей силы юридическими лицами, выявлен факт нарушения, выразившегося в том, что юридическим лицом ООО «УралЛесСталь» с дата привлечен к трудовой деятельности в качестве разнорабочего, а убирал опилки и складывал обработанные доски по адресу: г. Нягань, а/д 

<

адрес> гражданин 

<

адрес> ФИО2, патента на осуществление трудовой деятельности на территории РФ, что является нарушением п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 ФЗ-№ 115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ООО «УралЛесСталь» надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания, законный представитель ООО «УралЛесСталь» ФИО6 в суд не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил. 

Судья определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив дело об административном правонарушении, судья приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении по следующим основаниям. 

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

По смыслу ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения (Примечание к статье 18.15 КоАП РФ).

Вопросы правового положения иностранных граждан в Российской Федерации урегулированы в Федеральном законе от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Как указано в пункте 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002г. ФЗ-№115 работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В подтверждение вины ООО «УралЛесСталь» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ представлены доказательства:

- протокол об административном правонарушении № от дата, в котором указаны место, время и событие совершенного ООО «УралЛесСталь» административного правонарушения. В приложении к протоколу указаны объяснение, повестка, копии документов копия административного материала №;

- объяснение законного представителя ООО «УралЛесСталь» ФИО7. от дата, в котором он пояснил, что ФИО2 он не знает, ФИО2 у него не работал, он ФИО2 ни разу не видел;

- рапорт УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> от дата, согласно которому дата выявлен гражданин Респ. Таджикистан ФИО3 который осуществлял трудовую деятельность без патента по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>;

- копия постановления № от дата в отношении ФИО4, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ по факту осуществления им дата трудовой деятельности в ООО «УралЛесСталь» без патента;

- копия протокола № от дата об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО4, по факту осуществления дата трудовой деятельности в ООО «УралЛесСталь» без патента;

- копии паспорта на имя ФИО4, миграционной карты, подтверждающими гражданство респ. Таджикистан;

- справкой на лицо ФМС России АС ЦБДУИГ, подтверждающей, что ФИО4 является гражданином Республики Таджикистан и прибыл в Российскую Федерацию;

- фототаблица к материалу об административном правонарушении, на которой зафиксирован факт осуществления трудовой деятельности неизвестным лицом по неизвестному адресу;

- выписка из Единого государственного реестра недвижимости в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: ХМАО -Югра, 

<

адрес>, 

<

адрес>;.

- копия договора аренды от дата между ООО Маршал Плюс» и ООО «УралЛесСталь», предметом которого является аренда нежилых помещений и земельного участка по адресам: ХМАО - Югра, 

<

адрес>, а/д Нягань-Талинка, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>; производственная база на 15 км а/д Нягань-Талинка;

- договор аренды № от дата, предметом которого является аренда помещений по адресу: ХМАО - Югра, 

<

адрес> 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, исходя из представленных в материалах дела доказательств, прихожу к выводу о том, что исследованных доказательств недостаточно для установления состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подлежат проверке и оценке в соответствии с совокупностью доказательств по делу. Представитель юридического лица не согласился с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении.

Свидетели в протоколе об административном правонарушении не заявлены.

Рапорт УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Нягань от дата самостоятельным доказательством по делу не является.

Объяснение у ФИО4 не отбиралось.

На фототаблице изображено лицо, осуществляющее трудовую деятельность по адресу и во время, отношение которых к событиям административного правонарушения не подтверждено.

В таком случае отсутствие достаточных доказательств препятствует установлению состава административного правонарушения.

Таким образом, факт привлечения ООО «УралЛесСталь» к незаконной трудовой деятельности гражданина республики Таджикистан ФИО2 не подтвержден.

Других доказательств, безусловно свидетельствующих о виновности ООО «УралЛесСталь» по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в суд не представлено. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. 

В связи с чем, дело об административном правонарушении в отношении ООО «УралЛесСталь» по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 2 ч. 1 ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «УралЛесСталь» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня получения его копии через Няганский городской суд.

Судья подпись ФИО1