Дело № 2-333/2019

64RS0043-01-2019-001733-90 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2019г. р.п. Татищево 

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Уварова А.С.,

при секретаре Устименко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о признании договора займа незаключенным,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обосновывая заявленные требования заключенным с ответчиком договором займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей с обязательством возврата денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также неисполнением ФИО4 обязательств по возврату заемных денежных средств в оговоренный срок. На основании изложенного просил взыскать с ФИО6 сумму займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату юридической помощи в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения первоначального иска ФИО4 предъявлен встречный иск к ФИО2 о признании договора займа незаключенным. В обосновании встречного иска указано на то, что фактически денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 он не получал, а долговая расписка была написана им ввиду имевшейся договоренности с ФИО3 о погашении имеющейся перед ФИО3 задолженности за работу, выполненную последним в качестве специалиста ООО «Тиант», принадлежащей ФИО4 В заемных денежных средствах он (ФИО4) на момент составления долговой расписки не нуждался. Ввиду чего, просит признать незаключенным по причине его безденежности договор займа между ним и ФИО3, в подтверждении которого предоставлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречный иск ФИО4 принят к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальный иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части рассмотрения иска ФИО2 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с принятием судом отказа ФИО2 от заявленных исковых требований.

В судебное заседание истец ФИО7 и его представитель по ордеру – адвокат ФИО8, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО9 в судебное заседании также не явились, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее представив письменные возражения на встречных иск ФИО10 в которых указывается на необоснованность заявленного требования.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в ч. 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Вводя в действие положения ч. 2 ст. 808 ГК РФ законодатель предусмотрел, что для подтверждения займа необязательно составлять строго регламентированный документ в виде договора и расписывать все его условия.

Часть 2 ст. 808 ГК РФ устанавливает, что для подтверждения договора займа достаточно выдать расписку, в которой достаточно удостоверить один только факт передачи денег.

Согласно расписке, имеющейся в материалах, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, обязался вернуть денежную сумму, полученную им безналичными платежами в размере 

<

данные изъяты> рублей ФИО2 Дата возврата суммы определанаи на ДД.ММ.ГГГГ. Возможно сдвижение сроков возврата сумма на разумный срок по обоюдному соглашению.

Наличие указанной долговой расписки и ее собственноручное написание не оспаривается самим ФИО4

Из буквального толкования данной расписки следует, что ФИО11 подтверждает наличие перед ФИО3 обязательство по возврату денежных средств, ранее полученных им.

В силу ст. 123 Конституции РФ, в соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На основании ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

ФИО4 не представлено суду каких-либо убедительных доказательств безденежности заключенного с ФИО3, договора займа., также как и не представлено доказательств наличия обмана, насилия, угроз со стороны ФИО2 при его заключении.

Представленные ФИО4 копии скриншотов электронных писем с ФИО3, а также расшифровка перечня неких работ за 2015 года, заявленное ФИО4 требование о безденежности заключенного с ФИО3 договора займа не подтверждает.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения заявленного ФИО4 требования не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать ФИО4 в удовлетворении требования о признании незаключенным договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Татищевский районный суд.

Судья: А.С. Уваров