Дело № 2-1431/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В. 

при секретаре судебного заседания Рыбак А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1431/2017 по иску ФИО1 к ООО «Транс-Резерв» о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ООО «Транс-Резерв» о взыскании задолженности по договору займа, в его обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежную сумму 180000 руб. под ежемесячный процент в размере 5 %, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок долг и проценты ответчиком возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ истец отправил ответчику претензию о возврате денежных средств, которая осталась без ответа. На момент обращения в суд размер долга составляет 207 000 рублей, который состоит из основного долга договора в размере 180000 рублей и процентов по договору в размере 27 000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ, согласно указания ЦБ РФ, ставка рефинансирования приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, которая на день предъявления иска составляет 10%. Период просрочки долга составляет 255 дней. Таким образом, сумма процентов на момент подачи иска в суд за пользование чужими денежными средствами в следствии их неправомерного удержания составит 14 662 рубля. Так же истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя, который проводил для него консультации, собирал необходимые документы, составлял исковое заявление и будет представлять интересы истца в суде. За предоставленные услуги истец оплатил 20000 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа в размере 180 000 рублей, проценты по договору займа в размере 27 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 662 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5416 рублей, а так же расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год, удостоверенной нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО А , в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просит суд их удовлетворить в полном объёме. 

Ответчик ООО «Транс-Резерв», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало. При таком положении суд считает возможным рассматривать данное дело в отсутствие ответчика, в порядке ч. 3 ст.167 ПК РФ. В процессе рассмотрения дела ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что на руках у бывшего заместителя директора ФИО С до сих пор находится оригинальная печать организации, которую он намеренно не возвращает в организацию, несмотря на устные и письменные просьбы. Письмо с просьбой о передаче печати, оригинала приказа о праве подписи и оригинала трудовой книжки сотрудника ООО «Транс-Резерв» ФИО М было получено ФИО С еще ДД.ММ.ГГГГ, но ничего из вышеперечисленного он так и не передал в организацию. ФИО С может своевольно изменять, подписывать и переподписывать любые документы от лица организации для своей выгоды. В ООО «Транс-Резерв» денежные средства в размере 180 000 рублей от ФИО1 не поступали. Истом не представлено никаких доказательств передачи денежных средств по представленному ею договору, поэтому факт получения ответчиком займа документами не подтвержден, в том числе, документами, свидетельствующими об отражении в первичных кассовых документах операций по получению займа, либо передаче денежных средств на расчетный счет. В соответствии с приказом № работнику ФИО С было предоставлено право подписи по финансово-хозяйственной деятельности. Директор и учредитель ООО «Транс-Резерв» ФИО Б прав на заключение каких-либо договоров займа ФИО С не давала. Денежные средства по указанному договору в ООО «Транс-Резерв» не поступали. Впоследствии сделка не была одобрена в ООО «Транс-Резерв». Претензия истца была оставлена без ответа по причине отсутствия в ней подписи подающего лица. Учитывая характер спора и разумность, размер услуг представителя не может превышать 3000 рублей. ФИО1 и ФИО С «изготавливают» по своему желанию различные договоры с целью причинения ущерба ООО «Транс-Резерв», так как Приказ № в 2016г. был отозван, ФИО С уволен. На основании изложенного, ответчик просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора,суд приходит к следующим выводам.

Согласност. 9 ГКРФ граждане и юридические лицапосвоему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии сост. 420 ГКРФдоговоромпризнается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу приведенных норм для квалификации отношений сторон какзаемных необходимо установить соответствующий характер обязательства. 

Из ч.1 ст. 807 ГК РФ следует, что договор займа является реальной, а не консенсуальной сделкой, и является заключенным не с момента подписания договора, а с момента передачи суммы займа заемщику.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Транс-Резерв» в лице заместителя директора ФИО С, был заключен договор займа б\н, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежную сумму в размере 180 000 руб. под ежемесячный процент в размере 5 %, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 12-13). 

Согласно п.1.1 Договора, заемщик принимает у займодавца денежную сумму в размере 180000 руб. на мероприятия, предусмотренные экономической деятельностью заемщика, при этом обязуется: обеспечить своевременный возврат денежной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ, выплатить денежное ежемесячное вознаграждение в размере 5 % от указанной суммы. 

Согласност. 67 ГПКРФ суд оценивает доказательствапосвоему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование заявленных требований, так и возражений; доказательства предоставляются сторонамист. ст. 56-57 ГПКРФ), суд считает, в судебном заседании нашли подтверждение и не оспорены ответчиком доводы истца о том, что обязательстваповозврату денежных средств заемщиком ООО «Транс-Резерв» перед займодавцем ФИО1 не выполнены в полном объёме. 

Ответчик ООО «Транс-Резерв» принял на себя обязательства заемщика, при этом обязательства по договору займа считаются согласованной волей двух сторон договора без какого-либо принуждения со стороны заимодавца или третьих лиц, в связи с чем, ответчик обязан исполнить надлежащим образом взятые на себя обязательства по договору займа. Однако до настоящего времени ответчик обязательства по договору займа не исполнил, что подтверждается следующими обстоятельствами.

Согласно объяснениям директора ООО «Транс-Резерв» ФИО Б , изложенным в отзыве на исковое заявление, в соответствии с приказом № работнику ФИО С было предоставлено право подписи по финансово-хозяйственной деятельности. Директор и учредитель ООО «Транс-Резерв» ФИО Б прав на заключение каких-либо договоров займа ФИО С не давала. Денежные средства по указанному договору в ООО «Транс-Резерв» не поступали.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Таким образом, договор займа, который должен быть заключенным в соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В силу положений статьи 812 ГК РФ возражать против этого сторона может только оспаривая состоявшийся договор по его безденежности, доказывая письменными доказательствами, что деньги им фактически не получены.

В соответствии с ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из текста договора займа, показаний свидетеля ФИО С, являвшегося на момент заключения договора заместителем директора ООО «Транс-Резерв», о том, что договор займа был заключен, поскольку у организации отсутствовали деньги, однако машину нужно было отправлять в рейс на что и были потрачены заемные денежные средства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами имел место договор займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, и факт получения денежных средств ООО «Транс-Резерв» от ФИО1 подтвержден в самом договоре. 

Договор займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ в данном случае считается заключенным, поскольку денежные средства получены ответчиком в полном объеме (ч. 1 ст. 807 ГК РФ), между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям. Условия договора займа позволяют определить как общую стоимость займа, так и размер ежемесячного платежа и по основному долгу и по процентам. В соответствии со ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В своих объяснениях ООО «Транс-Резерв» пояснял, что денежные средства по договору займа от ФИО1 общество не получало, между тем, в суд с требованиями о признании договора займа незаключенным ответчик не обращался.

Представив суду вышеуказанный письменный договор займа установленного содержания ФИО1, по мнению суда, доказала факт заключения договора, то есть, передачи суммы займа на определенных условиях.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно положениям ч. 1 ст. 807 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа.

Согласно п.2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или соответствующей части.

То обстоятельство, что на момент обращения в суд с иском ФИО1 является держателем договора, дает основание полагать, что обязательство по договору ООО «Транс-Резерв» не исполнены. 

Письменные доказательства того, что какие-либо суммы согласно договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ возвращались истцу, в материалах дела отсутствуют, допустимых по делу доказательств, в подтверждение того, что принятые на себя обязательства ответчиком исполнялись, суду не было представлено.

Поскольку обязательство по возврату суммы долга ответчиком в срок, предусмотренный договором, исполнено не было, требования истца о взыскании с ООО «Транс-Резерв» суммы займа и процентов по договору займа, подлежат удовлетворению.

Определяя размер процентов по договору, подлежащих взысканию с ответчика, суд приходит к выводу, что периодом, за который на сумму основного долга подлежат уплате проценты, является период с момента возникновения обязанности ответчика по выплате предусмотренных договором ежемесячных процентов до даты предъявления иска, согласно заявленным истцом требованиям.

Истцом произведен расчет исковых требований, согласно которому, задолженность ООО «Транс-Резерв» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет основной долг - 180000 рублей, просроченные проценты - 27000 рублей (проценты по договору).

Расчет задолженности составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора. 

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

На день предъявления иска учетная ставка банковского процента составляет 10 % годовых.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Расчет процентов на сумму долга по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ: 207 000 рублей х 10 % годовых : 360 дней х 255 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 14662 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов суд находит подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом исковые требования ФИО1 удовлетворены, то судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме, а именно в размере 5416 руб.

В силуст. 100ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года

С учетом принципа разумности и справедливости, учитывая категорию сложности данного дела, работу представителя истца, а также количество проведенных судебных заседаний, суд полагает возможнымвзыскатьс ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Транс-Резерв» в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 руб., проценты по договору в размере 27000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14662 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5416 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону.

В окончательной форме решение изготовлено 06 марта 2017 года.

Судья : Волкова Е.В.