Судья: Ахтемирова Ю.С. № 12-11/2023

РЕШЕНИЕ

25 января 2023 года г. Самара

Судья Самарского областного суда Гулевич М.И., 

с участием: 

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО12,

потерпевшего ФИО13,

представителя потерпевшего по доверенности ФИО14, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО12 на постановление судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 01 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

13.09.2022 инспектором (по ИАЗ) ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО15 отношении ФИО12, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела направлены в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области.

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 01.11.2022 ФИО12 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением суда, ФИО12 обратился в Самарский областной суд с жалобой, в которой просит постановление районного суда отменить, указывает на процессуальные нарушения при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО12, поддержавших доводы жалобы, а также потерпевшего ФИО1 и его представителя, возражавших против доводов жалобы, суд приходит к выводу, что оснований для отмены и изменения судебного постановления не имеется. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как установлено судом первой инстанции, 05.06.2022 в 14 часов 35 минут ФИО12, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в районе дома 

<

адрес>, в нарушение п.13.12 ПДД РФ, при повороте налево на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу мотоциклу 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, который двигался во встречном направлении. 

В результате дорожно-транспортного происшествия, водителю ФИО3, согласно заключению эксперта №№ от 16.08.2022 причинен вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель.

Виновность ФИО12 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств: 

- протоколом об административном правонарушении от 13.09.2022, составленном в соответствии с требованиями КоАП РФ, содержащим описание обстоятельств вменяемого ФИО12 нарушения правил дорожного движения (л.д. 1); 

- заключением эксперта № № от 16.08.2022 о степени тяжести вреда причиненном здоровью ФИО4. (л.д. 2-7); 

- медицинскими документами в отношении ФИО5., (л.д. 10-28);

- объяснениями ФИО12 (л.д. 33,34); 

- объяснениями ФИО6 (л.д. 35,36,37); 

- объяснениями ФИО7 (л.д. 38,39); 

- объяснениями ФИО8, который будучи предупрежденным по ст. 17.9 КоАП РФ (л.д. 40); 

- рапортами сотрудников полиции о совершенном ДТП (л.д. 42,43-45, 58);

- протоколами осмотров и проверки технического состояния транспортных средств (л.д. 46,47); 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой происшествия, составленными в соответствии с требованиями ст.28.1.1 КоАП РФ (л.д.55,48-51); 

- постановлением по делу об административном правонарушении от 05.06.2022 о привлечении ФИО12 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д.53); 

- дополнением к протоколу (л.д.54); 

- заключением автотехнической экспертизы №№ от 26.07.2022, согласно которой, в сложившейся дорожной обстановке, водитель ФИО12 располагал возможностью избежать столкновения, своевременно выполняя требования п. 13.12 ПДД РФ (л.д. 68-71); 

- иными доказательствами, имеющимися в материалах дела. 

Таким образом, вопреки доводам жалобы, вина ФИО12 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему ФИО10 вред здоровью средней тяжести находится в прямой причинно-следственной с нарушением Правил дорожного движения РФ, водителем ФИО12 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства данного дела. 

На основании исследования имеющейся совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела, судья районного суда правомерно пришел к выводу о доказанности в деянии привлекаемого к административной ответственности лица, состава вмененного административного правонарушения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО12 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы заявителя о невиновности в совершении административного правонарушения повлекшего причинение среднего вреда здоровью ФИО9., не нашли своего объективного подтверждения и опровергаются совокупностью исследованных доказательств. Вопреки приведенным доводам, представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления виновности ФИО12 в совершении вмененного административного правонарушения.

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу, наличии существенных противоречий в выводах суда, опровергаются материалами дела, поскольку все доказательства по делу были исследованы судом первой инстанции, в своей совокупности им дана надлежащая правовая оценка, оснований сомневаться в обоснованности которой, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, доказательства, на основании которых установлена виновность ФИО12, в том числе, перечисленные в рассматриваемой жалобе, получены уполномоченными должностными лицами, в рамках выполнения своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО12 о несогласии с заключением автотехнической экспертизы № № от 26.07.2022, с протоколом об административном правонарушении, с заключением судебно-медицинской экспертизы № № от 16.08.2022 получили надлежащую и обоснованную оценку в постановлении суда первой инстанции, оснований не согласится с которой, не имеется. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все данные, необходимые для правильного разрешения дела в нем отражены, а потому такой протокол обоснованно принят судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства по данному делу.

Как видно из представленных материалов, в протоколе об административном правонарушении событие совершенного ФИО12 административного правонарушения изложено должным образом. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, диспозиция части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях описана полностью.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ФИО12 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося постановления судьи.

Изложенные в жалобе доводы о виновности ФИО11 в произошедшем ДТП основаны на расчетах ФИО12, построенных на субъективном восприятии сложившейся дорожной обстановки, предположениях о скорости движения транспортного средства под управлением потерпевшего, и направлены на переоценку установленных должностным лицом и судом первой инстанции обстоятельств, которые опровергаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание. 

Постановление о назначении ФИО12 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. 

Административное наказание назначено ФИО12 в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности, имущественного и семейного положения, при отсутствии обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, и является справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления судьи, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 01 ноября 2022 года, которым ФИО12 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО12 без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

Самарского областного суда (подпись) М.И. Гулевич

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______________________ ¦

¦ ¦

¦Наименование должности ¦

¦уполномоченного работника аппарата ¦

¦федерального суда общей юрисдикции ¦

¦ ¦

¦ ______________ _ ¦

¦ (Инициалы, фамилия) ¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------