дело №2-3476/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Истра Московской области 29 ноября 2017 года

Истринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Захаровой Е.А. 

при секретаре Гераськиной И.Е. 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды, взыскании арендной платы и возврате арендованного имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора аренды, взыскании арендной платы и возврате арендованного имущества, ссылаясь на то, что (Дата обезличена) между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды оборудования для фото-и видеосъемки, также истец передал ответчику фотокамеру. В соответствии с п.3.3 договора оплата аренды оборудования составила 790 руб. 00 коп. в сутки за фотокамеру, и 1000 руб. 00 коп. в сутки за объектив, а всего 1790 руб. 00 коп. Ответчик оплатил стоимость аренды за сутки, и более оплат не производил, на телефонные звонки не отвечал. До настоящего времени арендованное оборудование истцу не возвращено. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в ОМВД России по району Метрогородок г.Москвы с заявлением по факту хищения фото оборудования. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от (Дата обезличена) установлено, что в данном материале усматриваются гражданско-правовые отношения. Поскольку до настоящего времени ответчиком не выполнены обязательства по договору аренды от (Дата обезличена). ИП ФИО1 просит суд расторгнуть договор аренды заключенный между ИП ФИО1 и ФИО2, обязать ответчика вернуть фотокамеру и взыскать с ответчика арендную плату за период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) в размере 273870 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1683 руб. 00 коп., а также судебные расходы. 

В судебном заседании ИП ФИО1 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма. 

Дело слушается при данной явке. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 3 части 1 статьи 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Судом установлено, что (Дата обезличена) (л.д.9-11) между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды, согласно которому истец передал ответчику фотокамеру и объектив. В соответствии с п.3.3 договора оплата аренды оборудования составила 790 руб. 00 коп. в сутки за фотокамеру и 1000 руб. 00 коп. в сутки за объектив, а всего 1790 руб. 00 коп.

Суду не представлено доказательств, что ФИО2 возвратил полученное по договору аренды оборудование, также как и не представлено доказательств, что ответчик производил какие-либо платежи в счет продолжающего свое действие договора аренды.

Поскольку ответчик в разумный срок не устранил нарушения и не погасил имеющуюся задолженность по арендной плате, требование истца о расторжении указанного договора на основании статей 450, 452, 619 ГК РФ подлежат удовлетворению. 

Согласно п.1 ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В порядке ст.333 ГК РФ ответчиком не заявлено ходатайства о снижении размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

Следовательно, в пользу ИП ФИО1 с ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1683 руб. 00 коп. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Следовательно, в пользу ИП ФИО1 с ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5939 руб. 00 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 -удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды от (Дата обезличена) (№) заключенный между ИП ФИО1 и ФИО2. 

Обязать ФИО2 вернуть фотокамеру Canon 5 D Mark П серийный номер 3131504273 и объектив Canon ЕF 70-200 mm f/2,8 П LUSM серийный номер 630006194.

Взыскать в пользу ИП ФИО1 с ФИО2 арендную плату за период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) в размере 273870 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1683 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5939 руб. 00 коп., а всего взыскать 281492 (Двести восемьдесят одна тысяча четыреста девяносто два) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд.

Судья: