Дело № 1-86/2021

УИД: 75RS0021-01-2021-000429-75

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улёты 29 июня 2021 года

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Глазыриной Н.В.

при секретаре Ахпаш О.П.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Улётовского района Забайкальского края Кириченко Е.Ю.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Полинтова К.Е., представившего удостоверение №487, ордер №294997 от 19 мая 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении

ФИО2, родившегося данные изъяты, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Улётовским районным судом по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

Основное наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Преступление совершено в с. Улёты Улётовского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имеющий судимость по приговору Улётовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял мотоциклом марки «Емаха» без государственного регистрационного знака. При передвижении на вышеуказанном мотоцикле напротив адрес в с. Улёты в 02:30 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Улётовскому району. ФИО2 в 02:50 был отстранен от управления транспортным средством, и при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения в 03:21 ему при помощи технического средства измерения концентрации этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер» было проведено освидетельствование на состояние опьянения. Степень алкогольного опьянения составила 0,898 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом в воздухе, что превышает предельно допустимую норму.

Дознание по данному уголовному делу на основании ходатайства ФИО2 проводилось в сокращенное форме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке гл. 32.1 УПК РФ, обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с данным обвинением согласился в полном объеме. Не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО2 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст.226.2 УПК РФ отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия подсудимый понимает.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оно обоснованно, подтверждается представленными по данному уголовному делу доказательствами:

- рапортом ИПБДД ОГИБДД ОМВД России по Улётовскому району от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.3); 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством адрес от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у старшего ИДПС ОМВД России по Улётовскому району имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, в связи с чем водитель мотоцикла «Емаха» без государственного регистрационного знака ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (л.д.4);

- актом освидетельствования на состояние опьянения адрес от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03:21 при помощи технического средства измерения – алкотектора «Юпитер К» № ФИО2 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования было установлено алкогольное опьянение, показания прибора составили 0,898 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО2 был согласен (л.д.5); 

- чеком освидетельствования на состояние опьянения отДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе освидетельствования ФИО2 установлено алкогольное опьянение, показания прибора составили 0,898 мг/л (л.д.6);

- приговором Улётовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (л.д.12-14);

- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым дознавателем осмотрены чек освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2, диск с видеозаписью отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения (л.д.17-19, 21-26); осмотренные предметы были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.20, 27);

- протоколами допроса подозреваемого ФИО2 (л.д.38-41), который дал признательные показания, свидетеля ФИО6, давшего показания, изобличающие ФИО2 в совершении данного преступления (л.д.29-31). 

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, признавая их достоверными, допустимыми и в своей совокупности достаточными, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО2 нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания.

Учитывая, что основания и порядок производства дознания по уголовному делу в сокращенной форме соблюдены, ФИО2 вину в содеянном признал, его виновность подтверждается материалами уголовного дела, а также принимая во внимание мнения государственного обвинителя и защитника, не возражавших против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, и вынесения приговора в порядке особого судопроизводства, суд считает возможным постановить приговор в порядке особого судопроизводства по данному уголовному делу, то есть без проведения судебного следствия.

До удаления суда в совещательную комнату в соответствии с ч. 3 ст. 226.3 УПК РФ ФИО2 не заявил ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует его осознанное, адекватное, логичное поведение в суде. Согласно имеющимся в деле справкам ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, в связи с чем, при решении вопроса об уголовной ответственности суд признает подсудимого вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Согласно ст. 15 УК РФ совершённое ФИО2 преступление отнесено уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Указанное преступление подсудимым совершено в период непогашенной судимости по приговору Улетовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение небольшой тяжести преступления (дополнительное наказание отбыто не было), данная судимость в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений, однако характеризует подсудимого с отрицательной стороны. 

ФИО2 судим, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, совершил преступление в период не отбытого наказания (л.д.48-49), на учёте у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.55,57,64,65), имеет заболевание врожденный порок сердца (л.д.59), социально адаптирован, имеет постоянное место жительства и регистрации, холост, оказывает помощь отцу при осуществлении последним предпринимательской деятельности (л.д. 47,68,69), по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д. 67,70). 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и с учетом личности подсудимого ФИО2 суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания, в данном случае, не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Вместе с тем, учитывая имеющиеся смягчающие обстоятельства, а так же с учетом материального положения и личности подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы с применением правил ст.73 УК РФ, установив ФИО2 испытательный срок, достаточный для его исправления, и возложив на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, указанном в статье 226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме этого, учитывая, что дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, не является альтернативным, суд назначает и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Поскольку на момент постановления приговора дополнительное наказание по приговору Улетовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ отбыто, суд не применяет положения ч.5 ст.70 УК РФ и ч.4 ст.69 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств – чека освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2, диска с видеозаписью отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, приобщенных к материалам уголовного дела, суд в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ полагает необходимым хранить их при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО2 в период установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный государственный орган.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам, исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: чек освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2, диск с видеозаписью отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий ФИО7