07RS0003-01-2019-002354-42 Дело № 2а-769/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020г. г. Нарткала

Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Гутова В.Л., при секретаре Нашапигове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Урванского МОСП УФССП России по КБР и УФССП России по КБР об оспаривании действий, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Урванского МОСП УФССП России по КБР ФИО2 и УФССП России по КБР, в котором изменения предмета административного иска просил признать незаконным постановления указанного должностного лица о взыскании исполнительского сбора вынесенные по возбужденным в отношении него исполнительным производствам №-ИП от 23.01.2019г., №-ИП от 25.02.2020г. и № от 11.02.2020г., а также признать незаконными постановления о возбуждении перечисленных исполнительных производств.

В обоснование заявленных требований ФИО3 среди прочего ссылается на то, что постановления о возбуждении названных выше исполнительных производств он не получал в связи с чем был лишен возможности его исполнить в добровольном порядке.

От ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Судебный пристав-исполнитель Урванского МОСП УФССП России по КБР ФИО2, УФССП России по КБР, а также привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР и ОГИБДД ОМВД России по Урванскому району, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились. 

Поскольку явка лиц, участвующих в деле не признана обязательной, с учетом положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие последних.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств №-ИП от 23.01.2019г., №-ИП от 25.02.2020г. и № от 11.02.2020г. в отношении ФИО1, представленные доказательства, суд находит требования последнего подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В заявленном иске ФИО1 ссылается на информацию из электронной базы данных исполнительных производств об исполнительных производствах возбужденных в отношении него на основании постановлений по делам об административных правонарушениях.

Административным истцом представлена распечатка с официального сайта ФССП России содержащая сведения об исполнительных производствах №-ИП от 23.01.2019г., №-ИП от 25.02.2020г. и № от 11.02.2020г., а также о взыскании исполнительского сбора по данным исполнительным производствам. Распечатка датирована 06.08.2020г. Согласно штампа с входящим номером в суд с административным иском ФИО1 обратился 14.08.2020г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии доказательств осведомленности ФИО1 о наличии оспариваемых постановлений ранее 06.08.2020г., в связи с чем срок обращения в суд, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

Из содержания исполнительных производств №-ИП от 23.01.2019г., №-ИП от 25.02.2020г. и № от 11.02.2020г. следует, что они возбуждены соответствующими постановлениями на основании постановлений по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО1 При этом исполнительное производство №-ИП от 23.01.2019г. возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя Ж.. и впоследствии по акту приема-передачи исполнительных производств передано в производство судебного пристава-исполнителя Н., от которого оно по аналогичному акту передано в производство судебного пристава-исполнителя ФИО2 

Пункт 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) относит судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях к одному из видов исполнительных документов.

Частью 5 ст. 30 Закона установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя, в том числе в случае когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. 

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства приведены в ст. 31 Закона, при этом как следует из содержания исследованных исполнительных производств таких оснований судом не установлено. 

С учетом положений приведенных выше норм суд не находит оснований для признания незаконными постановлений судебного пристава исполнителя от 23.01.2019г., от 25.02.2020г. и от 11.02.2020г. о возбуждении соответственно исполнительных производств №-ИП, №-ИП и №.

Постановлениями о возбуждении исполнительных производств №-ИП от 23.01.2019г., №-ИП от 25.02.2020г. и № от 11.02.2020г. ФИО1 установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения последним копий указанных постановлений.

В соответствии с ч. 11 и ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 17 Закона предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отражено, что в соответствии с ч. 11 и ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (ч. 2 ст. 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе ч. 14 ст. 30, ч. 5 ст. 103 названного Закона. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. 

В силу ч. 1 ст. 112 Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Частью 2 данной нормы предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Приведенные выше законоположения в их совокупности указывают на то, что исполнительский сбор как денежное взыскание, не может применяться к должнику до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа исчисляемого в соответствии с ч. 12 ст. 30 Закона.

Из материалов возбужденных в отношении ФИО1 исследуемых исполнительных производств следует, что по каждому из них 04.06.2020г. судебным приставом-исполнителем Урванского МОСП УФССП России по КБР ФИО2 вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. 

В то же время, в названных исполнительных производствах отсутствуют сведения о направлении каким-либо способом в адрес ФИО1 копий постановлений от 23.01.2019г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП, от 25.02.2020г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП и от 11.02.2020г. о возбуждении исполнительного производства №, а также о получении последним этих документов. Кроме того, в исполнительных производствах отсутствуют сведения об извещении ФИО1 каким-либо иным способом о возбуждении перечисленных исполнительных производств.

При таких обстоятельствах постановления судебного пристава исполнителя Урванского МОСП УФССП России по КБР о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам № от 23.01.2019г., № от 25.02.2020г. и № от 11.02.2020г. в отношении ФИО1 в нарушение требований ст. 112 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» были вынесены до получения последним копий постановлений о возбуждении этих исполнительных производств, следовательно, до истечения срока для добровольного исполнения им требований исполнительных документов.

Таким образом, оспариваемые административным истцом постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам № от 23.01.2019г., № от 25.02.2020г. и № № от 11.02.2020г. не могут быть признаны законными, в связи с чем требования ФИО1 в этой части надлежит удовлетворить.

При этом следует указать, что как того требует ч. 11 ст. 226 КАС РФ доказательств обратного судебным приставом-исполнителем Урванского МОСП УФССП России по КБР не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180,277 КАС РФ, суд

решил:

ФИО4 Замудиновича удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Урванского МОСП УФССП России по КБР ФИО2 от 04.06.2020г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 23.01.2019г. в отношении ФИО1.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Урванского МОСП УФССП России по КБР ФИО2 от 04.06.2020г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 25.02.2020г. в отношении ФИО1.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Урванского МОСП УФССП России по КБР ФИО2 от 04.06.2020г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № от 11.02.2020г. в отношении ФИО1.

В остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий В.Л. Гутов

Копия верна В.Л. Гутов 

Решение в окончательной форме изготовлено 02.12.2020г.