дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 19 » июня 2018 года

Пушкинский городской суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Климовой М.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к Администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности, 

установил:

Истец Ш. обратился в суд с иском к Администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности, 

В обоснование иска истец указал, что ему принадлежит земельный участок общей площадью 226 кв.м состоящий из двух участков площадью 66 кв.м и 160 кв.м) для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Также истцу принадлежит 12/100 долей жилого дома, но право собственности на данную долю жилого дома зарегистрировать не смог, так как данный дом сгорел в 2004 году. С этого момента всеми совладельцами дома были построены отдельные строения на земельных участках, принадлежащих им на праве собственности. В 2004 году истец начал строительство нового жилого дома на своем участке. На момент начала строительства дома разрешение на строительство он не получал, так как после пожара была необходимость в срочной постройке дома. В окончательном варианте строительство дома закончилось летом 2013 года и с этого момента он занимается оформлением дома в собственность. На основании изложенного истец просит суд признать за ним право собственности на жилой дом лит В общей площадью 49,3 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес> 

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ч. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, экспертное заключение поддержала в полном объеме, просила признать за истцом право собственности на жилой дом лит В общей площадью 49,3 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>

Ответчик представитель Администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела значимые обстоятельства. 

Истец Ш. является собственником земельных участков площадью 66 кв.м и 160 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается представленными в материалы дела копиями свидетельств о государственной регистрации права от 

<

дата> ( л.д. 20-21). 

Определением Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по гражданскому делу назначено проведение строительно – технической экспертизы, производство которой поручено эксперту К. ( л.д. 26-27). Из представленного в материалы дела экспертного заключения следует, что основное строение лит В площадью 49,3 кв.м не противоречит строительным нормам и правилам по конструктивным элементам фундаментов, стен, конструкции перекрытий, кровли, установкой оконной с двойным остеклением, дверной столярки, выполнены электромонтажные работы скрытой разводкой в гофрированных трубках проводом с двойной инсоляции с установкой розеток и выключателей, выполнен монтаж системы отопления с установкой радиаторов. Не нарушает санитарных и противопожарных норм, отсутствует возможность обрушения либо иная опасность для жизни или здоровья граждан при эксплуатации данных строений, закончены строительством и пригодны для эксплуатации ( л.д. 28-40).

В силу п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении возникшего спора, относительно признании за истцом права собственности на самовольно возведенные помещения, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, спорные постройки расположены на земельном участке истицы ; во-вторых, спорная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушают законные интересы других лиц. Данный вывод сделан на основе представленного в материалы дела технического заключения. 

Поскольку, истцом за свой счет, на принадлежащем земельном участке возведены помещения, что не оспаривалось сторонами, за истцом в порядке ст. 222 ГК РФ должно быть признано право на спорные строения.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

На основании ст.ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ш. к Администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности удовлетворить, 

Признать за Ш. право собственности на жилой дом лит В общей площадью 49,3 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 

<

дата>.

Судья: