№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2020 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Болотиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ООО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № обратилось в Троицкий районный суд 

<

адрес> к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Троицкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Кировский районный суд 

<

адрес>.

В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на указанных условиях.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ФИО1 не возвращена и составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное дело передано в Волжский районный суд 

<

адрес> для рассмотрения по подсудности.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Последствия и значение признания иска ответчику судом разъяснены и понятны, о чем представлено письменное заявление.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе иск признать. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данное признание сделано добровольно, не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб., процентная ставка по кредиту составила 

<

данные изъяты> годовых, срок предоставления кредита – 

<

данные изъяты> месяцев, сумма ежемесячного платежа составила 

<

данные изъяты> руб.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. на счет заемщика №. Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору выполнил.

Согласно п. 2 договора потребительского кредита срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления при условии надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, нарушая условие о сумме и сроках платежа, что подтверждается расчетом задолженности, историей операций по погашению кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг - 

<

данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности, не доверять которому у суда оснований не имеется, ответчиком он не оспорен. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 не выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору и имеет задолженность в указанной сумме, доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб., поскольку они подтверждены материалами дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 13 июля 2020 г.

Председательствующий: Е.В. Фокеева.