Дело № 1-456/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 15 октября 2018 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В. 

при секретаре Юриной Е.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Челябинска Исаенко Р.Е., 

защитника, адвоката Науман Л.В., представившей удостоверение № **********, ордер № ********** 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося **********, гражданина Российской Федерации, с образованием 6 классов, холостого, детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, регистрации и постоянного места жительства не имеющего, судимого: 

09.04.2014 года Советским районным судом г.Челябинска по части 1 статьи 158 УК РФ, пунктам «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ, в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освобожден 10.09.2015 года по отбытии;

07.06.2016 года Советским районным судом г.Челябинска по пунктам «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден 10.04.2018 года по отбытии. 

Установлен административный надзор 16.06.2018 года сроком до 10.04.2026 года. 

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах.

26 июня 2018 года в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут ФИО1, находясь возле гостиницы «Челябинск», расположенной по адресу: дом 4 по ул.Степана Разина в Советском районе г.Челябинска, увидел припаркованный возле гостиницы горный велосипед «Форвард SPORTINGB 886» стоимостью 10 000 рублей, к рулю которого были прикреплены: велокомпьютер «ФИО2 V3», стоимостью 1000 рублей, металлические дуги, стоимостью 1000 рублей, принадлежащий **********., и у него возник преступный умысел на тайное хищение данного велосипеда. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, подошел к указанному велосипеду «Форвард», сел на него и с места преступления скрылся, тем самым совершив его хищение. 

Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему **********. материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей, являющийся для него значительным. 

При ознакомлении с материалами дела обвиняемым ФИО1, по согласованию с защитником, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, пояснил суду, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный статьей 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого – адвокат Науман Л.В., потерпевший **********., государственный обвинитель, на рассмотрение дела в особом порядке согласны.

Признав, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом определен особый порядок судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено законодателем к категории средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает то, что он не имеет постоянного места жительства и работы, семьи и иждивенцев также не имеет, состоит на учете у психиатра, на учете у нарколога не состоит, судим.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 обнаруживает признаки **********. В момент инкриминируемого ему деяния признаков какого –либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал; изменения психики, не исключали его вменяемость в момент совершения инкриминируемого деяния, однако, недостоточный интеллектуальный и волевой самоконтроль за поведением в сочетании с нарушением критических и прогностических способностей ограничивали и ограничивают способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в момент инкриминируемого деяния, так и в настоящее время. По своему психическому состоянию, учитывая низкий уровень интеллекта, снижение критики, что не исключает в дальнейшем повторных правонарушений, что обуславливает его общественную опасность. В случае осуждения нуждается в принудительном амбулаторном лечении и лечении у психиатра в соответствии со статьей 22, пунктом «в» части 1 статьи 97, части 2 статьи 99 УК РФ. Способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (л.д. 108-110). 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ и частью 2 статьи 61 УК РФ относит признание им вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба путем возврата похищенного, состояние здоровья. 

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ, является рецидив (простой) преступлений, поскольку ФИО1 имеет судимости за умышленные преступления и вновь совершил умышленное преступление.

При назначении наказания подсудимому, судом принимаются во внимание положения статьи 6 и статьи 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в соответствии с содеянным им и другими обстоятельствами по делу, в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает и положения части 2 статьи 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, обстоятельства и характер совершенного преступления, данные о личности ФИО1, который освободившись из мест лишения свободы, спустя непродолжительное время, находясь под административным надзором, вновь совершил умышленное корыстное преступление, суд считает, что исправление подсудимого возможно только с реальным отбыванием назначенного ему наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания – ограничения свободы. 

Данное наказание, по мнению суда, соответствует цели наказания – исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ и назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, более мягкого вида и размера наказания, чем назначается настоящим приговором, для применения части 3 статьи 68 УК РФ и назначения наказания без учета правил рецидива преступлений, а также для применения статьи 73 УК РФ и назначения наказания условно, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО1 принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы, а также для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении размера наказания, в связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, а также особого порядка судебного разбирательства, суд учитывает положения части 2 статьи 68 УК РФ и части 5 статьи 62 УК РФ.

Правовых оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в соответствии со статьями 25 УПК РФ и 25.1 УПК РФ, не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При определении вида исправительного учреждения, назначаемого ФИО1, суд учитывает положения, предусмотренные пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 300-310, 316 УПК РФ, 22, 97,99 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с частью 1 статьи 99 УК РФ назначить ФИО1 амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра по месту отбывания наказания. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 15 октября 2018 года – со дня провозглашения приговора. 

Зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства с 27 июня 2018 года по 15 октября 2018 года. 

Вещественные доказательства: сумку матерчатую черного цвета, внутри которой находятся: мужская кофта с капюшоном синего цвета с красными лампасами на рукавах, надписью бренда в районе груди; кепка черного цвета; пластиковый прозрачный контейнер для пищи с крышкой фиолетового цвета; стеклянная чаша; 2 кроссворда, размещенных на газетной бумаге – вернуть ФИО1, в случае отказа от получения – уничтожить; велосипед «Форвард SPORTINGB 886» - оставить в распоряжении потерпевшего, освободив от обязанности ответственного хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии, через Советский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий: О.В. Жукова