УИД: 36RS0018-01-2023-001068-03

Дело №1-23/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Каширское 06 февраля 2024 г. 

Каширский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Тюльковой Н.В.,

с участием государственных обвинителей Михалевой Д.С., Хохлова А.Ю., 

при секретарях Жуковой И.Ю., Вороновой Ю.В.,

подсудимых ФИО2, ФИО4, ФИО5 ФИО7 

защитников – адвокатов: Нестерчук М.В., Разуваевой Е.С., Прохорова В.А., Девятова А.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты>, гражданина Республики Таджикистан, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, фактически проживавшего по адресу: 

<

адрес>, не имеющий образования, имеющий двоих малолетних детей и престарелых родителей, в официальном браке не состоящего, военнообязанного, не работающего, на диспансерных учетах не состоящего, не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г», «з» ч. 2 ст. 126, п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

ФИО4 Нурулло, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не военнообязанного, на диспансерных учетах не состоящего, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ,

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> гражданина Республики Таджикистан, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего основное общее образования, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не военнообязанного, не работающего, на диспансерных учетах не состоящего, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ,

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, гражданина Республики Таджикистан, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, фактически проживавшего по адресу: 

<

адрес> имеющего среднее образование, четверых малолетних детей, женатого, не военнообязанного, не работающего, на диспансерных учетах не состоящего, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ,

установил:

ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО7, совершили преступление при следующих обстоятельствах:

В августе 2022 года, но не позднее 24.08.2022, у ФИО2, заведомо знавшего о том, что Потерпевший №1 имеет постоянный источник заработка, возник и сформировался корыстный преступный умысел, направленный на похищение последнего с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также на вымогательство, то есть требование передачи имущества Потерпевший №1 под угрозой применения насилия, а также с применением насилия. 

В период времени с 23.08.2022, но не позднее 08 ч. 00 мин. 24.08.2022, ФИО2, понимая, что при совершении им похищения и вымогательства денежных средств у Потерпевший №1 могут возникнуть различного рода трудности, вводя в заблуждение своих братьев ФИО4 и ФИО5, а также ранее своего знакомого ФИО7, относительно истинных мотивов и целей встречи с Потерпевший №1, попросил их вместе с ним 24.08.2022 в утреннее время встретиться с последним и заставить Потерпевший №1, задолжавшего ему денежные средства, их вернуть.

ФИО4, ФИО5 и ФИО7, будучи введенными в заблуждение ФИО2, относительно истинных мотивов и целей встречи с Потерпевший №1, согласились на предложение последнего встретиться с Потерпевший №1 и попытаться самовольно, вопреки установленному законом порядку, вернуть денежные средства ФИО2 

Реализуя задуманное, ФИО2, вооружившись ножом и пневматическим газобалонным пистолетом модели «МР-654К», 24.08.2022 в период времени с 08 ч. 00 мин. по 10 ч. 21 мин., проследовал с ФИО4, ФИО5 и ФИО7, на автомобиле марки «ЛАДА ГРАНТА» г.р.з. № к магазину «Радий», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где остановились и стали ждать прибытия Потерпевший №1

Находясь у магазина «Радий», ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО7, увидев выходящего из указанного магазина Потерпевший №1, подбежали к нему, схватили последнего за руки и поместили на заднее сидение автомобиля марки «ЛАДА ГРАНТА» г.р.з. № после чего направились по автодороге в сторону микрорайона «Масловка» г.Воронежа, при этом ФИО5 сел в автомобиль потерпевшего Потерпевший №1 марки «Шевроле Круз» г.р.з. №» и управляя им, последовал за ними с целью последующей передачи автомобиля собственнику. 

Двигаясь на автомобиле марки «ЛАДА ГРАНТА» г.р.з. «№», по автодороге на территории 

<

адрес>, ФИО2, угрожая применением имевшимся у него при себе ножом и пневматическим газобалонным пистолетом модели «МР-654К», а также угрожая в случае неповиновения его требованиям применением насилия опасного для жизни и здоровья Потерпевший №1, а также его близких, стал высказывать последнему требования о передаче денежных средств в размере 250 000 рублей. 

ФИО4 и ФИО7, будучи введенными в заблуждение ФИО2 относительно истинных мотивов и целей встречи с Потерпевший №1, также высказывали в адрес последнего требования о передаче денежных средств в размере 250 000 рублей, при этом угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья его и его близких. 

Прибыв на автомобиле марки «ЛАДА ГРАНТА» г.р.з. «№» к участку местности, расположенному в 263 метрах от 

<

адрес>, где ФИО2 продолжая насильно удерживать Потерпевший №1, угрожая применением имевшимся у него при себе ножом и пневматическим газобалонным пистолетом модели «МР-654К», а также угрожая в случае неповиновения его требованиям применением насилия опасного для жизни и здоровья для него и его близких, продолжая высказывать последнему требования о передаче денежных средств в размере 250 000 руб., нанес Потерпевший №1 не менее 3 ударов в область туловища. 

ФИО4, ФИО5 и ФИО7, будучи введенными в заблуждение ФИО2 относительно истинных мотивов и целей встречи с Потерпевший №1, также высказывали в адрес последнего требования о передаче денежных средств в размере 250 000 рублей, при этом угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья его и его близких. 

Воспринимая сложившуюся ситуацию как реальную угрозу жизни и здоровью для себя и своих близких Потерпевший №1 вынуждено согласился выплатить ФИО2 требуемую от него сумму в размере 250 000 руб., при этом передав имеющиеся при себе 10 000 руб., как часть из общей суммы требуемых денежных средств, обещав в последующем передать остальное. 

Так, Потерпевший №1, выполняя незаконные требования ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО7, воспринимая сложившуюся ситуацию как реальную угрозу жизни и здоровью для себя и своих близких в период времени с 24.08.2022 по 10.11.2022, передал ФИО2 наличные денежные средства, а также по средствам совершения электронных платежей, а именно: 24.08.2022 – 10 000 руб. 24.08.2022 – 49 500 руб., 31.08.2022 – 41 000 руб., 01.10.2022 – 25 000 руб., 10.10.2022 – 25 000 руб., 20.10.2022 – 25 000 руб., 07.11.2022 – 25 000 руб., а всего на общую сумму 200 500 руб., которыми последний распорядился по собственному усмотрению. 

Таким образом, своими преступными действиями ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО7 причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 200 500 рублей. Кроме того, своими действиями ФИО4, ФИО5 и ФИО7 причинили Потерпевший №1 существенный вред, выразившийся в нарушении его конституционных прав на достоинство личности, охраняемое государством, на личную неприкосновенность, на право иметь имущество в собственности, владеть им и распоряжаться. 

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым в августе 2022 года у него имелись финансовые трудности, в связи с чем у него возник и сформировался преступный умысел, направленный на похищение Потерпевший №1, с целью вымогательства денежных средств. Чтобы убедить Потерпевший №1 передать ему деньги, он решил позвать с собой своих братьев ФИО5, ФИО4, а также знакомого ФИО7, не сообщая им о своих преступных целях. Его план был в том, что он начнет требовать у Потерпевший №1 денежные средства, которые он ему якобы задолжал, а братья и ФИО7 реально воспримут его слова, и если что поддержат его. Ребятам он сообщил лишь о том, что хочет встретиться с Потерпевший №1, поговорить. 24.08.2022 в период времени с 09 ч. 00 мин. до 10 ч. 00 мин. он вместе с братьями и ФИО7 на транспортном средстве марки «Лада Гранта» коричневого цвета с г.р.з. №, находившимся в пользовании у ФИО4 прибыл к магазину «Продукты», расположенному в 

<

адрес>. Там они ожидали Потерпевший №1, так как он преследовал цель похитить его и вымогать денежные средства. Всем находившемся в машине лицам он сообщил, что с Потерпевший №1 ему необходимо поговорить. Когда Потерпевший №1 вышел из магазина, он сразу же взял Потерпевший №1 под руку для того, чтобы затащить в автомобиль. Так как ФИО4, ФИО5, ФИО7 увидели это, то начали ему помогать. В то время у Потерпевший №1 была какая-то травма ноги, и он передвигался при помощи костылей. Он (Абдуллозода) думает, что все вышли из машины и стали помогать Потерпевший №1, так как считали, что ему тяжело передвигаться самостоятельно. В автомобиле ФИО4 сел за руль, а он и ФИО7 сели вместе с Потерпевший №1 на заднее сидение, при этом, Потерпевший №1 находился между ними. Таким образом, он преследовал цель ограничить его возможность самостоятельно передвигаться. ФИО5 по просьбе Потерпевший №1 сел за руль автомобиля последнего. Потерпевший №1 лично передал ему ключи от автомобиля. Пока они ехали, он сказал Потерпевший №1, что последний должен ему 400 000 рублей. Так ФИО4 и ФИО7 услышали, что Потерпевший №1 должен ему крупную сумму денежных средств, до этого он им об этом не сообщал. В какой-то момент времени они прибыли на территорию 

<

адрес> в какую-то лесопосадку. В то время он вывел Потерпевший №1 из автомобиля и, угрожая расправой начал вымогать у него денежные средства, удерживая помимо его воли на вышеуказанном участке местности. У него с собой был пневматический пистолет, находившийся в нерабочем состоянии, который он взял и использовал в качестве оружия, при этом его марка и модель ему неизвестны, кроме того у него был нож, не относящийся к холодному оружию. Все угрозы и требования о передаче денежных средств высказывал он. Он говорил о том, что он также может похитить его супругу и детей, если он не передаст денежные средства в указанной сумме. Потерпевший №1 пояснял, что у него нет таких денежных средств, тогда он стал требовать переоформить автомобиль на него, но Потерпевший №1 отказался. Потерпевший в вышеуказанной лесопосадке находился около 3 часов, он нанес за все это время Потерпевший №1 несколько ударов, не менее 3, при этом постоянно высказывал угрозы, для того, чтобы подавить его волю. После избиения и угроз Потерпевший №1 согласился выплатить денежные средства. Сумму денежных средств, которую Потерпевший №1 должен передать он снизил до 250 000 рублей, ввиду того, что Потерпевший №1 часто пояснял, что у него таких денег нет. Потерпевший №1 пообещал выплатить эту сумму, пообещав каждые 10 дней переводить ему по частям в размере 25 000 рублей. После получения гарантий о передаче денежных средств, он отпустил Потерпевший №1, для того, чтобы у него имелась возможность передать указанную выше сумму. Кроме того, Потерпевший №1 сразу же достал 10 000 рублей из своего кошелька, находившегося в кармане, и передал их ему, для того, чтобы он отпустил его. В этот же день, 24.08.2022 Потерпевший №1 перевел на карту, номер которой он прислал на телефон СМС сообщением (№ на имя ФИО15) 49 500 рублей. После этого 31.08.2022 он вновь, согласно договоренности, на указанную перевел денежные средства в сумме 41 000. 01.10.2022 он, посредством сотовой связи с абонентского № позвонил Потерпевший №1 на его абонентский номер, на какой именно он не помнит, и сообщил, чтобы он перевел денежные средства на карту на имя К. ФИО10 с номером 2202 2036 2486 9972, что он и сделал, в этот же день он перевел 25 000 рублей на вышеуказанную карту. ДД.ММ.ГГГГ по его требованию Потерпевший №1 перевел на карту на имя ФИО9 Д. по номеру карты 2202 2011 6523 6064, денежные средства в сумме 25 000 рублей. 20.10.2022 он вновь на карту № перевел денежные средства в сумме 25 000 рублей. Также перевод совершался в ноябре, когда именно он точно не помнит. Более переводы Потерпевший №1 не совершал, так как он, ФИО7, ФИО4 и ФИО5 были задержаны сотрудниками полиции по подозрению в совершении похищения последнего. Он не помнит, как в лесопосадке действовали ФИО7, ФИО4 и ФИО5, при этом он не исключает вероятности того, что они тоже могли применить к Потерпевший №1 физическую силу, но делали они это с целью помочь ему вернуть денежные средства, которые Потерпевший №1 якобы ему задолжал. (т. 7 л.д. 102-107). Оглашенные показания ФИО2 подтвердил в полном объеме, при этом пояснил, что в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО4 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, согласно которым 24.08.2022 он совместно со своими братьями ФИО2 и ФИО5, а также знакомым ФИО2 – ФИО7 проследовали в 

<

адрес> для разговора с Потерпевший №1 Прибыли они к какому-то продуктовому магазину, расположенному неподалеку от общественной остановки транспорта. Когда из магазина выходил Потерпевший №1 на костылях и с гипсом на ноге, ФИО2 взял его под руки для того, чтобы помочь дойти до автомобиля. Когда они с ФИО5 и ФИО7 это увидели, то решили помочь сопроводить Потерпевший №1 до автомобиля, полагая, что все произошло из-за имевшейся у него травмы. После Потерпевший №1 самостоятельно передал ключи от своего автомобиля ФИО5 и попросил проехать на его транспортном средстве марки Шевроле Круз белого цвета с г.р.з. Х348ЕТ136RUS вслед за автомобилем, на котором прибыли они марки Лада Гранта с г.р.з. Н958НТ193RUS. Потом они проследовали в какую-то лесопосадку. По пути следования ФИО1, в его присутствии, и в присутствии ФИО7 сообщил Потерпевший №1 о том, что тот должен ему денежные средства в размере 400 000 рублей, и начал спрашивать, почему тот ему их не отдает. Через некоторое время они прибыли в какую-то лесопосадку, где Потерпевший №1 и ФИО2 вышли из автомобиля и между ними начался разговор. Потерпевший №1 говорил о том, что у него нет такой суммы денег. Он возмутился тем, что Потерпевший №1 задолжал его родному брату ФИО2 такую крупную денежную сумму и захотел помочь, не зная об истинных корыстных мотивах ФИО2 Тогда он включился в разговор и начал требовать у Потерпевший №1, вопреки законным порядкам передачи ФИО2 денежных средств, которые тот задолжал. Он высказывал тому угрозы, так как хотел помочь ФИО2 вернуть свои денежные средства. Он ударил Потерпевший №1 Кроме него помогать ФИО2 получить свои денежные средства стали ФИО7 и ФИО5 В лесопосадке они находились примерно 3 часа, где на протяжении всего этого времени, он, ФИО7, ФИО5 высказывали Потерпевший №1 угрозы, применяли физическую силу, угрожали ему применением насилия. Кроме того, ФИО2 угрожал Потерпевший №1 применением к нему предметом, визуально напоминающим оружие. При этом он, ФИО4 и ФИО5 просто хотели помочь ФИО2 вернуть его денежные средства. Через некоторое время, Потерпевший №1 согласился передать ФИО2 250 000 руб. Также Потерпевший №1 из-за отсутствия на руках такой крупной суммы денежных средств пообещал каждые 10 дней переводить денежные средства по 25 000 руб. При этом он помнит, что в тот день Потерпевший №1 передал 10 000 рублей ФИО2 в счет погашения своего долга. После того, как ФИО2 заручился гарантиями от Потерпевший №1 о передаче денежных средств, то отпустил его (т. 9 л.д. 80-84). Оглашенные показания ФИО4 подтвердил в полном объеме, при этом пояснил, что в содеянном раскаивается. 

Подсудимый ФИО5 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, которые подтверждают, что 24.08.2022 он, совместно со своими братьями ФИО2 и ФИО4, а также знакомым ФИО2 – ФИО7 на автомобиле марки Лада Гранта с г.р.з. № поехали в 

<

адрес>, чтобы поговорить с Потерпевший №1 У какого-то продуктового магазина ФИО2 вышел из автомобиля. В какой-то момент из магазина начал выходить Потерпевший №1, ФИО2 схватил его под руки и пошел с ним в сторону машины. Так как у мужчины была повреждена нога, то он, ФИО7, ФИО4 подумали, что ФИО2 таким образом пытается помочь ему дойти до автомобиля. После Потерпевший №1 самостоятельно передал ему ключи от своего автомобиля марки Шевроле Круз белого цвета с г.р.з. № и попросил проследовать на нем вслед за автомобилем, на котором прибыли они, что он и сделал. В какой-то момент они свернули с дороги в какую-то лесопосадку и остановились. Из салона автомобиля марки Лада Гранта вышли сначала ФИО2 и Потерпевший №1, а потом ФИО4 и ФИО7 На улице он услышал, как ФИО2 высказывает Потерпевший №1 требование о передаче денежных средств. Из разговора было понятно о том, что Потерпевший №1 взял крупную сумму денежных средств в долг у его брата. Потерпевший №1 говорил о том, что у него нет такой суммы денежных средств. Тогда ФИО2 предложил Потерпевший №1 переоформить свой автомобиль на него, для того, чтобы погасить имевший денежный долг. Он возмутился тем, что Потерпевший №1 не отдает брату крупную сумму денежных средств. Тогда он очень разозлился и решил вместе с ФИО7 и ФИО4 помочь забрать ФИО2 у Потерпевший №1 денежные средства. Он высказывал ему угрозы различного характера, а также несколько раз даже ударил Потерпевший №1, так как хотел помочь ФИО2 вернуть долг. Кроме него помогать ФИО2 получить свои денежные средства стали ФИО7 и ФИО4 В лесопосадке они находились на протяжении 3 часов. Все это время ФИО2 высказывал Потерпевший №1 требование о передаче денежных средств, высказывал угрозы различного характера, угрожал ему применением имевшегося у него предмета, визуально напоминающего пистолет. Так как он, ФИО4 и ФИО7 очень хотели помочь ФИО2 вернуть денежные средства, то тоже требовали Потерпевший №1 возвратить деньги. Через некоторое время Потерпевший №1 согласился передать ФИО2 денежные средства в размере 250 000 руб., пообещав каждые 10 дней переводить денежные средства по 25 000 руб. При этом он помнит, что в тот день Потерпевший №1 самостоятельно передал 10 000 рублей ФИО2 в счет погашения своего долга. После того, как ФИО2 заручился гарантиями от Потерпевший №1 от передачи денежных средств, то отпустил его (т. 6 л.д. 122-127). Оглашенные показания ФИО5 подтвердил в полном объеме, при этом пояснил, что в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО7 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, из которых следует, что 24.08.2022 около 09 ч. 00 мин. он вместе с ФИО2, ФИО4 и ФИО5 прибыл на территории 

<

адрес> на автомобиле марки Lada Granta № Они остановились вблизи магазина в 

<

адрес>. Затем ФИО2 вышел из автомобиля и под руки повел Потерпевший №1 в салон их транспортного средства. Потерпевший был на костылях, поэтому они помогли ФИО2 довести мужчину до автомобиля. При этом Потерпевший №1 добровольно передал ключи от своего транспортного средства, расположенного рядом, марки Шевроле Круз белого цвета с г.р.з. № ФИО5 Как он понял, ФИО2 хотел встретиться и поговорить именно с этим человеком, о чем, ему тогда было неизвестно. После он, ФИО2, ФИО4 и ФИО23 на автомобиле Лада Гранта направились в какое-то место, где между ФИО2 и Потерпевший №1 должен был состояться разговор. ФИО5 поехал за ними на автомобиле Потерпевший №1 По пути следования ФИО2 сообщил Потерпевший №1 о том, что последний должен ему денежные средства в размере 400 000 рублей. Таким образом, он и ФИО4 узнали о том, что Потерпевший №1 не отдает ФИО2 долг. Через некоторое время они прибыли в какую-то лесопосадку, где Потерпевший №1 и ФИО2 вышли из автомобиля. Он не слышал, чтобы Потерпевший №1 отрицал наличие долга. Потерпевший №1 говорил о том, что у него нет такой суммы денежных средств. Тогда ФИО2 предложил ему переоформить свой автомобиль на него в счет долга. Он возмутился тем, что Потерпевший №1 задолжал ФИО2 такую крупную денежную сумму и захотел помочь своему знакомому, не зная об истинных корыстных мотивах ФИО2, и тоже начал требовать у Потерпевший №1, вопреки законным порядкам передачи ФИО2 денежных средств, которые тот задолжал. Он высказывал в адрес потерпевшего угрозы, так как хотел помочь ФИО2 вернуть свои денежные средства. Возможно, он даже ударил Потерпевший №1 Все время нахождения в лесопосадке, каждый из присутствующих лиц высказывал Потерпевший №1 угрозы, мог даже ударить его, угрожал ему применением насилия. У ФИО2 при себе был пневматический пистолет, которым он также угрожал Потерпевший №1 Через некоторое время, Потерпевший №1 согласился передать ФИО2 денежные средства в размере 250 000 рублей. Об этой сумме они договорились в ходе переговоров. Потерпевший №1 из-за отсутствия на руках такой крупной суммы денежных средств пообещал каждые 10 дней переводить денежные средства по 25 000 рублей, а также самостоятельно передал ФИО2 в счет погашения своего долга находившиеся при нем 10 000 рублей. После того, как ФИО2 заручился гарантиями от Потерпевший №1 о передаче денежных средств, то отпустил его. В лесопосадке они находились примерно 3 часа. В тот же день, в вечернее время, по просьбе ФИО2 он сообщил ему номер банковской карты дочери Свидетель №2. В тот же день на эту карту поступили денежные средства в размере 49 500 рублей. Данную сумму денежных средств он в последствии передал ФИО2 31.08.2022 на эту же карту поступила сумма в размере 41 000 рублей, которую он также передал ФИО2 Позднее ФИО2 в октябре также просил у него данные банковской карты, на которую впоследствии поступали денежные средства, которые он передавал ФИО2 Он, ФИО5, ФИО4 не были осведомлены о действительных намерениях ФИО2 похитить Потерпевший №1 и вымогать у него денежные средства (т. 8 л.д. 85-90). Оглашенные показания ФИО5 подтвердил в полном объеме, при этом пояснил, что в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимых ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО7 их вина в совершении действий, указанных в установочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

В связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, ФИО24, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, судом оглашены их показания, данные в ходе предварительного расследования.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в сентябре 2019 года он познакомился с гражданином 

<

адрес> ФИО2, которого все называли «Артур». 24.08.2022 в период времени с 09 ч. 00 мин. до 10 ч. 00 мин. он находился в магазине «Продукты», расположенном в 

<

адрес>. При этом в то время у него был перелом нижней конечности, и он передвигался на костылях. Когда он вышел из магазина увидел ФИО2 и еще двое незнакомых ему ранее мужчин, прибывших на транспортном средстве марки Лада Гранта» коричневого цвета с госномером №. Одного из мужчин все называли «Русланом», второго неизвестного ему раннее мужчину все называли «Али». Лутфулло, Руслан и Али, увидев его, выбежали из автомобиля схватили его и затащили на заднее сидение своего автомобиля марки «Лада Гранта». В автомобиле Руслан сел за руль, а Лутфулло и Сайдали сели вместе с ним на заднее сидение автомобиля, посадив его между собой. Али он передал ключи от своего автомобиля. Когда автомобиль начал движение, то Лутфулло спросил вновь, где его доля от заработанных им денежных средств, что должен им 400 000 руб., так как он занимает его прошлое рабочее место. В какой-то момент времени они прибыли на территорию 

<

адрес> в какую-то лесопосадку, где его удерживали около трех часов. Его вывели из автомобиля и, угрожая расправой, начали, вымогать у него денежные средства, удерживая помимо его воли на вышеуказанном участке местности. При этом у Руслана был пистолет черного цвета марка, которого ему неизвестно, был ли он заряжен ему неизвестно, а у Лутфулло был нож. Данными предметами, которые они использовали в качестве оружия, они высказывали ему всяческие угрозы, говорили о том, что они знают, где работает его супруга, что они похитят ее и его детей. Также похитители высказывали угрозы его жизни и здоровья, говорили, что утопят в реке, вставляли ему в рот пистолет и застрелят. Все угрозы он воспринимал реально, так как у Лутфулло, Руслана и Али имелось в руках оружие, кроме того, Лутфулло много говорил о своих связях в преступном мире и он знал, что, действительно, все угрозы которые произносили похитители могут воплотиться в жизнь. Кроме того, к нему применялась также и физическая сила, а именно Лутфулло нанес менее двух ударов ему в область головы. Он пояснял лицам, совершавшим в отношении него преступление, что у него нет таких денежных средств, на что Лутфулло стал требовать от него переоформить на них, принадлежащий ему автомобиль Шероле Круз белого цвета, г.р.з. №, но он отказался. После избиения и угроз со стороны лиц, похитивших и удерживающих его в лесопосадке, он согласился выплатить Луфулло денежные средства в сумме 250 000 руб., пообещав каждые 10 дней переводить Лутфулло по частям в размере 25 000 руб. После высказанного им согласия выплатить денежные средства, его отпустили, но пред этим Луфулло достал у него из кармана кошелек и забрал находившиеся в нем денежные средства в сумме 10 000. В этот же день, 24.08.2022, он перевел на карту, номер которой ему на телефон прислал Лутфулло, (№ на имя Свидетель №2) 49 500 руб. После этого 31.08.2022 он вновь, согласно договоренности с Лутфулло, на эту же карту перевел денежные средства в сумме 41 000 руб. 01.10.2022 Лутфулло посредством сотовой связи сообщил, чтобы он перевел денежные средства на карту на имя К. ФИО10 с номером № что он и сделал. В этот же день он перевел ему 25 000 руб. 10.10.2022 и 20.10.2022 по требованию Лутфулло, он, опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье своей супруги и детей, дважды перевел на карту на имя ФИО9 Д. по номеру карты №, денежные средства в размере по 25 000 руб. 

Ущерб для него является значительным. Он каждые 10 дней обязан переводить денежные средства в сумме 25 000 руб. на карты, на которые ему скажет Лутфулло. В настоящее время он в действительности опасается за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье своей супруги, и своих детей. Своими преступными действиями ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО7 причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 200 500 рублей, а также нарушили его конституционные права на достоинство личности, на личную неприкосновенность, на право свободного распоряжения своим имуществом (т. 2 л.д. 83-90).

Показания свидетеля Свидетель №3, супруги потерпевшего Потерпевший №1, подтверждают, что 24.08.2022, в утреннее время, когда супруг находился в 

<

адрес>, неподалеку от продуктового магазина, его похитили ФИО2, ФИО5, ФИО8, ФИО4, вывезли в лесопосадку, где вымогали денежные средства в размере 250 000 руб. В то время, как Потерпевший №1 находился в лесопосадке, вышеуказанные лица применяли в отношении него насилие, угрожали предметами, используемыми в качестве оружия. После Потерпевший №1 неоднократно переводил денежные средства по номерам банковских карт, которые указывал ФИО2 в переписке посредством сети «WhatshApp». В общей сумме Потерпевший №1 перевел ФИО2 по указанным им картам 165 000 руб. После похищения ее супруг не стал обращаться в правоохранительные органы, так как опасался за свою жизнь и здоровье, а также жизнь и здоровье их детей, так как ФИО2 знал по какому адресу они проживают. В октябре 2022 года Потерпевший №1 все-таки обратился в правоохранительные органы, и сообщил о том, что в отношении него совершено преступление. У нее с ФИО2 был телефонный разговор в ходе которого последний сообщил ей, что у супруга перед ним (Лутфуло) имеются денежные обязательства от уплаты которых Потерпевший №1 уклоняется. Прослушав аудиозапись указанного телефонного разговора, подтвердила его содержание, а также отсутствие на данной аудиозаписи признаков монтажа (т. 2 л.д. 115-117, 125-127).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, понятого при проведении ОРМ «Оперативный Эксперимент», следует, что 07.11.2022 в присутствии понятых под контролем сотрудников правоохранительных органов для документирования преступной деятельности ФИО2 и иных лиц потерпевший Потерпевший №1 посредством своего мобильного телефона марки Redmi перевел ранее осмотренные в присутствии понятых сотрудниками полиции денежные средства в сумме 25 000 рублей на банковскую карту указанную ФИО2, владелицей карты была ФИО13 Д. Со слов Потерпевший №1, это один из платежей тех денежных средств, которые у него вымогали. После осуществления банковского перевода в присутствии всех участвующих лиц, Потерпевший №1 позвонил ФИО2 и сообщил, что перевод им был выполнен. На что тот ответил ему, что необходимо скинуть посредством мессенджера «Whats App» чек выполненного перевода, что Потерпевший №1 и сделал. Все действия в ходе ОРМ «Оперативный Эксперимент» протоколировались и лица принимавшие участие с записями были ознакомлены (т. 3 л.д. 19-22).

Показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №8 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №6 и также подтверждают проведение ОРМ «Оперативный эксперимент», в ходе которого Потерпевший №1 в присутствии сотрудников правоохранительных органов и понятых осуществлял банковский перевод в размере 25 000 рублей со своего счета на банковскую карту, указанную ФИО2 Со слов Потерпевший №1, это один из платежей тех денежных средств, которые у него вымогали. После осуществления банковского перевода по указанию ФИО2, в его номер телефона Потерпевший №1 отправил копию чека. (т. 3 л.д. 15-18, 28-31).

Из показаний свидетеля Свидетель №7, оперуполномоченного УУР ГУ МВД России по Воронежской области, следует, что совместно со ст. ОУР УУР ГУ МВД России по Воронежской области ФИО26, 31.10.2022 он принял участие в осмотре вместе с Потерпевший №1 участка местности, расположенном вблизи с. Масловка Воронежской области, проводимым ОУР УУР ГУ МВД России по Воронежской области. Данный осмотр проводился без понятых, с применением фотосьемки. В ходе осмотра Потерпевший №1 пояснил, что после похищения в 

<

адрес> Лутфулло и иными лица таджикской национальности он удерживался именно в данной лесопосадке, на данном участке местности. Во время его удержания похитителями к нему применялась физическая сила и вымогались денежные средства в размере 250 000 руб. (т. 3 л.д. 23-25).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №9, продавца магазина «Радий», 24.08.2022 в утренний период времени в магазин зашел мужчина узбекской внешности на костылях. После того как вышеуказанный мужчина вышел из магазина она услышала на улице разговор мужчин на повышенных тонах. Потом в окно она увидела, как вышеуказанного мужчину четыре мужчины восточной внешности вели в автомобиль Лада «Гранта» коричневого цвета (т. 3 л.д. 34-39, 40-42).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2, дочери ФИО7 следует, что в ее пользовании находилась банковская карта «Сбербанк» №. По просьбе отца она несколько раз передавала ему карту на некоторое время, а потом он ее возвращал. В августе 2022 года ей на карту поступила крупная сумма денежных средств, около 50 000 руб., о чем она сообщила отцу. Он взял ее карту чтобы снять эти денежные средства, пояснив, что ему необходимо отдать эти деньги кому-то, так как они ему не принадлежат. Отца может охарактеризовать как доброго, хорошего человека (т. 3 л.д. 43-45).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, знакомой ФИО2, которого она характеризует с положительной стороны, как доброго, отзывчивого человека. У него есть братья, а именно Меликов Дилбовар, и ФИО4. В ноябре 2022 года от сотрудников правоохранительных органов ей стало известно о том, что ФИО2 вместе со своими братьями ФИО5 и ФИО4, а также еще одним парнем совершили похищение мужчины и вымогали у него денежные средства. Подробности произошедшего ей неизвестны (т. 2 л.д. 226-228).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ФИО5 является ее супругом, которого она может охарактеризовать только с положительной стороны, он добрый, отзывчивый, спокойный. Мать ФИО41 M.M. страдает тяжелыми хроническими заболеваниями - сахарным диабетом 2 типа и имеет инвалидность 3 группы. Лечение ФИО28 требует больших финансовых затрат, а ФИО5 являлся единственным кормильцем их семьи. У ФИО5 есть два старших брата - ФИО4 и ФИО2, с которыми она практически не общается, поэтому охарактеризовать их не может. В августе 2022 года ФИО5 вместе с ФИО4 уезжал на несколько дней на автомобиле марки «Лада Гранта» коричневого цвета в г. Москву, в гости, к кому-то из родственников, о том, что они заезжали в г. Воронеж к брату ФИО2, супруг не рассказывал. По просьбе своего мужа она сообщила ему номер своей банковской карты банка «Сбербанк». Со слов мужа, это необходимо для его брата ФИО2 Дважды, 10.10.2022 и 20.10.2022, на ее вышеуказанную банковую карту банка «Сбербанк» от ФИО14 Н. поступили денежные средства в размере 25 000 руб. каждый. ФИО5 пояснил, что это для его брата ФИО2, но без подробностей. Кто такой ФИО14 Н., ей неизвестно (т. 2 л.д. 128-131).

Кроме этого, вина подсудимых ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО7 в совершении вышеизложенного преступления подтверждается протоколами следственных действий и другими материалами дела:

- рапортами сотрудников Новоусманского МСО СУ СК России по Воронежской области от 14.11.2022, согласно которому 14.11.2022 в Новоусманский МСО СУ СК России по Воронежской области поступил материал проверки по факту похищения Потерпевший №1 и вымогательстве у него денежных средств под угрозой физической расправы, с применением предметов, используемых в качестве оружия, на общую сумму 250 000 рублей, совершенного в августе 2022 года на территории 

<

адрес> (т.1 л.д. 98, т.2 л.д.2);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.11.2023 с фототаблицей, согласно которому Потерпевший №1 указал на участок местности в близи магазина «Радий», расположенного в 

<

адрес>, где его насильно ДД.ММ.ГГГГ посадили в автомобиль марки лада гранта, лишив его возможности свободно передвигаться (т. 1 л.д. 208-212, 213-214, 215);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 263 метрах от жилого 

<

адрес> и в 66 метрах от водоема. На этом участке местности, со слов Потерпевший №1, его продолжали удерживать и вымогать денежные средства на общую сумму 250 000 руб. (т. 1 л.д. 132-135, 136-138);

- перепиской в мессенджере «Whats app» между Потерпевший №1 и ФИО2 от 01.10.2022, от 19.10.2022, от 20.10.2022, в ходе которой ФИО2 предоставляет Потерпевший №1 реквизиты банковской карты и напоминает о необходимости перевода ему денежных средств (т. 1 л.д. 122-125);

- протоколами и актом проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» от 07.11.2022, в ходе которого был проведен досмотр Потерпевший №1, имевшего при себе сотовый телефон Redmi, банковскую карту «Сбербанк» №; осмотрены денежные купюры в количестве 4 штук достоинством 5 000 руб. В присутствии понятых Потерпевший №1 под контролем сотрудников полиции осуществил посредством своего сотового телефона денежный перевод по требованию ФИО2 по указанным последним банковским реквизитам на сумму 25 000 рублей, а затем отправил ему копию чека денежного перевода (т. 1 л.д. 149-150, 151-153,154-162);

- протоколами предъявления лица для опознания согласно которым Потерпевший №1 опознал ФИО5, как мужчину по имени «Али», ФИО2, как мужчину по имени «Артур», ФИО7, ФИО4, как лиц, похитивших его 24.08.2022 вблизи 

<

адрес>, и вымогавших у него денежные средства в размере 250 000 руб. за его освобождение (т. 6 л.д. 15-19, т. 7 л.д. 18-22, т. 8 л.д. 14-17, т. 9 л.д. 8-10);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 27.11.2022, согласно которому 27.11.2022 с участием Свидетель №3 был осмотрен компакт диск содержащий в себе аудиофайлы ее телефонного разговора с ФИО2, в ходе которого обсуждается неоднократные передачи денежных средств Потерпевший №1 ФИО2 (т. 2 л.д. 118-124);

- протоколом выемки от 14.12.2022, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 была изъята банковская карта «Сбербанк» № на имя Свидетель №1, которая в дальнейшем была осмотрена. Срок действия карты истекает 02.2024 (т. 2 л.д. 138-140, 141, 142-145);

- протоколом обыска от 23.11.2022, согласно которому 23.11.2022 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> проведен обыск в ходе которого изъяты следующие предметы: банковская карта «Сбербанк» №, банковская карта № на имя ФИО7, мобильный телефон РЕДМИ, банковская карта «Сбербанк» №, которые в дальнейшем были осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 151-159, 169-172, 175-178, 181-184);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.11.2022, согласно которому был осмотрен автомобиль марки Лада Приора г.р.з. № в салоне которого были изъяты следующие предметы: муляж гранаты; 16 предметов напоминающие пули, пистолет черного цвета с маркировкой МР 654К; свидетельство о регистрации транспортного средства; паспорт транспортного средства; договор купли-продажи автомобиля от 08.10.2022; договор купли-продажи автомобиля от 13.08.2022; банковская карта «Сбербанк» №; телефон марки САМСУНГ ИМЕЙ:350952/83/065556/7, ИМЕЙ: 351737/36/065556/9 в корпусе синего цвета в чехле черного цвета (т. 2 л.д. 186-195, 196-197);

- протокол осмотра места происшествия от 25.11.2022, согласно которому был осмотрен и изъят автомобиль марки ЛАДА «Гранта» г.р.з. «№ регион; а также ключ зажигания. В ходе осмотра никаких вещей, документов имеющих ценную информацию не обнаружено (т. 2 л.д. 198-202, 203-205, т. 3 л.д. 11-13);

-протоколом осмотра предметов от 07.01.2023, согласно которому были осмотрены следующие предметы: мобильный телефон readme в корпусе синего цвета, муляж гранаты, 16 предметов, визуально напоминающих пули, предмет, визуально напоминающий пистолет, телефон марки Samsung в корпусе синего цвета, предмет, похожий на пистолет с кобурой черного цвета, магазин черного цвета, мобильный телефон марки Ipone 14 rpo, мобильный телефон марки Ipone 13 mini, телефон марки Samsung (т. 2 л.д. 206-218);

- протоколом осмотра предметов от 20.04.2023, согласно которому был осмотрен оптический диск с аудиофайлами, содержащими разговор между ФИО2 и неизвестным лицом, состоявшийся 16.11.2022, в котором содержится информация о том, что Потерпевший №1 должен уплачивать деньги ФИО2 (т. 2 л.д. 232-248);

- протоколом осмотра предметов от 21.04.2023, согласно которому был осмотрен оптический диск с аудиофайлом, содержащий телефонный разговор ФИО2 и Свидетель №3 (т. 3 л.д. 1-6);

- протокол осмотра предметов от 22.05.2023, согласно которому был осмотрен оптический диск, содержащий сведения о передвижении автомобиля марки «Шевроле Круз» с г.р.з. № 24.08.2022 из которого следует, что указанный автомобиль в 08 ч. 17 мин. был зафиксирован камерой фотофиксации в Воронежской области Новоусмаском районе 542 км 0м а/д М-4 «Дон» и до 14 час. 10 мин. камерами фотофиксации не регистрировался (т. 3 л.д. 67-70);

- протокол осмотра предметов от 22.05.2023, согласно которому был осмотрен оптический диск, содержащий сведения о передвижении автомобиля марки «Лада Гранта» с г.р.з. № согласно которым указанный автомобиль в 08 ч. 27 мин. был зафиксирован камерой фотофиксации в Воронежской области Новоусманском районе 542 км 0м а/д М-4 «Дон» (т. 3 л.д. 75-88);

- протоколами осмотра предметов, согласно которым были осмотрены оптические диски, содержащие файлы с детализацией абонентских номеров, находившихся в пользовании у ФИО4, ФИО2, ФИО7, ФИО5 (т. 3 л.д. 93-94, 97-98, 101-108, 111-127, 130-135);

- протоколом осмотра предметов от 03.04.2023, согласно которому был осмотрен оптический диск, содержащий файлы со сведениями о получении Свидетель №1 денежных средств в размере по 25 000 руб. 10.10.2022 в 21 ч. 52 мин. и 20.10.2022 в 21 ч. 49 мин., 07.11.2022 в 10 ч. 36 мин. посредством перевода через мобильный банк на ее карту с карты ФИО12 H. (т. 4 л.д. 3-6);

- протоколом осмотра предметов от 03.04.2023, согласно которому был осмотрен оптический диск, содержащий файлы со сведениями о движении денежных средств с банковской карты ФИО7, в период времени с 21.04.2022 по 23.11.2022. В осматриваемом файле имеются сведения о получении им денежных средств посредством перевода через мобильный банк 01.10.2022 в 22 ч. 44 мин. от ФИО23 в размере 25 000 рублей. Кроме того, имеются сведения о том, что 01.10.2022 в 22 ч. 49 мин. денежные средства в размере 25 000 рублей посредством терминала были сняты наличными денежными средствами (т. 4 л.д. 11-13);

- протоколом осмотра предметов от 03.04.2023, согласно которому был осмотрен оптический диск, содержащий файлы со сведениями о получении денежных средств через мобильный банк ФИО15 24.08.2022 в 22 ч. 54 мин. денежных средств в размере 49500 рублей от ФИО23 Кроме того, в осматриваемом файле имеются сведения о получении наличных денежных средств в размере 45 000 рублей 25.08.2022 в 02 ч. 37 мин., 25.08.2022 в 02 ч. 38 мин. В строке под №270 имеются сведения о получении денежных средств в размере 41 000 рублей посредством перевода через мобильный банк 31.08.2022 в 22 ч. 25 мин. от ФИО23 Кроме того, в осматриваемом файле в строке под №271 имеются сведения о снятии наличных денежных средств, совершенном 31.08.2022 в 22 ч. 57 мин. с указанной банковской карты (т. 4 л.д. 18-54), 59-68

- протокол осмотра предметов от 03.04.2023, согласно которому был осмотрен оптический диск, содержащий сведения о транзакциях, совершенных с банковской карты, принадлежащей ФИО23, в период времени с 05.05.2022 по 23.11.2022. В осматриваемом файле имеются сведения о переводе с карты на карту через мобильный банк 24.08.2022 в 22 ч. 54 мин. денежных средств в размере 49 500 рублей; 31.08.2022 в 22 ч. 25 мин. денежных средств в размере 41 000 рублей; 01.10.2022 в 22 ч. 44 мин. денежных средств в размере 25 000 рублей; 10.10.2022 в 21 ч. 52 мин. денежных средств в размере 25 000 рублей; 20.10.2022 в 21 ч. 49 мин. денежных средств в размере 25 000 руб. (т. 4 л.д. 73-275), что подтверждают показания потерпевшего и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1;

- протоколом выемки от 24.11.2022, согласно которому у ФИО5 изъяты мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета, банковская карта «Сбербанк» № (т. 6 л.д. 34-37, 38);

- протоколом выемки от 24.11.2022, согласно которому у ФИО4 изъяты мобильны телефон марки «Iphone 13 mini» зеленого цвета в прозрачном чехле, телефон марки «Iphone 14 pro» серого цвета в прозрачном чехле, банковская карта «Сбербанк» №, банковская карта «Альфабанк» №, банковская карта «Сбербанк» №, банковская карта «Альфабанк» №, предмет, похожий на пистолет черного цвета с надписью «ТТК-ДФ» № с кобурой черного цвета, магазин черного цвета с патронами (т. 6 л.д. 30-32, 33);

- заключением эксперта №2186 от 23.05.2023, согласно которому представленный на экспертизу предмет, конструктивно схожий с пистолетом, является - пневматическим газобаллонным пистолетом модели «МР-654К», серийный номер Т0093125, калибра 4,5мм, отечественного производства, изготовленный промышленным способом. Пистолет предназначен для тренировочной и любительской стрельбы стандартными металлическими шариками калибра 4,5мм и к категории пневматического, газового либо огнестрельного оружия не относится. В представленном на экспертизу виде исследуемый пистолет для производства выстрелов не пригоден, по причине отсутствия метаемых шариков в зарядной камере магазина и сжатого газа в баллончике (т. 5 л.д. 174-175);

- заключение эксперта №2185 от 23.05.2023, согласно которому представленный на экспертизу предмет, является - гражданским огнестрельным оружием ограниченного поражения - пистолетом модели «ТТК-ДФ», калибра 10?32, серийный №, отечественного производства, изготовленный промышленным способом. Данный пистолет к категории огнестрельного оружия не относится. (т. 5 л.д. 192-194);

- протоколами задержания подозреваемых, согласно которым в соответствии со ст. 91-92 УПК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 91 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ ФИО5 задержан в 19 ч. 10 мин. 24.11.2022, ФИО2 задержан в 17 ч. 45 мин. 23.11.2022, ФИО7 задержан в 19 ч. 25 мин. 23.11.2022, ФИО4 задержан в 18 ч. 20 мин. 24.11.2022 (т. 6 л.д. 20-23, т. 7 л.д. 23-26, т. 8 л.д. 18-23, т. 9 л.д. 11-15);

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы от 01.11.2023, согласно которому ФИО2, в присутствии защитника ФИО19 был прослушан диалог между ним и Свидетель №3, содержащийся на оптическом диске, из которого следует, что ФИО2 сообщает Свидетель №3 (жене Потерпевший №1) о наличии у ее супруга перед ним денежного обязательства и уклонении Потерпевший №1 от его исполнения, а также содержаться высказывания со стороны ФИО2 о том, что в случае не исполнения этого обязательства может принудить Потерпевший №1 к донорству (продать почку). ФИО2 просит Свидетель №3 убедить мужа связаться с ним (т.7 л.д. 75-81, 83).

Исследовав приведенные выше доказательства, суд отмечает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относятся к существу настоящего уголовного дела, являются допустимыми, и в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО7 

К такому выводу суд приходит исходя из анализа как признательных показаний самих подсудимых ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО7, так и показаний потерпевшего и свидетелей, данных ими в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего, свидетелей последовательны, логичны и непротиворечивы, подтверждают показания подсудимых и согласуются с письменными доказательствами, изложенными выше. 

Судом установлено, что ФИО2, имея корыстный умысел на завладение денежными средствами Потерпевший №1, используя помощь ФИО4, ФИО5 и ФИО7, не осведомленных о его преступных намерениях, произвел захват и удержание потерпевшего. При этом, угрожая ему применением насилия опасного для жизни и здоровья, демонстрируя предметы внешне похожие на оружие (пистолет, нож), высказывал требование о передаче денежных средств сначала в размере 400 000 руб., а в последствии 250 000 руб. Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями самих подсудимых, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №9, а также письменными доказательствами по делу, в том числе заключениями экспертиз.

С момента помещения Потерпевший №1 в салон автомобиля «ЛАДА ГРАНТА» г.р.з. № последний был лишен возможности свободного перемещения и удерживался до момента его согласия выплатить ФИО2 денежные средства. Судом установлено, что после своего освобождения Потерпевший №1 при получении от ФИО2 сообщений регулярно переводил на указываемые им карты денежные средства.

Материалами дела подтверждается, в том числе стенограммами разговоров ФИО2 с Свидетель №3, а также с неустановленным лицом, что подсудимый вымогал у потерпевшего денежные средства, а в случае неисполнения его требований об их передаче угрожал применить насилие опасное для жизни и здоровья как самого потерпевшего, так и его близких родственников. 

Диспозиция ст. 126 УК РФ не предусматривает специальной цели похищения человека и является оконченным с момента захвата и начала его перемещения (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2019 N 58 "О судебной практике по делам о похищении человека, незаконном лишении свободы и торговле людьми".

Как разъяснено в п. 9 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда если похищение человека сопряжено с одновременным требованием передачи чужого имущества либо совершения других действий имущественного характера, то при наличии оснований действия виновного квалифицируются по совокупности преступлений, предусмотренных п. "з" ч. 2 ст.126 и соответствующей частью статьи 163 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд находит вину подсудимого ФИО2 установленной, его действия следует квалифицировать по совокупности преступлений по п. п. «в, г, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ – похищение человека с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, из корыстных побуждений, а также по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия.

В соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а, например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику либо в связи с предполагаемым правом на это имущество в зависимости от обстоятельств дела, при наличии к тому оснований, подлежат квалификации по статье 330 УК РФ или другим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного следствия и подтверждено потерпевшим, требование о передаче им денежных средств как долговых обязательств выдвигал ФИО2, при этом ФИО4, ФИО5 и ФИО7 требований о передаче Потерпевший №1 им денежных средств либо иного имущества не предъявляли. Совершенные ими действия, выражающиеся в удержании потерпевшего, высказывании ему угроз применения насилия, при убежденности каждого из подсудимых в том, что Потерпевший №1 добровольно отказывается исполнить долговые обязательства по отношению к ФИО2 следует квалифицировать по ч.2 ст.330 УК РФ как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, совершенное с применением насилия и с угрозой его применения, если такими действиями причинен существенный вред. 

При этом существенный вред определяется судом как нарушение конституционных прав потерпевшего на достоинство личности, охраняемое государством, на личную неприкосновенность, на право иметь имущество в собственности, владеть им и распоряжаться, а также причинении материального ущерба на сумму 200 500 рублей.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности и роль в совершенных преступлениях (ст.67 УК РФ), все обстоятельства, смягчающие его наказание, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО2 совершено два преступления, одно из которых против свободы личности, относящиеся к категории особо тяжких и преступление корыстной направленности, относящееся к категории тяжких.

При оценке личности ФИО2 суд учитывает, что он не судим, положительно характеризуется, на диспансерных учетах не состоит, имеет на иждивении двоих детей, а также престарелых родителей, мать является инвалидом 3 группы. Согласно заключению комиссии экспертов №1665 от 21.06.2023 ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 5 л.д. 33-35).

В ходе судебного разбирательства ФИО2 вел себя адекватно, давал показания, последовательно отвечал на вопросы участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела и проанализировав сведения о личности подсудимого до совершения им преступлений, в момент его совершения и после этого, а также заключение комиссионной судебно-психиатрической экспертизы, которая проведена компетентными экспертами, суд приходит к убеждению о вменяемости ФИО2 и возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершённые преступления.

Суд по каждому эпизоду принимает во внимание в качестве смягчающих обстоятельств согласно положениям п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья родителей, в том числе наличие у матери инвалидности 3-й группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом совершения преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, в целях предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного, суд считает единственно возможным исправление и перевоспитание ФИО2 только в условиях изоляции его от общества, то есть с назначением наказания в виде лишения свободы, размер которого по каждому эпизоду определяет с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61УК РФ. При этом дополнительное наказание по ч.2 ст.126 УК РФ в виде ограничения свободы и по ч.2 ст.163 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы суд находит возможным не назначать, учитывая отсутствие у подсудимого гражданства Российской Федерации и отсутствие легального заработка. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, оснований для изменения категорий совершённых ФИО2 преступлений (ч.6 ст.15 УК РФ), суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО2 суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое преступление. 

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ к назначенному ФИО2 наказанию.

С соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, ФИО2 подлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

На основании ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей с 23.11.2022 (момента задержания) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

В ходе судебного разбирательства ФИО4, ФИО5 и ФИО16 вели себя адекватно, давали показания, последовательно отвечали на вопросы участников судебного разбирательства. Согласно заключениям экспертов в отношении каждого из подсудимых, они хроническими психическими расстройствами, временными психическими расстройствами, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдали в период, относящийся к инкриминируемому им деянию, и не страдают таковыми в настоящее время, они мог осознавать фактический характер общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера они не нуждаются (т. 5 л.д. 12-17, 51-54, 70-72). 

Суд приходит к убеждению их вменяемости возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения к уголовной ответственности и назначении наказания за совершённое преступление.

При назначении наказания, суд учитывает в отношении каждого подсудимого, характер общественной опасности совершенного преступления, его роль в совершении преступления (ст.67 УК РФ), а также данные об их личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей. 

Подсудимыми ФИО4, ФИО5 и ФИО16 совершено преступление, относящиеся к категории средней тяжести. 

ФИО4 ранее не судим, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, на диспансерных учетах не состоит, женат, имеет на иждивении двоих детей, а также престарелых родителей, мать является инвалидом 3 группы. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 суд в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья родителей, в том числе наличие у матери инвалидности 3-й группы.

Подсудимый ФИО5 ранее не судим, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, на диспансерных учетах не состоит, женат, имеет на иждивении одного ребенка, а также престарелых родителей, мать является инвалидом 3 группы. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5 суд в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья родителей, в том числе наличие у матери инвалидности 3-й группы, нахождение супруги в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Подсудимый ФИО7 ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, на диспансерных учетах не состоит, женат, имеет на иждивении четверых детей. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7 суд в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении ФИО4, ФИО5 и ФИО7, каждого, суд признает согласно п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в составе группы лиц, ввиду отсутствия соответствующего квалифицирующего признака в диспозиции ст. 330 УК РФ. 

При вышеуказанных обстоятельствах, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающих вину обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, исправления осужденных, суд считает единственно возможным исправление и перевоспитание ФИО4 ФИО5 и ФИО7, каждого, только в условиях изоляции их от общества, то есть с назначением наказания в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО4, ФИО5 и ФИО7 преступления и дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягких видов наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.330 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории совершённого преступления в отношении вышеуказанных лиц не имеется (ч.6 ст.15 УК РФ).

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО4 ФИО5 и ФИО7, каждому, надлежит отбывать наказание в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО4 ФИО5 и ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде запрета определенных действий с сохранением установленных ограничений при ее избрании.

В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания каждому из подсудимых зачесть время их содержания под стражей ФИО4 и ФИО5 с 24.11.2022 (день задержания) по 14.11.2023 (день изменения меры пресечения), а ФИО7 с 23.11.2022 (день задержания) по 14.11.2023 (день изменения меры пресечения), из расчета 2 дня нахождения под стражей за один день отбывания наказания в колонии-поселения, в соответствии с п.1.1. ч.10 ст.109 УПК РФ время нахождения под запретом определенных действий с 15.11.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачесть из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296, 299, 303, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить наказание:

по п.п. «в», «г», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ в виде 6 (шесть) лет лишения свободы,

по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ в виде 3 (три) лет лишения свободы

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО2 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 7 (семь) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 23.11.2022 (момента задержания) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО2 оставить без изменения.

Признать ФИО4 Нурулло виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, и назначить наказание в виде в виде лишения свободы на срок 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения.

В силу ст. 75.1 УИК РФ обязать ФИО4 Нурулло получить в территориальном органе уголовно-исполнительной системы предписание о направлении его в колонию-поселения и в установленный указанным органом срок следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с момента прибытия в колонию – поселения при этом время следования осужденного ФИО4 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитать в лишение свободы из расчета один день за один день.

В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО4 зачесть время его содержания под стражей в период с 24.11.2022 (день задержания) по 14.11.2023 (день изменения меры пресечения), из расчета 2 дня нахождения под стражей за один день отбывания наказания в колонии-поселения, в соответствии с п.1.1. ч.10 ст.109 УПК РФ время нахождения под запретом определенных действий с 15.11.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачесть из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.

Разъяснить ФИО4, что в случае уклонения от получения указанного предписания или не прибытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов, данный срок может быть продлен судом до 30 суток, после задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу и о направлении его в колонию – поселение под конвоем при этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

Меру пресечения ФИО4 в виде в запрета определенных действий, по вступлении настоящего приговора в законную силу – отменить.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, и назначить наказание в виде в виде лишения свободы на срок 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения.

В силу ст. 75.1 УИК РФ обязать ФИО5 получить в территориальном органе уголовно-исполнительной системы предписание о направлении его в колонию-поселения и в установленный указанным органом срок следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно.

Срок отбытия наказания ФИО5 исчислять с момента прибытия в колонию – поселения при этом время следования осужденного ФИО5 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитать в лишение свободы из расчета один день за один день.

В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО5 зачесть время его содержания под стражей в период с 24.11.2022 (день задержания) по 14.11.2023 (день изменения меры пресечения), из расчета 2 дня нахождения под стражей за один день отбывания наказания в колонии-поселения, в соответствии с п.1.1. ч.10 ст.109 УПК РФ время нахождения под запретом определенных действий с 15.11.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачесть из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.

Разъяснить ФИО5, что в случае уклонения от получения указанного предписания или не прибытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов, данный срок может быть продлен судом до 30 суток, после задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу и о направлении его в колонию – поселение под конвоем при этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

Меру пресечения ФИО5 в виде в запрета определенных действий, по вступлении настоящего приговора в законную силу – отменить.

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, и назначить наказание в виде в виде лишения свободы на срок 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения.

В силу ст. 75.1 УИК РФ обязать ФИО7 получить в территориальном органе уголовно-исполнительной системы предписание о направлении его в колонию-поселения и в установленный указанным органом срок следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно.

Срок отбытия наказания ФИО7 исчислять с момента прибытия в колонию – поселения при этом время следования осужденного ФИО7 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитать в лишение свободы из расчета один день за один день.

В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО7 зачесть время его содержания под стражей в период с 23.11.2022 (день задержания) по 14.11.2023 (день изменения меры пресечения), из расчета 2 дня нахождения под стражей за один день отбывания наказания в колонии-поселения, в соответствии с п.1.1. ч.10 ст.109 УПК РФ время нахождения под запретом определенных действий с 15.11.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачесть из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.

Разъяснить ФИО7, что в случае уклонения от получения указанного предписания или не прибытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов, данный срок может быть продлен судом до 30 суток, после задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу и о направлении его в колонию – поселение под конвоем при этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

Меру пресечения ФИО7 в виде в запрета определенных действий, по вступлении настоящего приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Свидетель №1, находящуюся на хранении в камере вещественных доказательств Новоусманского МСО СУ СК России по Воронежской области – вернуть Свидетель №1;

- банковские карты ПАО «Сбербанк» № и № на имя Свидетель №2 – находящуюся на хранении в камере вещественных доказательств Новоусманского МСО СУ СК России по Воронежской области – вернуть ФИО24;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1 находящуюся на хранении в камере вещественных доказательств Новоусманского МСО СУ СК России по Воронежской области – вернуть Потерпевший №1;

- мобильный телефон realme в корпусе синего цвета, принадлежащий ФИО7, находящийся на хранении в камере вещественных доказательств Новоусманского МСО СУ СК России по Воронежской области – вернуть ФИО7;

- телефон марки Samsung в корпусе синего цвета, принадлежащий ФИО5, находящийся на хранении в камере вещественных доказательств Новоусманского МСО СУ СК России по 

<

адрес> – вернуть ФИО3;

- мобильный телефон марки Ipone 14 rpo, мобильный телефон марки Ipone 13 mini, принадлежащий ФИО4 находящийся на хранении в камере вещественных доказательств Новоусманского МСО СУ СК России по Воронежской области – вернуть ФИО4;

- телефон марки Samsung, принадлежащий ФИО2 находящийся на хранении в камере вещественных доказательств Новоусманского МСО СУ СК России по Воронежской области – вернуть ФИО2;

- муляж гранаты, 16 предметов, визуально напоминающих пули, предмет, визуально напоминающий пистолет, предмет, похожий на пистолет с кобурой черного цвета, магазин черного цвета, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств Новоусманского МСО СУ СК России по Воронежской области – уничтожить;

- оптический диск с аудиофайлами: «120965288 2022-11-08 16.09.43», «121120001 2022-11-10 21.57.48», «121489515 2022-11-16 17.35.43», «121569278 2022-11-17 21.08.24», «121693795 2022-11-19 19.05.16», «121699648 2022-11-19 20.45.25», «121701931 2022-11-19 21.35.16», «121702137 2022-11-19 21.39.32», «121740330 2022-11-20 15.14.48», «120395663 2022-10-30 19.49.51», «120511423 2022-11-01 17.33.31», «120721775 2022-11-04 23.43.22», «120821910 2022-11-06 22.12.18», «120848251 2022-11-07 13.05.15», оптический диск, содержащий приложение к экспертизе № 113/16-22/36/1/23-65, оптический диск, содержащий приложение к экспертизе № 113/16-22/36/1/23-67, оптический диск, содержащий сведения о передвижении автомобиля марки «Шевроле Круз» с г.р.з. № оптический диск, содержащий сведения о передвижении автомобиля марки «Лада Гранта» с г.р.з. №, оптический диск, содержащий файл «Мобильная связь, 9618510607, 1433121, 2023-01-31.zip» с детализацией абонентского номера №, находившегося в пользовании у ФИО4 Нурулло, ДД.ММ.ГГГГ г.р., оптический диск, содержащий файл «Мобильная связь, 9031253042, 1433121, 2023-01-31.zip» с детализацией абонентского номера №, находившегося в пользовании у ФИО2, оптический диск, содержащий файл «Мобильная связь, 9631610609, 1433121, 2023-01-31.zip» с детализацией абонентского номера №, находившегося в пользовании у ФИО2, оптический диск, содержащий файл «Мобильная связь, 79507654148, 1433121, 2023-01-31.zip», с детализацией абонентского номера № находящегося в пользовании ФИО7, оптический диск, содержащий файл «Мобильная связь, 79094617171, 1433119, 2023-01-31.zip» с детализацией абонентского номера №, находившегося в пользовании у ФИО5, оптический диск, содержащий фай-лы«220220F0C3C96064 Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ 0315088845_52_1.xlsx» и «3Н00282015935_ФВД_H_EVENTAgnt_2202_36064 3.xlsx», оптический диск, содержащий файлы «ВЫПИСКА.xls» и «ЗНО0282015879ФВД НН EVENTAgnt_2202_69972_3.xlsx», оптический диск, содержащий файлы «427938C 33B07526 ФИО6_ ДД.ММ.ГГГГ 699854_13_1.x1sx», «3H00282016042_ФВД_HH_EVENTAgnt_4279_47526_3.xIsx», оптический диск, содержа-щий файлы «22022039D9065708 Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ 699854 13 1.xlsx» и «ЗНО0282015997_ФВД_НН_EVENTAgnt_2202. 35708 3.xlsx», оптический диск, содержащий файлы «40№ ФИО42 НИЯТЖОН 14.02.1979_5298566_13_1.xIsx» и «3Н00282015958 ФВД_НН_EVENTAgntCNT_40820810013007484409_3.x1sx», оптический диск с аудиофайлом: «AUD-20221505WA0006», содержащей телефонный разговор ФИО2 и Свидетель №3, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле;

автомобиль марки «ЛАДА ГРАНТА» г.р.з. «№», находящийся на хранении на штраф-стоянке ОМВД России по Новоусманскому району – вернуть собственнику.

Председательствующий Н.В. Тюлькова