Судья Кузнецов В.В. Дело № 12-8/2023

(номер дела в суде первой 

инстанции дело № 5-1/2023) 

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

10 марта 2023 года город Севастополь 

Судья Севастопольского городского суда Исаев Сергей Николаевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>), жалобу защитника ФИО – Широяна Ваграма Георгиевича на постановление судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 09 января 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО,

установил:

постановлением судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 09.01.2023 года ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 4 суток. 

Не согласившись с данным постановлением суда, защитник ФИО – Широян В.Г. подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит постановленный судебный акт отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ не имеется, ввиду отсутствия совокупности признаком объективной стороны мелкого хулиганства при описании административного правонарушения в постановлении судьи, чего также не имеется в протоколе об административном правонарушении. 

На нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу не указывают и свидетели, допрошенные по делу, суть показаний которых сводятся лишь к выражению нецензурной брани. 

Таким образом, выражение нецензурной бранью не сопровождало нарушение общественного порядка. 

Кроме того, определение по делу об административном правонарушении от 20.12.2022 года, вынесенное должностным лицом ФИО1 не соответствует требованиям п. 1 ст. 29.9, ст. 29.12 КоАП РФ, в соответствии с которыми по результатам рассмотрения дела должностным лицом выносится мотивированное определение с указанием о необходимости принятия к рассмотрению дела судьей в силу ч. 1 ст. 3.9 КоАП РФ, судьей данные требования при принятии дела к производству, проигнорированы. 

Судья же должным образом не мотивировал необходимость назначения наказания в виде ареста. 

Вместе с тем, противоречивые показания свидетелей, изложенные в протоколе судебного заседания, непредставление видеозаписей из камер наблюдения, несоответствие фамилий должностных лиц в протоколе доставления и книги учета доставленных, в совокупности не опровергают утверждение ФИО о его нахождении в отделении полиции с 16.00 до 20.00 часов без возможности его покинуть и указывают на отсутствие события административного правонарушения. 

Настоящая жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу.

В судебном заседании ФИО и его защитник Широян В.Г. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, просили ее удовлетворить.

Должностное лицо – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, что не является препятствием для рассмотрения жалобы. Ранее, в судебном заседании, возражал против удовлетворения жалобы, полагая вынесенное постановление судьи законным и обоснованным. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы и возражений на нее, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, что 20.12.2022 в 20 часов 00 минут, гражданин ФИО, находясь в общественном месте около 

<

адрес> в 

<

адрес>, выражался нецензурной бранью безадресно, на неоднократные замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и общественную безопасность, тем самым совершив мелкое хулиганство, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановлением судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 09.01.2023 года ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 4 суток.

Вместе с тем, с постановлением судьи согласиться нельзя в силу следующего. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положения названных норм во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 названного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Согласно положениям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Приведённые требования КоАП РФ распространяются на все стадии производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков – основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных – названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии с диспозицией ст. 20.1 КоАП РФ при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. 

Указанные обстоятельства исключают совершение ФИО 20.12.2022 года в 20 час. 00 мин. мелкого хулиганства и свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения, что нашло свое подтверждение в ходе производства по делу и не опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, которые не последовательны, противоречивы, не согласуются между собой, получены с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и необоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения.

Ввиду вышеуказанного, вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, является незаконным. 

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенное выше в совокупности с положением ст. 1.5 КоАП РФ свидетельствует об отсутствии в деянии ФИО состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. 

Отсутствие состава административного правонарушения в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление судьи районного суда подлежат отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.7 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 09 января 2023 года – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение вступает в законную силу после его вынесения. 

Судья С.Н. Исаев