Дело № 2а-35/2024 (2а-334/2023)

УИД16RS0033-01-2023-000437-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Черемшан

22 января 2024 года - оглашена резолютивная часть

22 января 2024 года - составлено мотивированное решение 

Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сайфутдинова Р.А., при секретаре судебного заседания Буровой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу –исполнителю ОСП по Новошешминскому и 

<

адрес>м ГУФССП по Республике Татарстан Р. А. Сергеевне, ГУФССП по Республике Татарстан о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Центр долгового управления» (далее по тексту - АО «ЦДУ») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного Судебным участком № по Черемшанскому судебному району Республики Татарстан по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» суммы задолженности в размере 53 387 руб. 50 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Доказательства направления постановления в адрес работодателя отсутствуют, денежные средства в адрес взыскателя не поступали, информация об увольнении не предоставлялась.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания со ссылками на пункт 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Положения п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает возвращение взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе:

-у взыскателя отсутствует информация о совершении выхода по адресу должника с целью проверки имущественного положения, СПИ не был предпринят весь комплекс необходимых и достаточных мер, направленный на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, отсутствуют ответы регистрирующих органов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Р. А.С. не могла сделать вывод об отсутствии имущества (имущество имеется в виде зарплаты) и окончить исполнительное производство.

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца АО «ЦДУ» ФИО2, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Новошешминскому и 

<

адрес>м УФССП по Республике Татарстан Р. А.С. в судебном заседании административный иск не признала и суду пояснила, что по взысканию долга всевозможные меры приняты, однако у должника ни имущество, ни денежных средств на счетах не обнаружено, он нигде не работает, в связи с чем исполнительное производство окончено в связи с невозможностью исполнения исполнительного документа.

Ответчик УФССП по РТ своего представителя в суд не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - должник ФИО1 в судебное заседание также не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Располагая сведениями о надлежащем извещении ответчика и заинтересованного лица о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагал возможным рассмотрел дело в отсутствие названных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав административного ответчика Р. А.С., исследовав материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 2 статьи 47 Закона N 229-ФЗ в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в соответствии с частью 6 статьи 47 Закона N 229-ФЗ не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № по Черемшанскому судебному району Республики Татарстан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный документ - судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору потребительского займа в размере 53 387 рублей 50 копеек в пользу АО «ЦДУ»

На основании данного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Новошешминскому и 

<

адрес> УФССП по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство N №-ИП.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, кредитные учреждения и регистрирующие органы для проверки имущественного положения должника и его доходов.

По мере поступления ответов на запросы установлено, что у должника имеются открытые счета: ПАО «Почта Банк», ПАО «МТС-Банк», АО «Кредит Европа Банк (Россия), Отделение «Банк Татарстан» № ПАО Сбербанк, ПАО «Ак Барс» Банк ОАО «Россельхозбанк». 

Согласно ответу Фонда пенсионного и социального страхования РФ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работает в МБОУ «Муслюмовская СОШ им. 

<

адрес>».

Согласно постановлению судебного пристава исполнителя ОСП по Новошешминскому и 

<

адрес>м ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника в размере 50% ежемесячно.

Согласно постановлениям об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника по счету №, №,№, 40№, 40№, №, №, №,№.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Новошешминскому и 

<

адрес>м ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Аналогичное постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника по счету №. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Новошешминскому и 

<

адрес>м ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4 обращено взыскание на денежные средства должника по счету №, №, №, №, №, №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, №. 

Согласно ответу ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ должник работает в ООО «Актанышский молочный комбинат».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50% ежемесячно, постановление направлено в ООО «Актанышский молочный комбинат», которое получено последним ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №). ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава –исполнителя указанное постановление отменено.

Далее, в рамках исполнительного производства в связи с исполнением исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации/жительства должника для проверки имущественного положения должника. С выходом установлено, что должник по адресу указанному в исполнительном документе не проживает, имущество для наложения ареста не установлено.

Согласно рапорту мл. судебного пристава по ОУПДС ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 по адресу: Республика Татарстан, 

<

адрес>, не проживает продолжительное время.

Согласно ответу МВД России о ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированных транспортных средств за должником не значится.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на доходы должника в связи с окончанием исполнительного производства. Копия указанного постановления направлено должнику, взыскателю и МБОУ «Муслюмовская СОШ им. 

<

адрес>».

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на денежные средства в банках ПАО «Почта Банк», ПАО «МТС-Банк», АО «Кредит Европа Банк (Россия), Отделение «Банк Татарстан» № ПАО Сбербанк, ПАО «Ак Барс» Банк ОАО «Россельхозбанк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ОСП по Новошешминскому и 

<

адрес>м ГУФССП по Республике Татарстан Р. А.С. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно. Данный акт утвержден начальником отделения –ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №-ИП окончено по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона и исполнительный документ -судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № по Черемшанскому судебному району Республики Татарстан по делу №, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 53 369 руб. 96 коп., в отношении должника: ФИО1 в пользу взыскателя: АО «ЦДУ» возвращен взыскателю АО «ЦДУ». 

Таким образом, судом установлено, что судебный пристав в рамках данного исполнительного производства совершал необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, прав и законных интересов истца не нарушал. При этом бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа. Таких доказательств истцом представлено не было.

Кроме того, не достижение судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства желаемого взыскателем результата не всегда свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава – исполнителя, а в соответствии со ст. 50 Закона взыскатель наделен правом знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава- исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Заявителем в своем заявлении не указаны обстоятельства, свидетельствующие о том, что судебный пристав-исполнитель имел фактическую возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения в отношении должника, позволившие погасить задолженность перед административным истцом, однако необоснованно не совершил таких действий и не применил соответствующих мер.

Таким образом, изучив и проанализировав материалы административного иска, исполнительного производства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление АО «ЦДУ» удовлетворению не подлежит в полном объеме, поскольку доводы административного истца о бездействии судебного пристав-исполнителя, в результате которого было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, опровергаются материалами дела. 

Административное исковое заявление к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан удовлетворению также не подлежит, поскольку административным истцом требований к административному ответчику - Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан не заявлено, допустимых и достоверных доказательств того, что действием или бездействием Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан нарушены его права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, суду не представлено. 

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 177 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований «Центр долгового управления» к судебному приставу –исполнителю ОСП по Новошешминскому и 

<

адрес>м ГУФССП по Республике Татарстан Р. А. Сергеевне, ГУФССП по Республике Татарстан о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Черемшанский районный суд РТ в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья.

Публикацию на сайте разрешаю.