Дело № 2-3905/2020

73RS0004-01-2020-005868-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панюгиной Я.С., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, отделению судебных приставов №1 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Федеральной службе судебных приставов о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее по тексту – УФССП России по Ульяновской области), отделению судебных приставов № по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее по тексту – ОСП № по Заволжскому району города Ульяновска УФССП России по Ульяновской области) о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска на основании Исполнительного листа серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Засвияжского судебного района г. Ульяновска по делу № в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения — взыскание задолженности в размере 22 500 рублей 00 копеек.

Должником по настоящему исполнительному производству не производится погашение суммы задолженности, при этом, судебный пристав- исполнитель, в производстве которого на исполнении находится настоящее исполнительное производство, не предпринимает меры в полном объеме достаточные для исполнения требований исполнительного документа о взыскании задолженности с должника. На протяжении длительного времени бездействия судебного пристава-исполнителя обжаловались истцом в различные инстанции.

На основании её жалобы, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ старшего судебного пристава ОСП № по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, доводы, изложенные истцом в жалобе о бездействии судебного пристав-исполнителя ФИО2, были признаны обоснованными. Так же на основании её жалобы было принято решение о разрешении по существу требований о розыске имущества должника, в порядке ст.65 ФЗ № 229.

Признанное бездействие ОСП № по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области свидетельствует о формальном подходе к вопросу исполнения требований исполнительных документов, а также о явной и неоправданной волоките, прямом нарушении положений ст.ст.13,258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что действиями ОСП № было нарушено её личное неимущественное право на своевременное и фактическое исполнение решения суда, гарантированное ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», требует взыскания компенсации морального вреда.

Просит взыскать с УФССП России по Ульяновской области компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., взыскать с УФССП России по Ульяновской области расходы на оказание юридических услуг в размере 7 750 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов (далее по тексту – ФССП России), в качестве третьего лица привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Заволжскому району города Ульяновска ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без его участия. 

Представитель ответчиков УФССП по Ульяновской области и ФССП России ФИО3 в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, поясняла, что доказательства, подтверждающие вину должностных лиц Управления в нарушении личных неимущественных прав заявителя, в результате которых для истца наступили неблагоприятные последствия, не представлены.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, обосновав свою позицию теми же доводами, полагает, что отсутствуют основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителя ответчиков, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что на исполнение в ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ поступил исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьёй 

<

адрес>, о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 22 500 рублей в пользу ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Заволжскому району г. Ульяновска было возбуждено исполнительное производство №

В рамках исполнения вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимаются меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа: с целью установления имущественного положения должника направляются запросы в регистрирующие и контролирующие органы, банки и иные кредитные организации, регулярно осуществляются выходы по месту регистрации должника.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП № по Заволжскому району г. Ульяновска поступила жалоба ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, которая по мнению заявителя, не предпринимает меры в полном объеме, достаточные для исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов исполнительного производства № следует, что требование исполнительного документа должником в пользу ФИО1 частично исполнено, остаток долга на 24.11.2020 составляет 14421,68 руб. (согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с должника взыскано 8 078,32 руб.)

Постановлением начальника ОСП № по Заволжскому району г. Ульяновска – старшего судебного пристава ОСП № по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО2 признана обоснованной в части, а именно, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения решения суда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №. В остальной части в удовлетворении жалобы отказано.

Ссылаясь на указанное обстоятельство, ФИО1 заявила требования о взыскании в её пользу с УФССП России по Ульяновской области компенсации морального вреда. 

В силу п. 2 ст. 119 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Лицо, требующее возмещение причиненных ему убытков, должно доказать нарушение судебными приставами-исполнителями возложенных на них обязанностей, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 2-3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», регулирующей вопрос об ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Как указано в п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность возмещения гражданину морального вреда, причиненного действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред компенсируется лишь при наличии вины причинителя вреда.

При этом, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из буквального толкования приведенной нормы Закона, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям возможность возмещения морального вреда в соответствии с приведенными нормами права связывается с необходимостью представления истцом доказательств причинения вреда, а также с наличием причинно-следственной связи между незаконными (виновными) действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов и наступившим вредом.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем не совершено каких-либо действий, нарушающих личные неимущественные права истца: не причинены ни физические, ни нравственные страдания, не совершено действий посягающих на нематериальные блага (неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.д.), не нарушены его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и др.), не нарушены имущественные права.

Доказательства, подтверждающие вину должностных лиц в нарушении личных неимущественных права заявителя, в результате которых для истца наступили неблагоприятные последствия, не представлены.

При этом, Законом, ни Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» не определена ответственность в виде компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) службы судебных приставов.

Таким образом, учитывая, что в данном случае затронуты имущественные права истца ФИО1 и не представлено достаточных, достоверных и неопровержимых доказательств, свидетельствующих о причинении ей моральных, нравственных страданий, оснований для удовлетворения ее требований о компенсации морального вреда не имеется. 

Не могут быть удовлетворены и требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг? поскольку в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы могут быть взысканы только стороне, в пользу которой состоялось решение суда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, отделению судебных приставов № по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Федеральной службе судебных приставов о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.Р.Кузнецова