Дело № 1-1-35/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Козельск 13 марта 2019 года 

Козельский районный суд Калужской области в составе: председательствующего Груздова С.В.,

с участием:

государственного обвинителя - Долгова Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бондаренко В.И., представившего удостоверение № 366 и ордер № 021670 от 19 февраля 2019 года,

при секретаре судебного заседания Сахарчук К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого:

- 13 августа 2014 года Козельским районным судом Калужской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 11 сентября 2014 года Козельским районным судом Калужской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 27 июля 2015 года мировым судьей судебного участка № 29 Козельского района Калужской области по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Козельского районного суда Калужской области от 13 августа 2014 года и от 11 сентября 2014 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 13 августа 2014 года и от 11 сентября 2014 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 08 мая 2018 года освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Калужской области условно-досрочно на 03 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени, с 20 часов 00 минут 15 сентября 2018 года до 08 часов 30 минут 17 сентября 2018 года, ФИО1 находился в 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение картофеля и различной консервации из подвала Г., расположенного с торца 

<

адрес>, принадлежащие Г. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период с 20 часов 00 минут 15 сентября 2018 года до 08 часов 30 минут 17 сентября 2018 года, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения имущественной выгоды, путем выбивания двери в подвальное помещение Г., незаконно проник внутрь данного помещения, откуда тайно похитил четыре мешка картофеля весом 30 кг каждый, стоимостью 30 рублей за 1 кг, на сумму 3600 рублей, шесть трехлитровых банок с помидорами, стоимостью 170 рублей за одну банку, на сумму 1020 рублей, десять трехлитровых банок с компотом, стоимостью 120 рублей за одну банку, на сумму 1200 рублей, две банки по 0,5 литра с вареньем, стоимостью 70 рублей за одну банку, на сумму 140 рублей, сложив похищенное имущество в четыре мешка и матерчатую сумку, материальной ценности не приставляющие, а всего ФИО1 похитил имущество, принадлежащее Г. на общую сумму 5960 рублей. После чего, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Г. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

На стадии ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так же сообщил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, свою вину в совершении преступления признает полностью.

Защитник-адвокат Бондаренко В.И. заявленное ходатайство поддержал.

Из имеющегося в материалах уголовного дела письменного заявления потерпевшей Г. следует, что она не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО1, ей понятен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Долгов Р.В. согласился с ходатайством подсудимого, и выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за преступление совершенное подсудимым ФИО1, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести; по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, на которое поступали жалобы на поведение в быту, ведущее антиобщественный образ жизни; по месту прежнего отбывания наказания ФКУ ИК-2 УФСИН России по Калужской области характеризуется посредственно, требования правил внутреннего распорядка и действующего законодательства выполнял; согласно сведениям военного комиссариата Козельского и Перемышльского районов Калужской области от 05 октября 2018 года, признан «Д» не годен к военной службе по гр.I ст.20 «а»; на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра.

Согласно заключению комиссии экспертов № 2679 от 21 ноября 2018 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал при совершении деяния, в котором его подозревают. У него имеется легкая умственная отсталость в сочетании с синдромом зависимости от алкоголя (по МКБ-10 F 70.01, F 10.2). На это указывают анамнестические сведения об отставании с детства в психофизическом развитии, невозможности обучения в массовой школе, длительное злоупотребление спиртными напитками с повышением толерантности, формированием болезненного влечения к алкоголю, наличием запоев, выраженного абстинентного синдрома, а также данные настоящего обследования, выявившего у него низкий запас знаний и представлений, конкретное мышление. Сохранность критических способностей, неглубокая выраженность указанной интеллектуальной недостаточности позволяли подэкспертному в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении деяния, в котором его подозревают. Во время содеянного подэкспертный в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности не находился, а у него имело место быть состояние простого алкогольного опьянения (на это указывают факт употребления алкоголя перед правонарушением, последовательность, целенаправленность его действий, при сохранности ориентировки в окружающей обстановке, и отсутствии при этом бреда, галлюцинаций, симптомов расстроенного сознания и иных психопатологических расстройств). В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, принимать участие в судебно-следственном делопроизводстве, однако с учетом наличия у подэкспертного интеллектуальной недостаточности, недопонимания социального значения юридически значимых фактов его процессуальная способность ограничена, и он нуждается в предоставлении адвоката. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97-104 УК РФ ФИО1 не нуждается (т.1 л.д.109-113).

С учетом указанного заключения, обоснованность которого у суда сомнений не вызывает, суд признает ФИО1 вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей, суд также принимает во внимание состояние его здоровья, наличие заболевания.

Поскольку в объяснении ФИО1, которое отбирается до возбуждения уголовного дела, имеется сообщение об обстоятельствах совершенного преступления, данное объяснение в смысле ст. 142 УПК РФ является заявлением о явке с повинной, и в свою очередь, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является «рецидив преступлений».

Как следует из материалов дела в качестве отягчающего наказания обстоятельством следствием указано «совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ», тогда как органами предварительного следствия, состояние опьянения при совершении преступления ФИО1 не вменялось, также учитывая конкретные фактические обстоятельства, при которых ФИО1 было совершено преступление, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение ФИО1 при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы и не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, при которых было совершено преступление, исходя из данных о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что обстоятельств, которые в данном конкретном случае возможно было бы, как в отдельности, так и в своей совокупности оценить как исключительные, дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, не имеется, так же суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется положениями ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и для применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд также не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, все данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1 суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима, поскольку у него имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 3.2 и 3.3 указанной нормы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с этим время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с момента вынесения в отношении него приговора 13 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вынесения приговора с 13 марта 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 13 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вопрос, связанный с вещественными доказательствами, разрешить следующим образом:

-шесть отрезков дактилопленки со следами рук, дактилоскопическую карту подозреваемого ФИО1 /т. 1 л.д. 50/ - хранить при уголовном деле; 

-сумку с одним ведром картофеля, одну трехлитровую банку компота, одну банку 0,5 литра варенья, одну трехлитровую банку компота, одну трехлитровую банку с помидорами /т.1 л.д. 51/ - возвратить потерпевшей Г.;

-окурок сигареты, ватные палочки /т.1 л.д. 50/ - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий: