Дело №1-116/2019 г.

УИД 32RS0023-01-20198-000824-21

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Почеп 12 ноября 2019 года

Почепский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Овчинниковой О. В.,

при секретаре Алымовой В. Г., с участием:

государственного обвинителя прокуроры Почепского района Брянской области Сарсенбаева А. Е.,

подсудимой ФИО4 и её защитника Грищенко А. В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения и малолетнюю дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 21-м часу во дворе дома № по 

<

адрес>, ФИО4 на почве внезапно возникшей неприязни к Потерпевший №1 из-за произошедшего между Потерпевший №1 и её сыном ФИО3 конфликта, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 умышленно нанесла последнему удар ножом, используемым в качестве оружия, в заднюю поверхность правой половины грудной клетки (в спину справа), причинив потерпевшему колото-резанное ранение грудной клетки справа, проникающее в плевральную полость с повреждением легкого, сопровождающееся гемопневмотораксом и подкожной эмфиземой, которые повлекли тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимой ФИО4, заявленному ею при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультаций с защитником, разъяснившим ей сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО4 согласна с предъявленным ей обвинением по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 в присутствии своего защитника заявила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила это ходатайство добровольно и после консультации со своим защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, также согласились с ходатайством подсудимой и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, после разъяснения ему порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и выяснения у него отношения к ходатайству подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, проведенного в соответствии с ч. 4 ст. 316 УПК РФ, сообщил, что также не возражает против применения особого порядка принятия решения по настоящему уголовному делу. Дополнительно указал, что просит не лишать подсудимую свободы, так как она извинилась перед ним, он её простил, при этом он сам своим поведением спровоцировал ФИО4 на совершение данного преступления.

Суд удостоверился в том, что подсудимая ФИО4 заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимой и принять судебное решение в особом порядке.

Действия подсудимой ФИО4 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку подсудимая, действуя умышленно, на почве возникшей неприязни к потерпевшему, нанесла ему ножом, используемым ею в качестве оружия, удар в спину, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни.

При назначении наказания подсудимой суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи.

Изучением личности подсудимой ФИО4 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, 

<

данные изъяты>.

Смягчающими наказание подсудимой ФИО4 обстоятельствами, суд в соответствии с пунктами «г» и «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетней дочери у виновной, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а в силу «и», и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование ФИО4 расследованию преступления, выразившееся в даче значимых по делу показаний, послуживших доказательствами по настоящему делу, средством к установлению фактических обстоятельств содеянного виновной, совершение действий, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда, выразившихся в принесении извинений потерпевшему.

Кроме того, смягчающими наказание обстоятельствами суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие у подсудимой несовершеннолетнего сына, полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО4, судом не установлено.

Также при назначении наказания подсудимой, суд учитывает влияние назначенного наказания на её исправление, предупреждение совершения ею новых преступлений, восстановление социальной справедливости. 

С учетом всех обстоятельств уголовного дела, с учетом личности подсудимой, фактических обстоятельств совершенного ею преступления и общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений против жизни и здоровья, суд считает, что подсудимой ФИО4 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы с применением положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований для назначения условного наказания подсудимой ФИО4, поскольку без реального отбывания наказания исправление ФИО4 с учетом тяжести совершенного ею преступления достигнуто не будет, и назначение условного наказания будет противоречить, установленному ст. 6 УК РФ принципу справедливости. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, являющихся основанием для назначения ФИО4 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, а также изменения категории данного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено. 

В то же время, с учетом смягчающих ответственность подсудимой обстоятельств, суд находит возможным не применять к ФИО4 предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что ФИО4 имеет на иждивении малолетнюю дочь, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, суд находит возможным отсрочить подсудимой реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Режим отбывания наказания ФИО4 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах судом решается в силу требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, по которому назначить ей наказание 2 (два) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО4 реальное отбывание наказания до достижения ее ребенком, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу - 

<

данные изъяты> хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «

<

данные изъяты> - уничтожить.

Осужденную ФИО4 освободить от взыскания процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, которые отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденная ФИО4 вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденной, ФИО4 вправе подать возражения в письменном виде. 

Председательствующий О. В. Овчинникова