дело 2-1882/2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Дудникова С.А., 

при секретаре Курзяковой О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «

<

данные изъяты>-Коммуникации» о возобновлении действия тарифного плана, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «

<

данные изъяты>-Коммуникации» (далее ПАО «

<

данные изъяты>») о понуждении восстановить обслуживание по сим-карте тарифа «ЛПК Гоу». В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком заключен договор на оказание услуг связи, истцу выделен абонентский №. В мае 2017 года истец узнал, что без его согласия был заменен тарифный план с «ЛПК Гоу», на тарифный план «Простой II». Письменная претензия истца, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Истец просит возобновить действие тарифного плана «ЛПК Гоу» для абонентского номера №.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Полагает, что ответчиком в одностороннем порядке изменены существенные условия договора, что является грубым нарушением действующего законодательства. В частности, оператором сотовой связи изменены условия пользования связью, порядок оплаты и условия прекращения договора, что требовало обязательного составления письменного соглашения сторон.

Представитель ответчика ПАО «

<

данные изъяты>», в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом; представил письменные возражения против предъявленных требований. В частности, в возражениях указано, что между ПАО «

<

данные изъяты>» и истцом был заключен договор о предоставлении услуг связи с предоставлением абонентского номера № Действия ПАО «

<

данные изъяты>», выразившиеся в изменении действующего тарифного плана «Гоу» на тарифный план «Простой II» не могут расцениваться как нарушение прав потребителя, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные ими доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

В свою очередь, в соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). 

Условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.

В силу статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор о предоставлении услуг связи с предоставлением абонентского номера № В подтверждение заключения такого договора истцом представлено заявление на предоставление услуг сотовой связи сети «Би Лайн». Из текста представленного заявления следует, что заключаемый сторонами договор является публичным договором и заключается путем присоединения к Правилам пользования услугами сотовой радиотелефонной связи в сети Би Лайн. Текст Правил пользования услугами сотовой радиотелефонной связи в сети Би Лайн потребителем, ФИО1, прочитан с изложенными в них условиями, а также действующими тарифами обслуживания она выражает согласие. Тарифный план «Тайм с 1».

Из объяснений истца следует, что в последующем она самостоятельно произвела смену тарифного плана «Тайм с1» на тарифный план «ЛПК Гоу». Сведения о дате подключения истца к тарифному плану «ЛПК ГОУ» суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона «О связи» от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 44 Закона).

Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, порядок идентификации пользователей услугами связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и используемого ими оконечного оборудования, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон (пункт 2 статьи 44 Закона).

Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи (пункт 1 статьи 45 Закона). 

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 07 июля 2003 года №126-ФЗ «О связи»тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

Из приведенных выше норм права следует, что условия договора об оказании услуг связи должны соответствовать, в том числе, Правилам оказания таких услуг, утверждаемых Правительством РФ. 

Так, согласно Правилам оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 мая 2005 года №328, тарифы представляют собой ставку оплаты за предоставляемую услугу (цену).

Тарифный план - это совокупность ценовых условий, на которых оператор связи предлагает пользоваться одной либо несколькими услугами подвижной связи (абзац 16 пункта 2 Правил №).

В договоре указываются его существенные условия: абонентский номер (абонентские номера) или уникальный код идентификации (уникальные коды идентификации); оказываемые услуги телефонной связи; система оплаты услуг телефонной связи; порядок, сроки и форма расчетов (пункт 20 Правил от ДД.ММ.ГГГГ №). Аналогичные положения содержатся в пункте 23 Правил оказания услуг телефонной связи от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг подвижной связи № тарифы на услуги подвижной связи, в том числе тариф, используемый для оплаты неполной единицы тарификации, устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации. Данное положение соответствует норме, содержащейся в пункте 1 статьи 28 Закона «О связи», а также норме, содержащейся в пункте 29 ныне действующих Правил № от ДД.ММ.ГГГГ.

Тарифы на услуги подвижной связи могут устанавливаться в виде тарифов (тарифных планов) на отдельные услуги подвижной связи или наборы услуг подвижной связи. Тарифным планом могут устанавливаться дифференцированные тарифы по времени суток, дням недели, выходным и нерабочим праздничным дням, а также по набору и объему оказываемых услуг подвижной связи (пункт 33 Правил №).

Из сравнительного анализа тарифных планов «Гоу» и «Простой 11» следует вывод, что данные тарифные планы предусматривают аналогичную систему расчетов за оказываемые услуги связи - предоплатную; аналогичный набор оказываемых услуг, в том числе, услуги подключаемые по умолчанию, услуги местной, междугородной, международной связи; специальные услуги связи.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате изменения тарифного плана, тем не менее, существенные условия договора об оказании услуг сотовой связи в сети Билайн, не были изменены в одностороннем порядке ответчиком, а лишь был увеличен размер платы за оказываемые услуги.

Право ответчика на самостоятельное установление тарифа по оплате оказываемых услуг связи предусмотрено и условиями договора, и Правилами оказания услуг связи, и Законом «О связи». 

Кроме того, условия договора оказания услуг связи ВымпелКом определены в Условиях договора оказания услуг (далее - Условия ВымпелКом), размещенных на официальном интернет-сайте ПАО «

<

данные изъяты>».

Пунктом 2.1. 

<

данные изъяты> договор заключается путем подписания бланка Договора Абонентом и Оператором или уполномоченным им лицом. Допускается заверение Договора и документов, оформляемых при исполнении Договора со стороны Оператора средствами факсимильного воспроизведения подписи. 

Пунктом 3.2. 

<

данные изъяты> Оператор вправе: 1) Предлагать изменения в условия Договора в соответствии с Правилами направлением Абоненту соответствующих предложений посредством размещения соответствующей информации на Сайте Оператора. Дополнительно соответствующие предложения могут направляться в том числе путем SMS-сообщений, публикаций в других средствах массовой информации или другими способами). Изменение Договора оформляется путем заключения дополнительного соглашения в письменной форме. Письменная форма считается соблюденной при совершении Абонентом конклюдентных действий, перечень и порядок осуществления которых определяются Оператором и размещается на Сайте Оператора, или доводится Оператором в предложении об изменении Договора. 2) Приостановить оказание Услуг Абоненту, в порядке, определенном Правилами в случае нарушения Абонентом действующего законодательства и условий Договора, в том числе, при наличии задолженности за Услуги (возобновление оказания Услуг производится после полного устранения нарушений).

Из представленных ответчиком сведений, следует, что информация о предстоящем изменении некоторых тарифных планов, действовавших в сети Билайн, была размещена на официальном сайте Оператора связи ДД.ММ.ГГГГ.

В период с 02 по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца было направлено СМС-уведомление с предложением об изменении тарифного плана, а ДД.ММ.ГГГГ абонент был уведомлен о переходе на новый тарифный план «Простой-11». Данные обстоятельства подтверждаются представленным истцом скриншотом из истории коммуникаций по номеру № Таким образом, о планируемом изменении тарифного плана абонент был уведомлен не менее чем за 10 дней до его изменения.

Кроме того, из представленных ответчиком сведений следует, что истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ее уведомления об изменении тарифного плана с «ЛПК Гоу» на «Простой-11», была произведена оплата услуг связи в размере 100 рублей.

Таким образом, изменение тарифа доводилось до истца и должно быть ему известным, истец от оказания услуг по измененному тарифу не отказался, следовательно, согласился с изменением тарифа.

Довод истца в той части, что к спорным правоотношениям ответчиком в нарушение действующего законодательства применяются нормы права (Правила от ДД.ММ.ГГГГ №), вступившие в действие после заключения договора об оказании услуг связи, суд считает несостоятельным, поскольку на момент заключения договора сторонами сделана ссылка на то обстоятельство, что договор заключается путем присоединения абонента к Правилам пользования услугами сотовой радиотелефонной связи в сети Би Лайн, с содержанием которых абонент был ознакомлен, а также на момент заключения между сторонами договора действовали положения Федерального закона «О связи», предусматривающего право оператора связи устанавливать тарифы самостоятельно. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «ФИО2-Коммуникации» о возобновлении действия тарифного плана «ЛПК Гоу», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд Липецкой области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.А.Дудников

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2017 года