Дело № 1-66/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сальск Ростовской области 27 февраля 2020 года

Судья Сальского городского суда Ростовской области Разина Л.В., при секретаре Морозовой А.В., с участием государственного обвинителя Слепченко О.В., подсудимого ФИО2, защитника Давидчук Д.А., рассмотрев в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого:

- 15.08.2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 6 Сальского судебного района Ростовской области в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 1 Сальского судебного района Ростовской области по ст. 116 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ, наказание отбыто 20.03.2019 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 примерно в 22 часа 18 минут 03.12.2019, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь в качестве покупателя в торговом помещении универсама «Ариадна», расположенном по адресу: 

<

адрес>, взяв в торговом ряду 1 бутылку коньяка «Ст.Кенингсберг», объемом 0,5 литра, стоимостью 449 рублей 77 копеек, принадлежащую ООО «Арриона», после чего реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, не реагируя на требование кассира-операциониста Свидетель №2, вернуть похищенное, убегая, покинул торговое помещение универсама, но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан кассиром-оперционистом Свидетель №2, таким образом ФИО2 мог причинить ООО «Арриона» материальный ущерб на общую сумму 449 рублей 77 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, помимо его собственного признания вины, установлена и подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаниями подозреваемого ФИО2, согласно которым 03.12.2019 примерно в 22 часа 00 минут он находился на Юбилейной площади города Сальск, когда проходя мимо универсама «Ариадна», расположенного по адресу: 

<

адрес>, он захотел зайти в данный универсам и купить себе спиртного. Он зашел в торговый зал универсама, подошел к прилавку со спиртными напитками, чтобы взять бутылку коньяка, но понял, что денежных средств на спиртное у него не хватает, потому в этот момент у него возник умысел на кражу алкогольной продукции. Он знал и видел, что по периметру торгового зала расположены камеры видеонаблюдения, однако данный факт его не остановил. Убедившись, что его и его действий никто не видит, он взял с прилавка одну бутылку коньяка марки «Ст.Кенингсберг», объемом 0,5 литра, которую засунул за пазуху своей куртки. После чего с этого же прилавка он украл одну бутылку водки марки «Пять Озер», объемом 0,5 литров, которую так же заснул за пазуху своей куртки. Далее с украденным алкоголем он направился в сторону выхода из универсама. После того как он прошел кассу в универсаме, его окликнула ранее незнакомая ему женщина, и потребовала, чтобы он поставил обратно на свое место алкоголь, который только что украл. Тогда он достал из куртки бутылку водки марки «Пять Озер», объемом 0,5 литров. После чего направился в выходу. В этот момент женщина подбежала к нему, требуя, чтобы он отдал украденную им бутылку коньяка, однако в этом момент он принялся убегать из универсама в сторону выхода, но женщина успела схватить его за рукав куртки и попыталась остановить его, при этом она выкрикивала, чтобы он остановился и вернул похищенный коньяк, но ее требование он проигнорировал. Он стал вырываться и в этот момент украденная им бутылка коньяка выпала на пол. После этого женщина, кассир универсама, отпустила его и он убежал. После случившегося, он, осознав содеянное, решил принести извинения сотрудникам магазина. Вину свою полностью признает и в содеянном раскаивается, ему стыдно, обязуется впредь не совершать преступления. (л.д. 51-53).

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего Преставитель потерпевшего, администратора торгового зала ООО «Арриона», согласно которым универсам «Ариадна», расположенный по 

<

адрес>, оборудован камерами наблюдения. 04.12.2019 ей от кассира-операциониста магазина «Ариадна» Свидетель №2 стало известно, что неизвестный парень под видом покупателя 03.12.2019 зашел в магазин, где с прилавка похитил бутылку водки марки «Пять Озер» и коньяк марки «Старый Кенингсберг», которые спрятал под одежду и, не расплатившись, хотел похитить их и уйти, но был остановлен Свидетель №2 Когда Свидетель №2 попросила отдать алкоголь, парень достал из куртки бутылку водки «Пять Озер», объемом 0,5 литра. Далее Свидетель №2 продолжила требовать, чтобы тот отдал ей вторую бутылку коньяка, однако молодой человек стал быстро направляться к выходу универсама, тогда Свидетель №2 вышла из-за кассы и начала догонять его, на выходе из универсама она схватила парня за куртку. Парень сопротивлялся и вырывался, в результате, у него из-под куртки выпала на пол одна бутылка и не разбилась. После обращения в полицию, ей стало известно, что это был ФИО2, который после случившегося приходил в магазин и приносил свои извинения. Стоимость бутылки коньяка «Ст.Кенингсберг», объемом 0,5 литра, составляет 449 рублей 77 копеек (л.д. 92-94).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в ООО «Арриона» в должности кассира – операциониста. Универсам «Ариадна», расположенный в 

<

адрес>, оборудован камерами наблюдения. 03.12.19 она находилась в универсаме «Ариадна» на своем рабочем месте. Около 22 часов 00 минут 03.12.2019 в универсам зашел ранее незнакомый ей молодой человек, который начал ходить по торговому залу универсама. По камерам внутреннего видеонаблюдения ей было видно, что парень подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, взял одну бутылку коньяка со стеллажа и спрятал ее себе под куртку, после чего взял одну бутылку водки и также спрятал ее под куртку и направился в сторону выхода из универсама. Проходя через кассу, он был остановлен ею. Она попросила отдать алкоголь, тогда парень достал из куртки бутылку водки «Пять Озер», объемом 0,5 литра. Далее она продолжила требовать, чтобы он отдал ей вторую бутылку коньяка, которую он украл со стеллажа и спрятал себе под одежду. После ее требований данный молодой человек стал быстро направляться к выходу универсама, она стала кричать ему, чтобы он остановился и вернул украденную бутылку спиртного напитка, однако молодой человек на ее требования не реагировал. Она вышла из-за кассы и начала догонять его, на выходе из универсама она схватила его за куртку. Парень стал сопротивляться и вырываться, в результате чего у него из-под куртки выпала на пол одна бутылка, не разбившись. После этого молодой человек вырвался из ее рук и убежал. От сотрудников полиции ей стало известно, что это был ФИО2, который после случившегося приходил в магазин и приносил свои извинения. (л.д. 65-66).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, аналогичными по сути оглашенным показаниям потерпевшей Преставитель потерпевшего и свидетеля Свидетель №2 (л.д. 68-69).

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, матери ФИО2, согласно которым о том, что ее сын ФИО2 03.12.2019 пытался украсть алкоголь из магазина Ариадна, но был остановлен сотрудницей магазина, ей стало известно от сотрудников полиции. Охарактеризовать сына может положительно, всегда помогает, хоть и высказывает недовольства, но выполняет поставленные задания, к старшим относится уважительно, с соседями не конфликтует. (л.д. 62-63).

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом от 10.12.2019 о/у ОУР ОМВД России по Сальскому району ФИО1, из которого следует, что в ходе проведения ОРМ выявлен факт открытого хищения алкогольной продукции из торгового зала универсама «Ариадна», по адресу: 

<

адрес>, гражданином ФИО2, дата г.р. (л.д. 5);

- заявлением администратора Преставитель потерпевшего от 10.12.2019, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее 03.12.2019 из торгового зала универсама «Ариадна», по адресу: 

<

адрес> бутылку коньяка «Ст.Кенингсберг» (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.12.2019 с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «Ариадна», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Изъяты бутылка коньяка «Ст.Кенингсберг», объемом 0,5 литра, 1 бутылка водки «Пять Озер», объемом 0,5 литра, диск с видеозаписями (л.д. 7-9);

- протоколом просмотра, осмотра, прослушивания видеозаписи от 07.01.2020 с фототаблицей, с участием подозреваемого ФИО2, который опознал на видеозаписях себя (л.д. 112-130);

- приходной накладной №сч6/1Пнк-015093 от 24.07.2019 (л.д. 81);

- приходной накладной №сч6/1Пнк-016451 от 17.10.2019 (л.д. 82-83);

- ревизией от 04.12.2019 (л.д. 84-85);

- ревизией от 04.12.2019 (л.д. 86-88);

- протоколом выемки от 09.01.2020, согласно которой изъяты бутылка коньяка «Ст.Кенингсберг», объемом 0,5 литра и бутылка водки «Пять Озер», объемом 0,5 литра (л.д. 96-98);

- протоколом осмотра предметов от 09.01.2020, согласно которого осмотрены бутылка коньяка «Ст.Кенингсберг», объемом 0,5 литра и бутылка водки «Пять Озер», объемом 0,5 литра (л.д. 99-107).

Исследованные судом доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для разрешения уголовного дела.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве следственных и процессуальных действий, по мнению суда, органами предварительного расследования допущено не было, права ФИО2 не нарушены. 

Таким образом, суд, оценив все исследованные по уголовному делу доказательства в их совокупности, находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом исследованы сведения о личности подсудимого ФИО2

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом личности подсудимого ФИО2, который судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, оформленную сотрудником полиции в виде объяснения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 62, 66 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не имеется. 

В соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, судебные издержки, в связи с оплатой услуг адвоката, исполняющего обязанности защитника в соответствии со ст. 51 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого, а должны быть выплачены за счет федерального бюджета

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ.

Контроль и надзор за отбыванием наказания возложить на Сальский филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, предоставление обязательных работ - на главу администрации органа местного самоуправления по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить ФИО2 без изменения.

Вещественные доказательства: бутылку коньяка «Ст.Кенингсберг», объемом 0,5 литра, переданную под сохранную расписку представителю потерпевшего Преставитель потерпевшего по вступлению приговора в законную силу – оставить в ее распоряжении.

Судебные издержки с ФИО2 взысканию не подлежат, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления.

Судья Л.В.Разина