Судья фио Дело № 7-11900/2025

РЕШЕНИЕ

4 сентября 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио адвоката фио на постановление судьи Нагатинского районного суда адрес от 17 марта 2025 г., которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 22.12.2024 № 18810077230030826144 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении фио отменено, производство по делу прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

26 декабря 2024 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

27 февраля 2025 г. в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе защитник фио адвокат фио просит отменить постановление о привлечении фио к административной ответственности и прекратить производство по делу, по доводам жалобы.

В судебном заседании фио и его защитник фио поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Потерпевшая фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения фио и его защитника, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункта 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 22 декабря 2024 г. в 17 час. 40 мин. по адресу: адрес, сооружение Ж, водитель фио, управляя транспортным средством Шкода, г.р.з. С234КС797, нарушил п.8.8 ПДД РФ, а именно: при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении, совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля, г.р.з. Р753ОТ799, под управлением водителя фио, в результате чего фио причинен вред здоровью средней тяжести. 

Действия фио квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и виновность фио в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; карточкой происшествия; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места ДТП; письменными объяснениями фио; письменными объяснениями потерпевшей фио, заключением эксперта № 2524102555 от 03.02.2025 и иными материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, вывод судьи районного суда о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьёй районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя фио, нарушившего п.8.8 ПДД РФ.

При рассмотрении дела судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей фио находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя фио, а поэтому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, исходя из установленной экспертным заключением степени тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Нарушений судьей положений ст.26.11 КоАП РФ, исходя из имеющихся в деле доказательств, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы жалобы об отказе потерпевшей фио от медицинской помощи на месте ДТП и обращении в медицинское учреждение на следующий день после ДТП, о том, что экспертом не установлена с точностью давность и механизм образования травмы: закрытого перелома основания основной фаланги второго пальца правой кисти по представленным медицинским документам и результатам лучевых исследований, установленный факт причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей фио в результате нарушения водителем фио п.8.8 ПДД РФ не опровергают.

По смыслу ч.6 ст.26.4 КоАП РФ во взаимосвязи со ст.26.11 КоАП РФ заключение эксперта подлежит оценке в совокупности с иными доказательствами, на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного их исследования.

Вышеприведенные доказательства не противоречивы и согласуются между собой, в совокупности объективно свидетельствуют о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в результате нарушения фио п.8.8 ПДД РФ, потерпевшей фио были причинены указанные в заключении эксперта телесные повреждения, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести.

При таких обстоятельствах, выводы о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ являются верными.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, фио должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ.

Довод о нарушении права на защиту фио ввиду отказа в удовлетворении заявленных защитником в суде первой инстанции ходатайств являются несостоятельными. В соответствии со ст.24.4 КоАП РФ обязательному немедленному рассмотрению судьей подлежат заявленные в письменной форме ходатайства лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении. Между тем, сведений о том, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции защитником были заявлены ходатайства, материалы дела не содержат.

По существу доводы жалобы аналогичны заявленным суду первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств во избежание административной ответственности и не свидетельствуют о недоказанности вины или неправильной квалификации действий фио, при этом оснований для несогласия с оценкой, данной собранным по делу доказательствам судьей районного суда, судом рассматривающим жалобу не установлено. 

Каких-либо противоречий и неустранимых сомнений в виновности фио в совершении административного правонарушения по материалам дела не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Административное наказание назначено фио в пределах санкции ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного им административного правонарушения. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не усматривается.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, оснований для смягчения назначенного фио наказания не имеется. Назначенное фио административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Нагатинского районного суда адрес от 17 марта 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении фио, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио