Дело № 1-279/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО4 Московская область 15 июля 2021 года

Королевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гануса Д.И., при секретаре Самородовой А.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города ФИО4 Московской области Силановой К.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника–адвоката Земских Г.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, находясь у 

<

адрес>, в ходе разговора со своим малознакомым Потерпевший №1, увидел у последнего в руке мобильный телефон марки «iPhone 8 Plus 64 Gb», и в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, решил совершить хищение, принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона марки «iPhone 8 Plus 64 Gb», путем злоупотребления доверием, под предлогом использования указанного мобильного телефона в течении нескольких дней для осуществления телефонных звонков, заведомо зная о том, что не будет использовать указанный мобильный телефон для осуществления телефонных звонков и не вернет его обратно последнему. Вслед за этим, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь у вышеуказанного дома по вышеуказанному адресу, руководствуясь корыстными побуждениями и целью личного обогащения, осознавая противоправность своих действий и желая наступление общественно-опасных последствий в виде изъятия чужого имущества в свою пользу, руководствуясь корыстными побуждениями и целью личного обогащения, создавая видимость истинного характера своих преступных намерений, заведомо зная о том, что не имеет намерения использовать, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «iPhone 8 Plus 64 Gb» для осуществления звонков и не вернет его обратно, сообщил последнему ложные сведения об отсутствии у него, ФИО1, мобильного телефона для осуществления телефонных звонков, якобы в виду его поломки, и убедил Потерпевший №1 передать ему – ФИО1 во временное пользование вышеуказанный мобильный телефон. В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, Потерпевший №1 будучи введенным в заблуждение относительно истинного характера преступных намерений ФИО1 и доверяя последнему, находясь у 

<

адрес>, передал последнему свой мобильный телефон марки «iPhone 8 Plus 64 Gb», стоимостью 20 000 рублей, тем самым ФИО1, путем злоупотребления доверием, похитил принадлежащий Потерпевший №1 вышеуказанный мобильный телефон. После этого, ФИО1 с похищенным мобильным телефоном марки «iPhone 8 Plus 64 Gb» с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 совершил хищение, принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона марки «iPhone 8 Plus 64 Gb», стоимостью 20 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вменяемого ему преступления признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут он, ФИО1, находился по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, и решил позвонить своему знакомому Потерпевший №1, 13, который проживал по адресу: 

<

адрес>, на его абонентский номер «№». Они познакомились в январе 2021 года на улице 

<

адрес>, в общей компании друзей. Общались они не часто, спиртные напитки вместе не употребляли. Знаком он, ФИО1, с Потерпевший №1, мало, конфликтов, неприязненных отношений, долговых обязательств у них не было. В ходе телефонного разговора он, ФИО1, предложил встретиться Потерпевший №1 примерно через 15 минут около подъезда дома, где тот проживает, чтобы пообщаться. Потерпевший №1 согласился, после чего он, ФИО1, на автомобиле марки «Шкода Фелиция» в кузове белого цвета, направился по месту проживания Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. Примерно через 15 минут он, ФИО1, снова позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что приехал на место и припарковал автомобиль около подъезда № по указанному адресу, после чего Потерпевший №1 вышел на улицу, а он вышел из автомобиля и подошёл к нему. Они стали общаться на различные темы, в руках у Потерпевший №1 он, ФИО1, увидел мобильный телефон марки «iPhone 8 Plus» серого цвета. На тот момент он, ФИО1, испытывал финансовые трудности, в связи с чем, у него возникло желание похитить данный телефон, обманув Потерпевший №1, чтобы в дальнейшем продать его и вырученными денежными средствами распорядиться по своему усмотрению. Примерно в 15 часов 20 минут он, ФИО1, сообщил Потерпевший №1, что его мобильный телефон сломался, ему срочно необходимо позвонить своему знакомому, и попросил передать ему на несколько дней, его мобильный телефон, который находился у того в руках, во временное пользование, пообещав при этом позвонить ему через несколько дней и вернуть обратно. Потерпевший №1 примерно в 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ передал ему, ФИО1, указанный выше мобильный телефон марки «iPhone 8 Plus», предварительно вытащив из него свою сим-карту, после они попрощались. Он, ФИО1, сел в автомобиль, и поехал к своему знакомому по имени ФИО3, который работает мастером по ремонту телефонов по адресу: 

<

адрес> Когда и при каких обстоятельствах они познакомились, он, ФИО1, не помнит. Он знал, что для продажи мобильного телефона в ломбард ему придётся предъявить паспорт гражданина РФ, и его могут задержать сотрудники полиции, так как они проверяют закупочные акты ломбардов и комиссионных магазинов с целью выявления лиц, сбывших похищенное имущество. По приезду к ФИО3 он, ФИО1, пояснил последнему, что желает продать ему мобильный телефон. О том, где он, ФИО1, взял данный мобильный телефон, и кому он принадлежит, он ФИО3 не говорил, заранее его в свой преступный умысел на хищение мобильного телефона не посвящал, о сбыте похищенного имущества заранее с тем не договаривался. ФИО3 осмотрел мобильный телефон, и предложил за него 10000 рублей. Он, ФИО1, согласился, принял переданные ему ФИО3 денежные средства в сумме 10000 рублей. О документах на мобильный телефон, чеке, коробке, зарядном устройства ФИО3 у него, ФИО1, не спрашивал. На IMEI мобильного телефона он не обратил внимания, чехла, защитного стекла на нём не было. В нижней части экрана были скол и небольшие трещины. Чека от ФИО3 он, ФИО1, не получил. Указанные денежные средства в сумме 10000 рублей потратил по своему усмотрению. Разрешения распоряжаться по своему усмотрению своим мобильным телефоном марки «iPhone 8 Plus» Потерпевший №1 ему, ФИО1, не давал. Более общения с Потерпевший №1 он, ФИО1, не поддерживал. С оценкой мобильного телефона марки «iPhone 8 Plus» на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей он, ФИО1, согласен. При получении от него, ФИО1, объяснения, сотрудники Центрального ОП на него ни физического, ни психологического воздействия не оказывали, никаких противоправных действий в отношении него не совершали.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ он фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, а с сентября 2011 года до ДД.ММ.ГГГГ он проживал по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут он, Потерпевший №1, находился по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, когда ему позвонил его знакомый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который проживает в 

<

адрес>, точный адрес ему не известен, контактный мобильный телефон: №, с которым он знаком с января 2021 года. Познакомились они на улице 

<

адрес> в общей компании друзей. Общались не часто, спиртные напитки вместе не употребляли. Знакомы они мало. Конфликтов, неприязненных отношений, долговых обязательств у них не было. В ходе телефонного разговора ФИО1 предложил встретиться примерно через 15 минут около подъезда дома, где он, Потерпевший №1 проживает, чтобы пообщаться. Он, Потерпевший №1, согласился, примерно через 15 минут ФИО1 снова позвонил ему на абонентский номер «№», после чего он вышел из квартиры и спустился вниз на улицу. Напротив его, Потерпевший №1, подъезда № по указанному адресу, был припаркован автомобиль марки «Шкода Фелиция» в кузове белого цвета, регистрационный знак он не запомнил, из которого вышел ФИО1, и они стали общаться на различные темы. В руках у него, Потерпевший №1, находился мобильный телефон марки «iPhone 8 Plus» IMEI1:№ цвета Space Gray (серый), объём памяти 64GB, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ за наличные денежные средства для личного пользования в магазине ООО «ЛУЧ» по адресу: 

<

адрес> «В», стоимость которого составляла 41 430 рублей. На ДД.ММ.ГГГГ на данном мобильном телефоне защитного стекла, чехла, карт установлено не было, он имел повреждения в виде трещины и скола на дисплее в нижней части, но находился в полностью исправном состоянии. В ходе разговора ФИО1 обратил внимание на находящийся у него, Потерпевший №1, в руках мобильный телефон, пояснив, что его мобильный телефон сломался и ему нужен срочно мобильный телефон для связи, после чего попросил передать ему во временное пользование его, указанный выше мобильный телефон, пообещав вернуть его через пару дней. Он, Потерпевший №1, согласился, извлёк из мобильного телефона марки «iPhone 8 Plus» находящуюся в его пользовании сим-карту абонентский номер «№ ПАО «МТС», которую убрал в карман, после чего передал примерно в 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ свой мобильный телефон ФИО1, который пояснил, что сам свяжется с ним через несколько дней и вернет данный мобильный телефон. Примерно через неделю он, Потерпевший №1, позвонил ФИО1 на его абонентский номер «№ который оказался недоступен. В социальных сетях его страницы у него не было. Он, Потерпевший №1, пробовал найти его через общих знакомых, но им о его местонахождении ничего известно не было. До настоящего момента ФИО1 с ним на связь не выходил, мобильный телефон ему, Потерпевший №1, не вернул. Он, Потерпевший №1, понял, что ФИО1 возвращать ему мобильный телефон не намерен, поэтому о произошедшем он сообщил в полицию. Оснований полагать, что ФИО1 может обмануть его и не вернуть ему мобильный телефон, у него на ДД.ММ.ГГГГ не было, он тому доверял. Стоимость своего мобильного телефона с учётом естественного износа на момент хищения он, Потерпевший №1 оценивает в 20000 рублей. Таким образом, в результате хищения ФИО1 мобильного телефона марки «iPhone 8 Plus», ему, Потерпевший №1, был причинён материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей, который для него является значительным, в связи с тем, что он не работает (л.д. 19-22);

- показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в ИП «ФИО8» по адресу: 

<

адрес>, мастером по ремонту мобильных телефонов. ИП «ФИО8» занимается ремонтом, скупкой, продажей мобильных телефонов, продажей табачных изделий. У него, ФИО3, есть знакомый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который проживает в 

<

адрес>, точный адрес его не известен, абонентский №. Тесное общение, дружбу они не поддерживали. Являются просто знакомыми, ранее ФИО1, обращался к нему, ФИО3 по поводу ремонта мобильного телефона, когда именно, не помнит, при этом, когда тот обращался к нему в первый раз, то предоставлял ему свой паспорт гражданина РФ, в связи с чем, ему известны его полные данные. Конфликтов, неприязненных отношений, долговых обязательств у них не было, оснований для оговора он, ФИО3, не имеет. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут он, ФИО3 пришел на работу и приступил к своим служебным обязанностям. ДД.ММ.ГГГГ примерно во второй половине дня, точного времени он, ФИО9, не помнит, к нему в мастерскую пришел ФИО1, который показал ему мобильный телефон «iPhone 8 Plus», в корпусе темного цвета и пояснил, что хочет его продать. На вопрос о том, где ФИО1 взял данный мобильный телефон, и кому он принадлежит, тот ответил, что данный мобильный телефон принадлежит ему. Он, ФИО3, осмотрел мобильный телефон и предложил ФИО1 за него 10 000 рублей, последний согласился, принял от него денежные средства в сумме 10000 рублей. О документах на мобильный телефон, чеке, коробке, зарядном устройства он, ФИО3, ФИО1 не спрашивал. На IMEI мобильного телефона он, ФИО3, не обратил внимания, чехла, защитного стекла на указанном мобильном телефоне установлено не было. В нижней части экрана были скол и небольшие трещины. Объём памяти мобильного телефона составлял 64 GB. Чек он, ФИО3, ФИО1 не передавал, так как приобрёл его для себя в целях ремонта и последующей выгодной перепродажи. На данном мобильном телефоне он, ФИО3, поменял дисплей, и через несколько дней продал его неизвестному молодому человеку, который приходил интересоваться ремонтом мобильного телефона. Контактных данных покупателя у него, ФИО3, не осталось, как его зовут и где тот проживает, ему не известно, ранее он того никогда не видел. ДД.ММ.ГГГГ со слов сотрудников полиции ему, ФИО3, стало известно о том, что ФИО1 добыл данный мобильный телефон преступным путём, ранее об этом не знал. Заранее ФИО1 его, ФИО3, в свой преступный умысел на хищение мобильного телефона не посвящал. О сбыте похищенного имущества он, ФИО3 с ФИО1 заранее не договаривался. Видеокамеры в помещении ИП «ФИО8», отсутствуют (л.д. 41-43);

- показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности о/у ОУР ЦОП УМВД России по г.о. ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, он заступил на службу. Спустя некоторое время, ему на исполнение поступил материал проверки сообщения о преступлении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Потерпевший №1, по факту совершения в отношении него мошеннических действий, в результате которых у него похищен мобильный телефон марки «iPhone 8 Plus». В ходе проведения ОРМ им было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес> После установления местонахождения ФИО1, последний был доставлен в Центральный ОП, после чего им было отобрано объяснение у ФИО1. Никакого физического и психологического давления при получении объяснения на ФИО1, не оказывалось (л.д. 48-50).

Помимо вышеуказанных доказательств вина подсудимого объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний просит привлечь к уголовной ответственности своего знакомого по имени ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ путем обмана похитил принадлежащий ему мобильный телефон марки «Iphone 8 Plus», стоимостью 20 000 рублей (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Потерпевший №1, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес> и зафиксировано место совершения преступления. Фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (л.д. 8-12);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете № СУ УМВД России по г.о. ФИО4 по адресу: 

<

адрес> в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: коробка от мобильного телефона «iPhone 8 Plus» IMEI1:№ и чек от ДД.ММ.ГГГГ. Фототаблицей к протоколу выемки (л.д. 28-31);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: 

- коробка от мобильного телефона «iPhone 8 Plus» IMEI1:№;

- чек от ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон «iPhone 8 Plus» IMEI1:№, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный мобильный телефон был приобретен за 41 430,75 рублей. Фототаблица к протоколу осмотра предметов (документов) (л.д. 32-36);

- вещественными доказательствами:

- коробка от мобильного телефона «iPhone 8 Plus» IMEI1:№ и чек от ДД.ММ.ГГГГ, которые возвращены на ответственное хранение по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 37-38);

- справкой о стоимости ИП «ФИО11» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учётом естественного износа стоимость мобильного телефона марки «iPhone 8 Plus» с оперативной памятью 64 GB, выпущенного в ноябре 2019 года, составляет 20 000 рублей (л.д. 16);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1, подтвердил ранее данные показания в ходе предварительного следствия и участок местности у 

<

адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 20 минут, совершил хищение мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1. Фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте (л.д. 61-69).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств: протоколов следственных действий, письменных документов, положенных в основу приговора, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, и совпадают с изложением обстоятельств произошедшего.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу. При этом суд учитывает то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства не были установлены факты, свидетельствующие о наличии у потерпевшего и свидетелей заинтересованности в исходе дела и оговоре подсудимого.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд находит их соответствующими действительности, поскольку данные показания полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами. При этом факта самооговора со стороны подсудимого судом не установлено.

При этом суд считает необходимым уменьшить объем предъявленного ФИО1 обвинения, и исключить из обвинения вмененный ему способ хищения чужого имущества, путем «обмана», поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 совершил хищение, принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона марки «iPhone 8 Plus 64 Gb», путем злоупотребления доверием, так как при совершении преступления он, с корыстной целью, использовал доверительные отношения с потерпевшим Потерпевший №1, при этом данное доверие между подсудимым и потерпевшим было обусловлено личными отношениями сложившимися ранее.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления, а его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, - с причинением значительного ущерба в действиях подсудимого ФИО1 суд усматривает исходя из стоимости похищенного имущества, которая составляет свыше 5 000 рублей, и отношения потерпевшего Потерпевший №1 к стоимости похищенного, которая для него является значительной с учетом его имущественного положения.

Назначая наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, вину по предъявленному обвинению полностью признал и раскаялся в содеянном, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства, регистрации и месту работы характеризуется положительно, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления. 

Признание подсудимым вины по предъявленному обвинению, его раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положительные характеристики, суд, в соответствии с п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих подсудимому наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельства по делу суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, приведенных выше данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, обстоятельств смягчающих наказание, влияния наказания на условия его жизни и жизни его семьи, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы при назначении наказания.

При этом учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, суд не усматривает возможности для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что могло бы повлечь за собой применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В тоже время, принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание, что приговором мирового судьи судебного участка № Королевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 118 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства, которое ФИО1 не отбыто, суд, в порядке ст.ст. 71 ч. 1 п. «в», 70 УК РФ, частично присоединяет неотбытое ФИО1 наказание по вышеуказанному приговору к назначаемому наказанию по настоящему приговору.

Вещественные доказательства:

- коробка от мобильного телефона «Iphone 8 Plus» IMEI1: № и чек от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные на ответственное хранение по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу, - оставить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, - 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 09 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, с учетом положения п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Королевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок в течение 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев.

Обязать ФИО1 ФИО2 – не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных; - в течение испытательного срока периодически, в установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции сроки, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства:

- коробка от мобильного телефона «Iphone 8 Plus» IMEI1: № и чек от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные на ответственное хранение по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им должно быть указано непосредственно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Д.И. Ганус