Гр дело № 2-331/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года пос. Оричи Кировской области

Оричевский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Капустей И.С., 

при секретаре Жвакиной Т.И.,

с участием: истца ФИО1, 

ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании увольнения незаконным, взыскании задолженности по заработной плате, невыплаченных алиментов, суммы компенсации морального вреда и компенсации за неиспользованный отпуск,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании увольнения незаконным, взыскании задолженности по заработной плате, невыплаченных алиментов, суммы компенсации морального вреда и компенсации за неиспользованный отпуск. 

Свои требования истец мотивирует тем, что с 01 февраля 2018 года работал у ИП ФИО2, 28 мая 2018 года ему стало известно об увольнении на основании пп. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, то есть за прогулы, совершенные 18, 21, 22 мая 2018 года. С увольнением не согласен, считает его незаконным поскольку 16 мая 2018 года им было написано заявление об увольнении по собственному желанию, которое работодатель подписал в его присутствии, однако требовал отработать две недели до увольнения. После получения отказа ФИО2 пояснил, что о дате, когда можно будет подойти за трудовой книжкой и расчетом он сообщит истцу по телефону. Прибыв по месту работы 28 мая 2018 года, по согласованию с ФИО2 под давлением последнего и под его диктовку истцом были написаны объяснительные по факту невыхода на работу в указанные выше дни и получена трудовая книжка. Окончательные расчет до настоящего времени не получен, кроме того, ответчиком не производились удержания и перечисления алиментов, которые истец обязан выплачивать на основании судебного приказа. 

С учетом уточнения исковых требований (л.д.23) просит суд признать его увольнение ИП ФИО2 по пп. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ незаконным; взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за период с 01 по 28 мая 2018 года и компенсацию за неиспользованный отпуск в общей сумме 11060 рублей 00 копеек; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей 00 копеек; взыскать с ИП ФИО2 в пользу К. алименты за период работы ФИО1 у данного работодателя.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске. 

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 исковые требования не признал по основаниям, указанным в письменном отзыве. (л.д.37-39)

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно трудовому договору от 01 февраля 2018 года, заключенному между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (работодатель) и ФИО1 (работник) на неопределенный срок, последнему установлен должностной оклад, ставка заработной платы в размере 9500 рублей 00 копеек в месяц, а также районный коэффициент в размере 15 %, иные выплаты стимулирующего характера в соответствии с приказами и Трудовым кодексом РФ. (л.д. 10-13)

В соответствии с копией трудовой книжки, ФИО1 работал у индивидуального предпринимателя ФИО2 в период с 01 февраля 2018 года по 28 мая 2018 года слесарем-механиком, уволен на основании пп. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ за грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул (приказ № 2 от 28.05.2018). (л.д. 9, 45)

Согласно п.п.а п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Из актов от 18.05.2018г., 21.05.2018г., 22.05.2018г. следует, что слесарь-механик ФИО1 отсутствовал на рабочем месте в течение рабочего дня с 08 до 17 часов. (л.д.41-43)

В своей объяснительной 28.05.2018г. ФИО1 указал, что не вышел на работу 18, 21, 22 мая, так как его не устроила заработная плата и он не хочет здесь работать. (л.д.44)

Согласно ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Довод истца о том, что заявление об увольнении он написал ответчику 16.05.2018г. и передал лично в руки, поэтому имеет право больше не работать у данного работодателя, суд отклоняет. 

Согласно п.п.в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 оставил без уважительной причины место работы до истечения двухнедельного срока предупреждения. Заявление об увольнении суду не представлено. Табелем учета рабочего времени за май подтверждено, что последняя отработанная ФИО1 смена-17.05.2018г., с 18.05.2018 по 28.05.2018 указана неявка работника. (л.д.47) Довод истца о том, что письменное заявление об увольнении он написал 16 мая 2018 года, кроме его пояснений, ничем не подтвержден и опровергнут табелем учета рабочего времени. В судебном заседании установлено, что ФИО1 17 мая 2018 года выходил на работу, поэтому двухнедельный срок предупреждения следует исчислять с 18.05.2018 года. Однако ФИО1 18, 20, 21 мая на работу не вышел без уважительной причины, то есть допустил прогулы. В последующие дни с 22 по 28 мая на работу истец также не выходил. При таких обстоятельствах истцом не доказан факт наличия уважительных причин отсутствия на работе, а потому отсутствие его на рабочем месте является дисциплинарным проступком, за который работодатель имел право наложить дисциплинарное взыскание в виде увольнения. Поэтому в удовлетворении исковых требований о признании увольнения истца ИП ФИО2 по пп. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ незаконным необходимо отказать.

Расходным кассовым ордером № 7 от 28.05.2018г. подтверждено получение заработной платы истцом при увольнении за май 2018 года в общей сумме 20653 рубля. (л.д.46)

Поэтому требования истца о взыскании с ответчика в его пользу заработной платы за период с 01 по 28 мая 2018 года и компенсации за неиспользованный отпуск в общей сумме 11060 рублей 00 копеек (л.д.16) удовлетворению не подлежат.

Довод истца о том, что в данном расходном кассовом ордере он расписался, когда ордер был не заполнен, а цифры и данные были внесены позднее, никакие денежные средства 28 мая 2018 года он не получал, суд отклоняет. Судом проверялся довод истца о том, что по данному ордеру он получил зарплату в другом месяце, так как расписался в незаполненном ордере, поэтому у ответчика были запрошены документы, подтверждающие получение зарплаты истцом за весь его период работы (л.д. 142-152). Довод истца не нашел своего подтверждения, ответчиком представлены платежные документы, подтверждающие выдачу заработной платы истцу за весь период его работы. Оснований не доверять представленному расходному кассовому ордеру № 7 от 28.05.2018г. у суда не имеется, ходатайств о проведении экспертизы ордера истцом не заявлено. (л.д.133)

Как следует из постановления ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области от 10.09.2014г., данным подразделением на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения – алименты содержание детей в размере 1/4 доли доходов ежемесячно в пользу К. (л.д. 14)

Справкой отдела судебных приставов по Оричевскому району УФССП России по Кировской области от 09.06.2018г. подтверждено, что ФИО1 является должником по исполнительному производству №-ИП, задолженность по алиментам составляет 

<

данные изъяты>. (л.д. 8)

В соответствии с ч. 4 ст. 98 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "Об исполнительном производстве" о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии и иных доходов должник-гражданин обязан незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю.

ФИО1 о своем трудоустройстве к ИП ФИО2 в отдел судебных приставов по Оричевскому району УФССП по Кировской области не сообщал. (л.д.56)

Взыскателем по исполнительному производству является К.., должником ФИО1 Ответчик ИП ФИО2 не является стороной исполнительного производства, поэтому требование о взыскании с него невыплаченных алиментов удовлетворению не подлежит.

Требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку является производным от основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании увольнения незаконным, взыскании задолженности по заработной плате, невыплаченных алиментов, суммы компенсации морального вреда и компенсации за неиспользованный отпуск, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Оричевский районный суд.

Председательствующий Капустей И.С.

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2018г.