61RS0022-01-2020-008967-59

дело № 1- 48 / 2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года 

г. Таганрог, Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кубанцева О.Ю., 

при секретаре судебного заседания Калашниковой К.А., с участием:

государственного обвинителя Таганрогской городской прокуратуры Романычевой А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Павленко А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, из корыстных побуждений, в период времени с 17 часов 31 минуты 04 февраля 2020 года до 17 часов 44 минут 06 февраля 2020 года, находясь на территории 

<

адрес>, с банковского счета ПАО «Сбербанк России», совершила хищение денежных средств Потерпевший №1 в сумме 11 000 рублей, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1, 29 января 2020 года, в период времени с 20 до 23 часов в помещении кафе «Кабачок» по адресу: 

<

...>, получила от Потерпевший №1 пластиковую кредитную банковскую карту для оплаты с его банковского счета № в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: г. Таганрог Ростовской области ул. Петровская, 76. 04 февраля 2020 г. в период времени с 17 часов 31 минуты до 17 часов 32 минут ФИО1, находясь у терминала банкомата ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, используя указанную карту и представленный ей Потерпевший №1 четырехзначный пин-код для доступа к денежным средствам на его счете, произвела операцию по снятию с кредитного счета Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России» 500 рублей, в качестве оплаты ранее оказанной Потерпевший №1 услуги.

Храня указанную карту и располагая сведениями о пин-коде доступа к денежным средствам на банковском счете Потерпевший №1, реализуя свой умысел на хищение чужого имущества для личных нужд, преследуя цель получения личной материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя в тайне от Потерпевший №1, ФИО1, используя терминалы банкоматов ПАО «Сбербанк России», банковскую карту Потерпевший №1 и пин-код доступа, 04 февраля 2020 г. в период времени с 21 часа 39 минут до 21 часа 41 минуты по адресу: 

<

адрес>, произвела операцию по снятию с банковского кредитного счета Потерпевший №1 2 000 рублей, 06 февраля 2020 г. в период времени с 17 часов 38 минут до 17 часов 44 минут по адресу: 

<

адрес>, произвела две операции по снятию с банковского кредитного счета Потерпевший №1 5 000 рублей, затем 4 000 рублей, а всего 9 000 рублей. Таким образом ФИО1 тайно похитила с кредитного банковского счета денежные средства в общей сумме 11 000 рублей, обратила их в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, в своих личных, корыстных целях, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 показала, что предъявленное обвинение ей понятно, свою вину не признала, пояснила, что она в январе – феврале 2020 года работала продавцом-буфетчицей в кафе «Кабачок» и с целью увеличения выручки кафе, в ночное время обслуживала посетителей, продавая им спиртные напитки и приготовленные продукты питания за наличный расчет. Среди клиентов кафе ей известен Потерпевший №1, который систематически посещал кафе, приобретал спиртные напитки – водку и закуску. Периодически у него не было денег для оплаты этих услуг и тогда она в нарушение Правил торговли, отпускала ему алкоголь и продукты питания в долг, без внесения денег в кассу, записывая долг в тетрадь. Когда долг стал расти, она отказала ФИО13 в отпуске спиртного и закуски, тогда тот сообщил, что не может снять деньги со своего счета в связи с закрытием на 

<

адрес> банковских терминалов, предложил ей взять его банковскую карту в качестве залога. Она взяла карту, а когда через несколько дней Потерпевший №1 вновь пришел в кафе без денег и попросил спиртное и закуску в долг, то на её отказ, тот предложил ей самой в дневное время взять деньги для оплаты долга, сообщив пин-код доступа к банковскому счету. Она согласилась и 4 февраля 2020 года получила в банкомате 500 рублей для погашения долга Потерпевший №1 за спиртное. Когда Потерпевший №1 вновь пришел в кафе и узнал, что долг погашен, то стал предлагать ей стать его любовницей, поскольку она ему симпатична, а он имеет возможность оказывать ей материальную помощь. Она, одна воспитывая малолетнюю дочь, не имея помощи от отца ребенка, нуждаясь в материальной поддержке согласилась с Потерпевший №1 и тот разрешил ей использовать в своих целях деньги на своем счете, карту которого он ей передал. С целью приобретения шкафа она сняла со счета Потерпевший №1 11 тысяч рублей, которые и потратила. Она денег Потерпевший №1 не похищала, это был его подарок.

Выслушав подсудимую, его защитника, прокурора, поддержавшего предъявленное обвинение, исследовав показания потерпевших и свидетелей, материалы дела, суд находит вину подсудимой в совершении преступления доказанной:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, который пояснял, что периодически он приходил в кафе «Кабачок» по адресу 

<

...>, чтобы выпить спиртное, всегда расплачивался там наличными денежными средствами. В этом кафе его всегда обслуживала сотрудник ФИО1, с которой у него сложились нормальные доверительные отношения. Примерно в 20 часов 00 минут 29.01.2020 он пришел в кафе, где заказал продавцу ФИО1 одну бутылку водки за 450 рублей, сообщил, что наличных денежных средств у него нет и предложил оплатить покупку банковской картой. ФИО1 сказала, что банковской картой оплата не возможна и тогда он передал ей свою банковскую карту «Сбербанк России», разрешив ей снять в счет оплаты за его заказ со счета не более 500 рублей, чтобы на следующий день 30.01.2020 она вернула ему карту обратно. При этом он сказал ФИО1 пин-код карты. Никакой другой суммы он снимать со счета ФИО1 не разрешал, денежных долгов у него перед ФИО1 не было. Примерно 01.02.2020 в вчерне время в кафе «Кабачок» он спросил у ФИО1, где его банковская карта, на что последняя пояснила, что она ему ее возвращала. Он поверил ей и стал искать карту дома, но не нашел. 04.02.2020 ему на мобильный телефон стали приходить сообщения о снятии с его банковского счета 500 рублей, а затем 2 000 рублей. Он подумал, что эти деньги сняла его жена ФИО5, но когда 06.02.2020 ему снова пришли на телефон СМС сообщения о списании с его кредитного банковского счета денег 5 000 рублей, затем 4 000 рублей, когда его жена была дома, он понял, что происходит кража его денежных средств со счета и позвонив на горячую линию «Сбербанк России» заблокировал карту. Он уверен, что хищение его денежных средств в сумме 11 500 рублей совершила ФИО1, поскольку он только ей передавал карту и говорил пароль карты, более 500 рублей снимать с карты не разрешал. Действиями ФИО1 ему причинен значительный материальный ущерб. 06.04.2020 в ходе очной ставки с ФИО1 он сказал неправду, так как его перед очной ставкой об этом попросила сама ФИО1 рядом с отделом полиции №, уговаривала его дать показания, о том, что денежными средствами со своего банковского счета он разрешал ей пользоваться в полном объеме, говорила, что у нее на иждивении маленький ребенок, и ей никак нельзя садиться в тюрьму, пообещала ему выплатить долг частями, сначала 6 500 рублей, затем остальные денежные средства в сумме 4 500 рублей, так как сразу всю сумму она ему отдать не может, в связи с ее тяжелым материальным положением. Он поверил ей и на очной ставке дал ложные показания. Никаких близких любовных отношений у него с ФИО1 никогда не было и быть не могло, так как он верен своей жене. Может предположить, что мог сделать ей комплименты, а она это расценила как намек на близкие отношения. Пользоваться всеми денежными средствами со счета его банковской карты он ФИО1 не разрешал, так как у него дома тяжелое материальное положение, они с женой выплачивают крупный кредит сына. Шкаф покупать он ей не собирался и деньги на его покупку с карты тратить не разрешал. Также хочет добавить, что ему следователем была предоставлена для прослушивания аудиозапись, записанная его женой, где он признается в том, что дал ложные показания на очной ставке. Он подтверждает, что голос на записи его и жены и все слова, сказанные на данной аудиозаписи, являются правдой (т.1 л.д. 36-39, 63-67, 90-93, 126-129).

- показаниями свидетеля ФИО6, которая пояснила, что в 2020 году проходила службу в ОРП на ТО ОП № 1 Управления МВД России по г. Таганрогу и допрашивала Потерпевший №1, который показал, что он передал ФИО1 свою банковскую карту, назвал пин-код доступа к банковскому счету и разрешил снять со счета не более 500 рублей, а затем вернуть карту. Деньги подсудимая сняла, но карту Потерпевший №1 не вернула.

- показаниями свидетеля ФИО5, которая пояснила, что в январе-феврале 2020 года проживала вместе с мужем Потерпевший №1. Тот на пенсии работал охранником, пользовался картами банка «Сбербанк России», одна из которых кредитная. Она тоже могла пользоваться этими картами и 29.01.2020 года на банковском счете было примерно 13 000 рублей. Вечером 29.01.2020 ее муж пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. 10.02.2020 она в мобильном телефоне мужа увидела СМС сообщения о списании денег в период времени с 04 по 06.02.2020 в размере 11 500 рублей. Она сообщила мужу о списании и спросила о цели, на что тот пояснил, что не помнит, куда дел карту. Они с мужем заблокировали карту, и муж обратился в полицию. У нее с мужем 12.04.2020 состоялся разговор, в ходе которого тот ей признался, что показания на очной ставке с ФИО1 он дал ложные, поскольку та попросила его об этом, пояснив, что в обмен на данные показания вернет ему похищенные денежные средства. Разговор с мужем она записала на диктофон в своем телефоне, а затем на диск, который выдала следователю. У мужа имеется кредитная банковская карта, на которой лимит денежных средств в сумме 20 000 рублей. Денежными средствами с этой кредитной карты они пользуются в крайних случаях, спиртные напитки её мужу с кредитной карты она покупать не разрешает, и все время контролирует наличие денежных средств на ней, проверяя счет карты через его мобильный телефон.

- показаниями свидетеля ФИО7, который пояснил, что в 2020 году проходил службу в ОП № 1 Управления МВД России по г. Таганрогу и 15.02.2020 обратился Потерпевший №1, который сообщил о хищении в период с 04 по 06.02.2020 с его банковского счета ПАО «Сбербанк России» 11 500 рублей. В ходе проведения проверки по данному заявлению были установлены записи с камер видеонаблюдения из банкоматов. На видео женщина 50-55 лет совершает операции в банкоматах. 11.03.2020 была установлена снимавшая денежные средства со счета ФИО1, которая в ходе беседы не отрицала фактов снятия денег со счета Потерпевший №1

- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, которая пояснила, что в 2020 году она работала по доверенности от ИП ФИО2 в кафе «Кабачок» по адресу: 

<

...> в должности директора. В кафе в должности бармена работала ФИО1 В кафе «Кабачок» в долг продукция никогда никому не отпускалась. Один раз в месяц в кафе проводились инвентаризации. Во время проведения инвентаризаций никогда недостачи не выявлялись. Никаких долговых материальных обязательств, связанных с деятельностью кафе «Кабачок» у ФИО1 перед ней не было. Чтобы ФИО1 кому–либо давала в долг продукцию кафе ей не известно (т.1 л.д. 68-71)

- показаниями свидетеля ФИО9, который пояснил, что он иногда употребляет спиртные напитки и в январе-феврале 2020 г. он два раза приходил в кафе «Кабачок» на ул. Петровская в г. Таганроге. В данном кафе работала подсудимая. В один из вечеров в конце января 2020 г. он в этом кафе увидел, как посетитель кафе по имени Потерпевший №1 сказал подсудимой, чтобы она сняла с его банковской карты 500 рублей в счет оплаты его заказа и потом вернула карту ему. Потерпевший №1 продиктовал ФИО1 цифры пароля карты. Какой пароль он не слышал, поскольку стоял примерно в трех метрах от них.

Вина ФИО1 подтверждается также иными доказательствами: 

- заявление Потерпевший №1, согласно которому он сообщил о хищении с его банковского счета в период с 04.02.2020 по 06.02.2020 11 500 рублей (т.1 л.д.5)

- история операций по кредитному счету ПАО «Сбербанк России», согласно которой имеются транзакции по снятию денежных средств через банкоматы: 04.04.2020 в сумме 500 рублей, 04.02.2020 в сумме 2 000 рублей, 06.02.2020 в сумме 5 000 рублей и 4 000 рублей (т.1 л.д.8)

- протокол ОМП от 

<

дата>, согласно которому в 

<

адрес> осмотрен трехстворчатый шкаф, приобретенный на похищенные денежные средства (т.1 л.д. 24-31)

- протокол выемки от 

<

дата>, согласно которому у представителя ПАО «Сбербанк России» изъят СD-R диск с записью видеонаблюдения (т.1 л.д. 33)

- протокол выемки от 

<

дата>, согласно которому у ФИО5 изъят DVD-R диск с диалогом ФИО5 и Потерпевший №1 (т.1 л.д. 83-85)

- протокол выемки от 

<

дата>, согласно которому у Потерпевший №1 изъят лист бумаги с информацией о движении по его банковскому счету (т.1 л.д. 96-98)

- протокол выемки от 

<

дата>, согласно которому у Потерпевший №1 изъята детализация телефонных соединений его абонентского номера (т.1 л.д. 219-220)

- протокол осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрен DVD-R диск и прослушан диалог ФИО5 и Потерпевший №1 (т.1 л.д. 86-88)

- протокол осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрен лист бумаги с информацией о движении денежных средств по банковскому счету Потерпевший №1: 

<

дата> в банкомате № списание 500 рублей; 

<

дата> в банкомате № списание 2000 рублей, 

<

дата> в банкомате № списание 5000 рублей и 4000 рублей (т.1 л.д. 99-102)

- протокол осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрен СD-R диск с записью камер видеонаблюдения банкоматов «Сбербанк России» и просмотрены видеофайлы, на которых имеются изображения подсудимой в помещении с банкоматами, получающей денежные средства 04.02.2020 примерно в 17 часов 30 минут, примерно в 21 час 39 минут, 06.02.2020 примерно в 17 часов 38 минут и в 17 часов 44 минуты (т.1 л.д. 104-111)

- протокол осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера Потерпевший №1, за период с 

<

дата> по 

<

дата> Потерпевший №1 ни разу не созванивался с ФИО1 (т.1 л.д. 240-249)

- вещественные доказательства: DVD-R диск с аудиозаписью диалога ФИО5 и Потерпевший №1 (т.1 л.д. 89); СD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения ПАО «Сбербанк России» (т.1 л.д. 112); движение по банковскому счету Потерпевший №1 (т.1 л.д. 103); трехстворчатый шкаф (т.1 л.д. 55); детализация телефонных соединений Потерпевший №1 (т.1 л.д. 250-251)

Стороной защиты представлены в качестве доказательств позиции защиты показания свидетеля ФИО10, которая показала, что неоднократно приходила к подсудимой, которая является её мамой, на работу, где общалась с нею и в одно из посещений, была очевидцем того, как частый посетитель кафе оставил её маме свою банковскую карту в залог возврата долга по выпитой водке. Позже она узнала от матери о предложении того мужчины стать его любовницей и взять её на содержание.

Суд оценивает представленные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности, имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников. Представленные сторонами при рассмотрении данного дела доказательства - показания свидетелей, подтверждающие или опровергающие исследуемые обстоятельства были проверены судом в рамках оценки с имеющимися в уголовном деле.

Оценка доказательств судом произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства судом непосредственно исследованы. 

Оценивая показания самой подсудимой, в объеме признания фактических обстоятельств дела в части снятия денег с банковского счета, суд считает, что они достоверны и правдивы, но показания о целях и мотиве хищения указанных денежных средств суд оценивает как позицию стороны защиты, направленную на уклонение от уголовной ответственности. Суд считает, что изложенное выше преступление подтверждено письменными документами и вышеприведенными показаниями названных потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, видеозаписями камер наблюдения за банкоматами в совокупности с информацией о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшего: за исключением 500 рублей, денежные средства в размере 2 тысяч рублей, а затем и 9 тысяч рублей были сняты подсудимой с небольшими временными интервалами без уведомления потерпевшего о фактах снятия денег со счета. Не верить показаниям потерпевшего у суда нет оснований, они не противоречат существующим документам, показаниям его супруги свидетеля ФИО5, тем обстоятельствам, что денежные средства были похищены с кредитного банковского счета, по которому начисляются высокие проценты за пользование деньгами, оснований для оговора ФИО1 у потерпевшего и свидетелей обвинения не имеется. Суд признает их объективными и достоверными. Показания свидетеля ФИО10 суд оценивает критически как направленные на освобождение близкого родственника свидетеля – подсудимой, от наказания за содеянное. Все приведенные доказательства в совокупности подтверждают вину подсудимой. 

Суд считает, что нашло свое подтверждение событие преступления – тайного хищения чужого имущества, при обстоятельствах, указанных выше. 

Суд пришел к выводу о том, что виновность подсудимой в совершении преступления, указанного выше, в судебном заседании нашла свое полное подтверждение. При этом форма вины устанавливается как умышленное совершение общественно-опасного деяния. А мотив корыстным. 

Данное деяние совершено именно ФИО1 Ею содеянное является преступлением, предусмотренным диспозицией ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

За это деяние ФИО1 подлежит уголовному наказанию, поскольку достигла возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяемая. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, личность виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает совершение преступления впервые, признание фактических обстоятельств получения денежных средств; наличие малолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику по месту жительства. Подсудимая не состоит на учете у врача психиатра и нарколога. 

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, её поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания.

Наказание суд избирает в виде лишения свободы. Учитывая общественную опасность содеянного и данные о личности, суд не находит оснований к применению положений ст. 15 ч. 6 УК РФ - изменению категории преступления на менее тяжкую. Дополнительное наказание суд считает возможным не применять. Смягчающие обстоятельства суд учитывает при определении размера наказания. Учитывая личность подсудимой, характер совершенного преступления, суд полагает возможным исправление подсудимой без реального отбытия наказания – условно. Мера пресечения не подлежит изменению.

Судьба вещественных доказательств определяется в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянное место жительства, место пребывания без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за осужденной, не выезжать без согласия специализированного органа за пределы территории муниципального образования, являться в специализированный орган, осуществляющий контроль за осужденной, на регистрацию 1 раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства 

- трехстворчатый шкаф (т.1 л.д.55) считать возвращенным ФИО1; 

- DVD-R диск (т.1 л.д. 89); СD-R диск (т.1 л.д. 112); движение по банковскому счету Потерпевший №1 (т.1 л.д. 103); детализацию телефонных соединений Потерпевший №1 (т.1 л.д. 250-251)- хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, в этом случае осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должна заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Председательствующий 

Кубанцев О.Ю.