Дело № 2а-3554/2024

УИД: /номер/

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2024 г. г. Клин Московской области 

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при помощнике судьи Никитиной М.Ф..

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3554/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. о. Клин Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от /дата/ г. не законным, об обязании устранения нарушение прав путем обязания заключить договор купли-продажи,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа Клин Московской области об оспаривании решения от /дата/ №/номер/ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», об обязании устранить допущенное нарушение.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает на то, что ей на основании договора аренды земельного участка /номер/ от /дата/ принадлежит земельный участок с кадастровым номером /номер/, общей площадью /данные изъяты/ кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенный по адресу: /адрес/, на срок 20 лет, с правом возводить на нем с соблюдением правил землепользования и застройки здания, строения, сооружения в соответствии с целью, указанной в договоре, его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов и иных правил и норм. 

В целях соблюдения условий договора, на арендуемом земельном участке был возведен жилой дом, назначение: жилое, общей площадью /данные изъяты/ кв.м., кадастровый номер /номер/, расположенный по адресу: /адрес/, право собственности на который зарегистрировано в установленном порядке.

В целях реализации своего исключительного права на приобретение земельного участка, на котором расположен, объект недвижимого имущества, принадлежащий административному истцу на праве собственности, она обратилась в администрацию г.о. Клин с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Решением администрации г.о. Клин от /дата/ №/номер/ ей повторно отказано в предоставлении данной государственной услуги. 

В обоснование отказа указано, что расположение на испрашиваемом земельном участке объекта незавершенного строительства. Отсутствует подтверждение подключения объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, к электроснабжению.

Административный истец считает решение администрации г.о. Клин об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от /дата/ №/номер/ незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы административного истца и лишающим его исключительного права на приобретение в собственность испрашиваемого земельного участка под существующим объектом недвижимости.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Административный ответчик администрация городского округа Клин в судебное заседание своего представителя на направил, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не просил. Представлен письменный отзыв на административный иск.

Представитель заинтересованного лица Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших суду о причинах своей неявки и не представивших доказательств уважительности этих причин. 

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя административного истца, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) уполномоченного органа (незаконности принятого им решения) и реального нарушения этим прав заявителя. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора аренды земельного участка /номер/ от /дата/ административный истец ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером /номер/, общей площадью /данные изъяты/ кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенного по адресу: /адрес/. Срок действия договора установлен на 20 лет с /дата/ по /дата/ (л.д.18-20). 

ФИО1 зарегистрировала право собственности на жилой дом с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м расположенный по адресу: /адрес/, что подтверждается выпиской из ЕГРН от /дата/ (л.д.21-22).

ФИО1 обратилась с заявлением о предоставлении ей земельного участка площадью /данные изъяты/ кв. м, с кадастровым номером /номер/, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенного по адресу: /адрес/, г.о. Клин, государственная собственность на который не разграничена в собственность за плату без проведения торгов. 

Решением администрации городского округа Клин Московской области от /дата/ №/номер/ ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов». 

Основанием отказа ответчик указал на расположение на испрашиваемом земельном участке не капитального строения, сооружения. В разъяснении причин отказа указано, что в соответствии с действующим законодательством, предоставление в собственность земельного участка возможно под зданием, сооружением, отвечающим признакам объекта недвижимого имущества. На испрашиваемом земельном участке расположено строение, не обладающее признаками жилого дома.

Так же в обосновании отказа указано на не достижение цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду. В разъяснение причин отказа указано, что на земельном участке расположен объект незавершенного строительства, отсутствует подтверждение подключения объекта недвижимости к электроснабжению (л.д. 11).

Решением Клинского городского суда Московской области от /дата/ признано незаконным решение администрации городского округа Клин Московской области /дата/ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Администрацию городского округа Клин Московской области обязали устранить нарушение прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в отношении земельного участка с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу (л.д. 15). 

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от /дата/ решение Клинского городского суда Московской области от /дата/ оставлено без изменения (л.д. 16-17).

Решение Клинского городского суда от /дата/ вступило в законную силу /дата/г.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. 

По общему правилу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, чем обеспечивается реализация закрепленного нормой подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов 

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в решении должны быть указаны все основания отказа. 

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1), если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункт 14). 

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 апреля 2021 года). 

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с поименованным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений. 

По смыслу положений частей 3, 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке. 

Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (пункт 2 части 2 статьи 7 Закона № 218-ФЗ). 

В материалы дела представлена выписка из ЕГРН, содержащая сведения о характеристиках объекта и сведения о зарегистрированных правах, из которой следует, что /дата/ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/ кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, /адрес/. 

Право собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости не оспорено.

Таким образом, на момент обращения ФИО1 с заявлением о предоставлении земельного участка её право собственности на расположенный на этом участке индивидуальный жилой дом было зарегистрировано, в ЕГРН содержались сведения о нахождении указанного объекта индивидуального жилищного строительства на испрашиваемом земельном участке. 

Положениями части 2 статьи 1, пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ установлена презумпция достоверности сведений, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, которая в данном случае не была опровергнута. 

В связи с изложенным, оснований полагать, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект незавершенного строительства, не имеется. 

Исходя из положений подпункта 5, 8 пункта 1 статьи 1, статей 39.2, 39.3, 39.17 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования для эксплуатации расположенного на нем объекта с учетом документации по планировке и межеванию территории. 

ФИО1 предоставлялся земельный участок площадью 1 500 кв.м в аренду «для ведения личного подсобного хозяйства», что допускает размещение жилого дома в соответствии с нормами ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», жилой дом возведен на земельном участке, на него зарегистрировано право собственности в установленном законом порядке. Как следует из материалов дела, административный истец обратился за оказанием государственной услуги в соответствии со статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов земельного участка. 

Оспариваемое решение ответчика от /дата/ №/номер/ не содержит обоснование невозможности предоставления земельного участка административному истцу со ссылкой на нормы закона. 

Отсутствие указание на нормы закона лишает возможности, как административного истца, так и суд уяснить основание отказа и проверить таковое. 

Таким образом, отказ административного ответчика в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в отношении земельного участка с кадастровым номером /номер/ не соответствует требованиям закона, поскольку является немотивированным и не обоснованным. 

На основании изложенного суд считает решение администрации городского округа Клин Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от /дата/ №/номер/ г. следует признать не законным и подлежащим отмене. 

В силу положений части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании действия (бездействия) и необходимости совершения административным ответчиком каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений. 

В соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Статьей 12 Конституции Российской Федерации установлен принцип самостоятельности органов местного самоуправления в пределах своих полномочий. По смыслу приведенных правовых норм органы каждой из ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга, следовательно, судебный акт по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти. 

Поскольку решением суда администрацию г.о. Клин Московской области обязали повторно рассмотреть заявление ФИО1 о заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов, а администрацией г.о. Клин вынесено решение об отказе от /дата/, содержащее те же основания, что и в оспоренном решении от /дата/, суд приходит к выводу, что для восстановления прав административного истца, административное исковое заявление в части обязания административного ответчика заключить договор купли-продажи земельного участка без проведения торгов заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

руководствуясь ст. 175, ст. 180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации городского округа Клин Московской области от /дата/ №/номер/ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Обязать администрацию городского округа Клин Московской области заключить с ФИО1, /дата/ года рождения, без проведения торгов договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером /номер/, общей площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенный по адресу: /адрес/. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья К.П. Кручинина

Мотивированное решение изготовлено 2 декабря 2024 г.

Судья К.П. Кручинина