Дело №

УИД 50RS0№-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 

<

адрес>

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи ФИО15., 

при секретаре ФИО3, 

с участием государственного обвинителя - помощника Видновского городского прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката по назначению ФИО9 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № У МЮ РФ по МО), 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не состоящего на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 30 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «GEELY COOLRAY (№», регистрационный знак (далее р/з) №, при искусственном освещении, в условиях пасмурной погоды, с осадками в виде снега и видимостью более 200 метров, двигался на нем без пассажиров, без груза, с включенным ближним светом фар, со скоростью 108 км/ч, по участку проезжей части, расположенному в зоне действия дорожного знака особого предписания 5.1 «Автомагистраль» Приложения № к Правилам дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) по участку 25 км. автомобильной дороги М2 «Крым» в 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>. При этом указанная автомобильная дорога имеет двустороннее движение, проезжие части противоположных направлений разделены между собой металлическим барьерным ограждением. Проезжая часть по направлению движения в сторону 

<

адрес> имеет четыре полосы для движения, асфальтированное, мокрое и частично заледенелое, без дефектов дорожное покрытие, на котором нанесена горизонтальная дорожная разметка 1.2 Приложения 2 к ПДД РФ, обозначающая край проезжей части;1.4 Приложения 2 к ПДД РФ, обозначающая места, где запрещена остановка транспортных средств; 1.5 Приложения 2 к ПДД РФ, обозначающая границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении.

При приближении к 25 км. + 700 м. вышеуказанной автомобильной дороги водитель автомобиля «GEELY COOLRAY №», р/з № – ФИО1, двигаясь во второй от правого края вышеуказанной проезжей части полосе, действуя в нарушение требований ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, №, в редакции действующих изменений, избрал скорость движения, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, был невнимателен к дорожной обстановке, её изменениям и к другим участникам, пренебрег безопасностью дорожного движения, чем поставил себя в такие условия, при которых не мог действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда другим участникам движения, не оценил дорожные и метеорологические условия, имея возможность обнаружить не создающий опасности для движения, движущийся впереди, в третьей от правого края вышеуказанной проезжей части полосе попутного направления, со скоростью примерно 80 км/ч грузовой фургон «ХЕНДЭ HD-72» р/з № под управлением Потерпевший №1, при осуществлении маневра перестроения в полосу движения вышеуказанного грузового фургона неверно избрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего, находясь на участке проезжей части, расположенном на 25 км. + 700 м. автомобильной дороги М2 «Крым» в 

<

адрес> 

<

адрес>, в 700 метрах от дорожного информационного знака «25 км» - 6.13 «Километровый знак» Приложения № к ПДД РФ, и в 4,0 метрах от левого края проезжей части по направлению к 

<

адрес>, имеющем координаты № в.д., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 30 минут, совершил столкновение с движущимся в попутном направлении грузовым фургоном «ХЕНДЭ HD-72» р/з №, в результате чего указанный грузовой фургон совершил съезд на обочину проезжей части, расположенную справа по ходу его движения с последующим опрокидыванием в кювет.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) водитель грузового фургона «ХЕНДЭ HD-72» р/з №, Потерпевший №1 и пассажиры того же транспортного средства Свидетель №1 и ФИО5 получили телесные повреждения, а именно:

- водителю Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены следующие телесные повреждения: тупая травма правой нижней конечности: закрытый перелом надколенника со смещением отломков, закрытый перелом тела малоберцовой кости в верхней трети со смещением отломков, открытый оскольчатый перелом тела большеберцовой кости в средней трети. Все вышеуказанные повреждения образовались практически одномоментно от ударного травматического воздействия (воздействий) твердым тупым предметом (предметами), либо при ударе о таковой (таковые), подлежат совокупной оценке по тяжести вреда здоровью ввиду общности места, времени и условий их образования, составили комплекс повреждений. Квалифицирующим признаком при оценке комплекса повреждений по степени тяжести вреда здоровью явился открытый оскольчатый перелом тела большеберцовой кости, который причинил тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) (пункт 6.11.8. Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

- пассажиру Свидетель №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ был причинен средней тяжести вред здоровью (пункт 7.1 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

- пассажиру ФИО5, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека (пункт 9 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия и наступивших в результате его совершения последствий стало грубое нарушение водителем ФИО1 следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации: 

- п. 1.3, в соответствии, с которым «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; 

- п. 1.5, в соответствии, с которым «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п. 8.1, в соответствии с которым «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

- п. 9.10., в соответствии, с которым «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;

- п. 10.1, в соответствии с которым «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

Таким образом, нарушение вышеуказанных Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1, управлявшим автомобилем «GEELY COOLRAY (Джили Кулрей) DA41KE5», р/з №, повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В ходе рассмотрения настоящего дела потерпевший Потерпевший №1 представил в суд ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, поскольку подсудимый ФИО1 возместил ему весь причиненный ущерб в полном объеме, принес свои извинения, которые приняты потерпевшим, каких-либо претензий к нему не имеется. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию ему были разъяснены, последствия ясны и понятны.

Защитник ФИО1 – адвокат ФИО9 в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон и просил его удовлетворить, также просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшим. 

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в преступлении небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч. 2 ст. 27 УПК РФ для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы обвиняемый не возражал против прекращения уголовного дела.

Из материалов дела следует, что по настоящему уголовному делу ФИО1 полностью признал вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся. 

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, загладил причиненный вред в полном объеме – возместил материальный, моральный ущерб и принес извинения, которые приняты потерпевшим. Гражданский иск по делу не заявлен. Претензий со стороны потерпевшего к ФИО1 не имеется. Потерпевший добровольно и в письменном виде заявил о прекращении настоящего уголовного дела за примирением сторон. Сам подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию. Сведений, препятствующих прекращению дела по данному основанию, суду не представлено.

Учитывая установленные судом обстоятельства, принимая во внимание требования п.3 ч.1 ст.254 и п.1 ч.2 ст. 389.17 УПК РФ, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшего, и полагает возможным уголовное дело прекратить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, поскольку дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ прекратить за примирением потерпевшего с подсудимым на основании ст. 25 УПК РФ. От уголовной ответственности ФИО1 освободить на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства (после вступления постановления суда в законную силу): 

- автомобиль «GEELY COOLRAY DA41KE5», р/з № переданный на ответственное хранение представителю ФИО18» ФИО6, - считать возвращенным по принадлежности со снятием всех ограничений в пользовании и распоряжении;

- грузовой фургон «ХЕНДЭ HD-72» р/з №, переданный на ответственное хранение свидетелю ФИО7, - вернуть собственнику данного транспортного средства либо лицу, на которое он укажет, со снятием всех ограничений в пользовании и распоряжении;

- компакт-диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: 

<

адрес>, ФИО17 р.

<

адрес>, №, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при деле на весь срок хранения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения через Видновский городской суд, а осуждённым в тот же срок с момента получения копии настоящего постановления. 

Судья ФИО16