Дело 2-4181/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2017 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Лейман Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Лященко А.В.,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3 доверенность от ДД.ММ.ГГГГ., представителя ответчика ФИО4 доверенность от ДД.ММ.ГГГГ., третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 ФИО1 к Администрации г. Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации г. Хабаровска о сохранении 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, ссылаясь на то, что является нанимателем жилого помещения квартиры по адресу: 

<

адрес>, для улучшения жилищных условий им была произведена перепланировка и переустройство квартиры: убран деревянный шкаф (6) в жилой комнате (2), убраны деревянные шкафы (7), (8) в жилой комнате (1), убраны все разделительные кирпичные перегородки между умывальной (3), туалетом (4) и душевой (5), убрана кирпичная перегородка с дверным блоком между коридором (9) и жилой комнатой (1), выполнена кирпичная перегородка с дверным блоком между коридором (63) и жилой комнатой (67); в санузле (64) убран душевой поддон, установлена ванна; выполнен подвод труб горячей и холодной воды, канализации; выполнена усиленная гидроизоляция пола, в санузле (64) переустановлен унитаз, выполнен подвод холодной воды, канализации, в кухне (65) установлена мойка, выполнен подвод труб горячей и холодной воды, канализации, в кухне (65) установлена кухонная плита.

Указанные перепланировка и переустройство произведены истцом без соответствующего согласования с Администрацией г. Хабаровска, вместе с тем, произведенные перепланировка и переустройство не угрожает жизни и здоровью граждан.

ФИО2 просит сохранить жилое помещение 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, суду пояснил, что в 

<

адрес> он заселился с супругой и двумя несовершеннолетними детьми в ДД.ММ.ГГГГ., для улучшения жилищных условий он только убрал деревянные шкафы и установил ванную, мест общего пользования в доме не имелось, сушильных не было, когда он вселялся, то предоставленное ему работодателем жилое помещение имело в том числе и оборудованную кухню, просил сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, суду пояснил, что 

<

адрес>, была предоставлена истцу ДД.ММ.ГГГГ. в связи с трудовыми отношениями с Трестом «Дальэлектросетьстрой» на основании направления на вселение на состав семьи 4 человека, при заселении, указанное помещение состояло из двух комнат, при этом была оборудована кухня. Жилое помещение было предоставлено истцу и членам его семьи как отдельное помещение, без мест общего пользования.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 против заявленных требований возражала, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях.

В судебном заседании третье лицо ФИО5 исковые требования поддержала, суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ. она с мужем и детьми заселилась в 

<

адрес>, им было предоставлено жилое помещение, состоящее из двух комнат, в том числе и кухня, никаких мест общего пользования не было в доме, у всех жильцов были отдельные квартиры, они для улучшения жилищных условий в своей квартире убрали деревянные шкафы и установили ванную.

В судебное заседание третьи лица ФИО10, ФИО11, ФИО10, ФИО12 не явились о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались, предоставили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснила, что проживает в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ., в квартире № проживает истец ФИО2 с семьей, его квартира состоит из двух комнат, в том числе и кухни, санузла, места общего пользования к указанной квартире истцом не присоединялись, в доме на момент заселения никаких мест общего пользования не было. Всем жильцам предоставлялись отдельные квартиры, в их доме как в общежитии не было общих мест для приготовления пищи т.е. кухонь, мест для сушки белья. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 22.12.2004г. к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из вышеуказанной нормы закона и материалов дела следует, что жилищные отношения сторон возникли до введения в действие ЖК РФ, в связи, с чем к данным отношениям должны быть применены нормы ЖК РСФСР действовавшие на тот период. 

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. 

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности вытекающие из договора найма жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 28 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является решение органа местного самоуправления.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

Как видно из материалов дела, спорное жилое помещение было предоставлено истцу ФИО2 в установленном законом порядке, в связи с трудовыми отношениями с Трестом «Дальэлектросетьстрой», которому на момент предоставления спорного жилого помещения принадлежало данное общежитие. 

Жилое помещение предоставлено на основании направления № на вселение в общежитие Мехколонны №, для проживания 4 человек: ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО12 

Согласно экспликации к поэтажному плану по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. жилая площадь спорной квартиры составляла 30,2 кв.м., общая площадь - 38,10 кв.м.

Согласно акту проверки жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ., жилое помещение по адресу: 

<

адрес> состоит из 2 комнат, жилая площадь 28 кв.м.

Согласно экспликации к поэтажному плану по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. жилая площадь спорной квартиры составляла 25,2 кв.м., общая площадь - 48,2 кв.м.

Решением Хабаровской краевой Думы от ДД.ММ.ГГГГ. № 

<

адрес> был передан в муниципальную собственность.

Согласно лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ., в 

<

адрес> имеет площадь общую – 48,2 кв.м., жилая – 25,2 кв.м, в квартире постоянно зарегистрированы: ФИО2 наниматель с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО5 жена с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО12 сын с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО10 сын с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО11 сын с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО10 сын с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> состоит из двух жилых комнат, коридора, санузла, кухни, общей площадью – 48,2 кв.м, жилой площадью – 25,2 кв.м, подсобной – 23,0 кв.м, в квартире произведена перепланировка, переустройство. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2. ранее обращался в Индустриальный районный суд 

<

адрес> с иском о сохранении спорного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, которое ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения. При этом, истцом было представлено заключение ООО «Эком-Коттедж» от ДД.ММ.ГГГГ. №, в котором указано, что эксперту была представлена выкопировка с поэтажного плана 9-го этажа общежития по 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному заключению, выполнено обследование технического состояния жилого помещения 

<

адрес>. Установлено, в жилом помещении выполнена перепланировка: использована часть места общего пользования – сушильная (11) и переоборудована под кухню (65), для этого выполнена глухая разделительная перегородка между кухней (65) и общим входным коридором, выполнен дверной проем и установлен дверной блок в кирпичной перегородке между жилой комнатой (67) и кухней (65), убран деревянный шкаф (6) в жилой комнате (2), убраны деревянные шкафы (7), (8) в жилой комнате (1), убраны все разделительные кирпичные перегородки между умывальной (3), туалетом (4) и душевой (5). Убрана кирпичная перегородка с дверным блоком между коридором (9) и жилой комнатой (1). Выполнена кирпичная перегородка с дверным блоком между коридором (63) и жилой комнатой (67). В жилом помещении выполнено переустройство: в санузле (64) убран душевой поддон, установлена ванна, выполнен подвод труб горячей и холодной воды, канализации, выполнена усиленная гидроизоляция пола, установка сантехнического оборудования произведена в соответствии с СП 30.13330.2012. «Внутренний водопровод и канализация зданий», в санузле (64) переустановлен унитаз, выполнен подвод труб холодной воды, канализации. Установка сантехнического оборудования произведена в соответствии с СП 30.13330.2012. «Внутренний водопровод и канализация зданий», в кухне (65) установлена мойка, выполнен подвод труб горячей и холодной воды, канализации, установка сантехнического оборудования произведена в соответствии с СП 30.13330.2012. «Внутренний водопровод и канализация зданий», в кухне (65) установлена электрическая кухонная плита. На момент обследования трещин и прогибов в узлах и несущих элементах не обнаружено. Недопустимого увеличения нагрузок на несущие строительные конструкции жилого дома не допущено. Техническое состояние строительных конструкций, подвергшихся перепланировке, оценивается как работоспособное согласно ГОСТ 31937-2011 «Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния». Перепланировка, переустройство в жилом помещении № расположенном в общежитии по 

<

адрес>, для эксплуатации жилых помещений и несущей способности конструкций подъезда этого дома угрозы не представляют, не создают угрозу жизни и здоровью.

Согласно заключению ООО «Эком-Коттедж» № от ДД.ММ.ГГГГ., выполнено обследование технического состояния жилого помещения 

<

адрес>, эксперту была представлена выкопировка с поэтажного плана 9-го этажа общежития по 

<

адрес> 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., из которой установлено, что в жилом помещении выполнена перепланировка: убран деревянный шкаф (6) в жилой комнате (2), убраны деревянные шкафы (7), (8) в жилой комнате (1), убраны все разделительные кирпичные перегородки между умывальной (3), туалетом (4) и душевой (5). Убрана кирпичная перегородка с дверным блоком между коридором (9) и жилой комнатой (1). Выполнена кирпичная перегородка с дверным блоком между коридором (63) и жилой комнатой (67). В жилом помещении выполнено переустройство: в санузле (64) убран душевой поддон, установлена ванна, выполнен подвод труб горячей и холодной воды, канализации, выполнена усиленная гидроизоляция пола, установка сантехнического оборудования произведена в соответствии с СП 30.13330.2012. «Внутренний водопровод и канализация зданий», в санузле (64) переустановлен унитаз, выполнен подвод труб холодной воды, канализации. Установка сантехнического оборудования произведена в соответствии с СП 30.13330.2012. «Внутренний водопровод и канализация зданий», в кухне (65) установлена мойка, выполнен подвод труб горячей и холодной воды, канализации, установка сантехнического оборудования произведена в соответствии с СП 30.13330.2012. «Внутренний водопровод и канализация зданий», в кухне (65) установлена электрическая кухонная плита. На момент обследования трещин и прогибов в узлах и несущих элементах не обнаружено. Недопустимого увеличения нагрузок на несущие строительные конструкции жилого дома не допущено. Техническое состояние строительных конструкций, подвергшихся перепланировке, оценивается как работоспособное согласно ГОСТ 31937-2011 «Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния». Перепланировка, переустройство в жилом помещении № расположенном в общежитии по 

<

адрес>, для эксплуатации жилых помещений и несущей способности конструкций подъезда этого дома угрозы не представляют, не создают угрозу жизни и здоровью.

Согласно заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» от ДД.ММ.ГГГГ. № 

<

адрес> соответствует СП 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

Согласно заключению ООО «ДВЭЦ» от ДД.ММ.ГГГГ. № электрооборудование в 

<

адрес> соответствует требованиям норм ПУЭ, ПТЭЭП, ГОСТ 50571.16-2007г. 

Из заключения ООО «Пожарный аудит» от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что принятые технические решения по перепланировке и переустройству жилого помещения 

<

адрес>, соответствуют действующим нормативным правовым актам и нормативным документам в области пожарной безопасности и не снижают уровень обеспечения безопасности людей в жилом помещении и здании общежития.

Таким образом, судом установлено, что часть помещения, входящего в 

<

адрес>, ранее являлась местом общего пользования, однако перепланировка была произведена самим балансодержателем, а не истцом ФИО2 и членами его семьи, что подтверждается материалами дела, пояснениями истца, третьего лица, свидетеля. Тот факт, что балансодержатель не внес соответствующие изменения в техническую документацию своевременно, не может быть поставлено в вину нанимателю ФИО2 

Для улучшения жилищных условий истцом также была произведена перепланировка и переустройство квартиры, при этом проведенной ФИО2 строительной экспертизой установлено, что указанные перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. 

Суд считает, что в судебном заседании получено достаточно доказательств, подтверждающих, что перепланировка и переустройство жилого помещения истца не нарушает права и законные интересы граждан, проживающих в 

<

адрес>, не угрожает их жизни и здоровью. Следовательно, жилое помещение – 

<

адрес> - может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью – 48,2 кв.м, жилой площадью – 25,2 кв.м, подсобной – 23,0 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 ФИО1 - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии – общей площадью квартиры – 48,2 кв.м, жилой площадью – 25,2 кв.м, подсобной – 23,0 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья: Л.Н. Лейман

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2017г.