ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2019 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Зандановой С.Г.

при секретаре судебного заседания Плотниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1663/2019 по иску публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

в обоснование исковых требований представитель ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (данные изъяты), согласно которому ответчик получил кредит в сумме 

<

данные изъяты>. 

Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование представленными Банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. 

Вынос ссуды на просрочку начался 06.01.2016. С момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведена выплата в счет кредитной задолженности в размере 28 000 рублей. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 8 040 269,92 рублей. По состоянию на 28.03.2019 общая задолженность по договору составляет 8 597 062,03 рублей, в том числе сумма основного долга – 376 104,87 рублей; сумма процентов – 180 687,24 рублей, неустойка – 8 040 269,92 рублей. 

Используя предусмотренное Договором право, и учитывая материальное положение Заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заемщику в части взыскания неустойки до 65 059,56 рублей. 

Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и процентов. В установленный в требовании срок, сумма кредита и начисленных процентов возвращена не была.

Просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 621 851,67 рубль, в том числе сумму основного долга – 376 104,84 рубля; сумма процентов – 180 687,24 рублей; неустойка – 65 059,56 рублей; расходы по уплате государственной пошлины – 9 418,52 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором (л.д. 57). 

Из адресной справки от 13.06.2019 следует, что ФИО1 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес> (л.д.49). 

Представитель истца не возражал о рассмотрении дела в заочном порядке.

Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Как видно из индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), заключенного между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1, последнему был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> (л.д.13-15).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> были перечислены на счет заемщика ФИО1 (л.д.5).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно статьям 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В случае, если обязательство не содержит срок его исполнения, условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Как следует из части 2 статьи 811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком двух и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов, Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности (л.д.14).

Обязательства заемщиком ФИО1 перед Банком не исполняются, вынос ссуды на просрочку начался 06.01.2016. Поэтому требования истца о возврате досрочно всей суммы основного долга с начисленными процентами по указанному кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с пунктом 12 условий кредитного договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки (л.д.14).

Из расчета взыскиваемых сумм следует, что размер полной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) состоянию на 28.03.2019 составляет 621 851,67 рублей, в том числе сумма основного долга – 376 104,87 рублей, задолженность по уплате процентов – 180 687,34 рублей, неустойка – 65 059,56 рублей. Истцом снижен размер неустойки до 65 059,56 рублей (л.д.5-7). 

Учитывая, что заемщиком нарушены обязательства по возврату кредита, требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойкой по состоянию на 28.03.2019 обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца следует возместить понесенные им расходы в связи с уплатой госпошлины в размере 9 418,52 рублей, что подтверждается платёжными поручениями от 10.04.2019 №64348 на сумму 9 418,52 рублей (л.д.4).

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) в сумме 621 851 рубль 67 копеек, в том числе основной долг в размере 376 104 рубля 87 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 180 687 рублей 24 копейки, неустойка за просрочку платежей по погашению основного долга и процентов в размере 65 059 рублей 56 копеек; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 9 418 рублей 52 копейки, итого 631 270 рублей 19 копеек.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене.

Судья С.Г. Занданова