Дело №1-593/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Липецк 10 декабря 2019 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе: председательствующего судьи Щедриновой Н.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района города Липецка Фроловой Ж.А., потерпевшей МИВ., подсудимой ПЮС., ее защитника – адвоката Белобородова А.А., при секретаре Нестеренко А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ПЮС, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ПЮС. обвиняется в совершении мошенничества с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих, изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах.

ПЮС. в период времени с 11 часов 38 минут до 16 часов 23 минут 14 сентября 2019 года, имея умысел на хищение чужого имущества с использованием принадлежащей другому лицу платежной карты, путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, с целью личной наживы, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что у нее находится обнаруженная ею 14 сентября 2019 года не позднее 11 часов 38 минут, более точное время не установлено, на автопарковке у магазина «Магнит Косметик» по адресу: город Липецк, ул.им. Генерала ФИО1, дом №31 «а» банковская карта ПАО Сбербанк №№ на имя МИВ:, путем оплаты товаров совершила хищение денежных средств с банковского счета № №, открытого в Вернадском ОСБ № 7970/7770 Московского банка ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...>, на общую сумму 19998 рублей 42 копейки, принадлежащих МИВ

Так, ПЮС. тайно, умышлено, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, умалчивая о незаконном владении и пользовании данной платежной картой, с банковского счета № № посредством банковской карты ПАО Сбербанк № №, выпущенной на имя МИВВ., не требующей введения пин-кода, похитила:

- в период времени с 11 часов 38 минут до 11 часов 51 минуты 14 сентября 2019 года, находясь в помещении магазина «Модный базар», расположенного по адресу: 

<

...>, денежные средства на общую сумму 1070 рублей 00 копеек, путем оплаты стоимости товара.

- около 12 часов 00 минут 14 сентября 2019 года, находясь в помещении магазина «Красное Белое», расположенного по адресу: 

<

...> «а», денежные средства на сумму 656 рублей 53 копейки, путем оплаты стоимости товара.

- в период времени с 12 часов 06 минут до 12 часов 14 минут 14 сентября 2019 года, находясь в помещении магазина «Мясник», расположенного по адресу: 

<

...> «а», денежные средства на общую сумму 1855 рублей 00 копеек, путем оплаты стоимости товара.

- в период времени с 12 часов 25 минут до 12 часов 29 минут 14 сентября 2019 года, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, денежные средства на общую сумму 1606 рублей 67 копеек, путем оплаты стоимости товара.

- в период времени с 12 часов 37 минут до 12 часов 41 минуты 14 сентября 2019 года, находясь в помещении магазина «Красное Белое», расположенного по адресу: 

<

...> «а», денежные средства на общую сумму 1896 рублей 46 копеек, путем оплаты стоимости товара.

- в период времени с 12 часов 47 минут до 12 часов 49 минут 14 сентября 2019 года, находясь в помещении магазина «Электрощит», расположенного по адресу: 

<

...> «а», денежные средства на общую сумму 1260 рублей 00 копеек, путем оплаты стоимости товара.

-в период времени с 12 часов 56 минут до 12 часов 57 минут 14 сентября 2019 года, находясь в помещении супермаркета «Перекресток», расположенного по адресу: 

<

...>, денежные средства на общую сумму 921 рубль 00 копеек, путем оплаты стоимости товара.

- около 13 часов 04 минут 14 сентября 2019 года, находясь в помещении магазина «Автосуши», расположенного по адресу: 

<

...> «а», денежные средства на сумму 675 рублей 00 копеек, путем оплаты стоимости товара.

- около 13 часов 16 минут 14 сентября 2019 года, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...> «а», денежные средства на сумму 981 рубль 31 копейку, путем оплаты стоимости товара.

- около 13 часов 35 минут 14 сентября 2019 года, находясь в помещении магазина «Автосуши», расположенного по адресу: 

<

...> «а», денежные средства на сумму 625 рублей 00 копеек, путем оплаты стоимости товара.

- около 13 часов 40 минут 14 сентября 2019 года, находясь в помещении магазина «Мясник», расположенного по адресу: город Липецк улица им. Генерала ФИО1 дом №10 «а», денежные средства на сумму 842 рубля 00 копеек, путем оплаты стоимости товара.

- около 14 часов 12 минут 14 сентября 2019 года, находясь в помещении магазина «Красное Белое », расположенного по адресу: 

<

...> «а», денежные средства на сумму 832 рубля 30 копеек, путем оплаты стоимости товара.

- в период времени с 16 часов 11 минут до 16 часов 16 минут 14 сентября 2019 года, находясь в помещении магазина «Мясник», расположенного по адресу: 

<

...> «а», денежные средства на общую сумму 5066 рублей 00 копеек, путем оплаты стоимости товара.

-около 16 часов 19 минут 14 сентября 2019 года, находясь в помещении магазина «Русский невод», расположенного по адресу: 

<

...> «а», денежные средства на сумму 95 рублей 00 копеек, путем оплаты стоимости товара.

- в период времени с 16 часов 22 минут до 16 часов 23 минут 14 сентября 2019 года, находясь в помещении магазина «Красное Белое», расположенного по адресу: 

<

...> «а», денежные средства на общую сумму 1616 рублей 15 копеек, путем оплаты стоимости товара.

После чего ПЮС с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ПЮС. МИВ. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 19998 рублей 42 копейки.

Подсудимой ПЮС., признавшей свою вину в инкриминируемом деянии в полном объеме, выразившей раскаяние в содеянном, поставлен вопрос о прекращении в отношении неё уголовного дела и применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснившей, что последствия прекращения уголовного дела и преследования по данному нереабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны. В обоснование представлены сведения о возмещении ущерба потерпевшей МИВ., а также о размере заработка подсудимой.

Защитник адвокат Белобородов А.А. поддержал в полном объеме позицию подзащитной о прекращении в отношении ПЮС. уголовного дела и применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указывая, что она впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, ею приняты меры к заглаживанию вреда потерпевшей, причиненного преступлением путем его возмещения в полном размере. 

Потерпевшая МИВ. возражала против прекращения уголовного дела и применении к подсудимой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на поведение подсудимой, которое по ее мнению не выражает искреннего раскаяния в содеянном. При этом не оспаривала возмещение ПЮС ей в полном объем материального ущерба, причиненного данным преступлением, а также то, что гражданский иск при рассмотрении уголовного дела она заявлять не намерена, т.к. считает необходимым сделать это в гражданско-процессуальном порядке.

Гособвинитель Фролова Ж.А. полагала возможным прекратить в отношении ПЮС. уголовное дело и применить к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указывая о соблюдении в данном случае требований ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ.

Суд, в соответствии с п.25.3. ППВС РФ от 27 июня 2013г. N19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" убедившись, что предъявленное ПЮС. обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, данное ходатайство заявлено подсудимой ПЮС добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления прекращения уголовного дела по указанным нереабилитирующим основаниям, и согласна с ними, разрешая по существу заявленное стороной защиты ходатайство о применении меры уголовного правого характера в виде судебного штрафа, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Согласно п.7.1 постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015г. N58, судебный штраф, назначаемый на основании ст.76.2 УК РФ лицу, освобожденному от уголовной ответственности, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, предусмотренным разделом VI УК РФ "Иные меры уголовно-правового характера", правила ст.46 УК РФ к назначению и исполнению судебного штрафа не применяются. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В судебном заседании установлено, что ПЮС. замужем, детей, иных иждивенцев, хронических заболеваний, инвалидности не имеет, работает формовщиком колбас в ООО «Натуральные колбасы», на учете в ГУЗ «ЛОНД», ОКУ «ЛОПНБ» не состоит (л.д.122, 123), не судима, к административной ответственности не привлекалась (л.д.120-121), по месту жительства участковым уполномоченным, а также по месту работы ИП ФИО2 характеризуется положительно (л.д.124, 125).

Участники процесса (подсудимая, защитник, государственный обвинитель), за исключением потерпевшей МИВВ., ставят вопрос о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ. 

Суд, выяснив причины такой позиции потерпевшей, при этом также оценивает достаточность принятых подсудимой мер по возмещению ущерба или заглаживания вреда для признания выполненными условий, предусмотренных ст.76.2 УК РФ. Так, материалами дела установлено, что подсудимой выполнен почтовый перевод на сумму 20000 рублей в адрес потерпевшей, что соответствует размеру причиненного данным преступление ущерба, указанному в обвинении; подсудимой принесены публичные извинения потерпевшей; неоднократно выражено раскаяние в содеянном, в т.ч. на предварительном следствии и при написании явки с повинной. Гражданский иск ни на следствии, ни в судебном заседании (ни в один из трех дней), несмотря на разъяснение такого права потерпевшей, после ею не заявлен. Названные ею ранее расходы на проезд к месту следствия и судебного разбирательства, в подтверждение которых суду также не представлено сведений, являются в силу ст.131 УПК РФ процессуальными издержками, порядок возмещения которых регламентирован положениями ст.132 УПК РФ. Более того, потерпевшей, констатирована возможность заявления такого иска только в рамках гражданско-правового разбирательства. 

При установленных обстоятельствах, суд находит несостоятельными такие доводы потерпевшей, поскольку сумма ущерба, указанная в объеме обвинения, возмещена ей подсудимой в полном объеме. 

Кроме того, исходя из положений ст.76.2 УК РФ согласие (несогласие) потерпевшего на прекращение уголовного дела и освобождение лица от уголовной ответственности в порядке, установленном ст.25.1 УПК РФ, не имеет определяющего значения по делу. Таким образом, условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, соблюдены. 

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств и тяжести инкриминируемого ПЮС. деяния, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ПЮС., освободив её от уголовной ответственности за содеянное, и назначить ПЮС. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, определяя его размер с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств и имущественного положения подсудимой, её семьи. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в резолютивной части постановления исходя из их значимости и принадлежности. Процессуальных издержек по делу нет, кроме связанных с оплатой труда адвоката (л.д.131), которые взысканию с подсудимой не подлежат, т.к. она не является осужденной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1УПК РФ, ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ПЮС, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, освободив её от уголовной ответственности.

Назначить ПЮС меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, который подлежит уплате по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 482501001 УФК по ЛО (УМВД России по 

<

...>, л/с 

<

***>), р/с 

<

***> в отделение Липецк г.Липецк БИК 044206001, КБК 188116 21010 01 6000 140. 

Установить срок для уплаты судебного штрафа – 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Обязать ПЮС. представить судебному приставу-исполнителю сведения об уплате судебного штрафа в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для дальнейшего производства по уголовному делу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: светильник с лампочкой, зонт, хранящиеся в камере хранения ОП №7 УМВД России по г.Липецку, кассовый чек 0025, кассовый чек 0075, кассовый чек 0016, кассовый чек 0027, кассовый чек 0028, кассовый чек 0060, кассовый чек 00015, кассовый чек 00014, кассовый чек 0043, кассовый чек 0044, кассовый чек 0103, кассовый чек 0102, кассовый чек 0034, СД-диск с видеозаписью из магазина «Мясник» за 14.09.2019г., СД-диск с видеозаписью из магазина «Модный базар» за 14.09.2019г., СД-диск с видеозаписью из магазина «Красное и Белое» за 14.09.2019г., хранящиеся в материалах дела – хранить в деле, разрешив их судьбу после уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционных жалобы и представления в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись) Щедринова Н.И.