УИД 61RS0008-01-2020-001033-62

Дело № 2-1323/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения объявлена 03сентября 2020 года 

Мотивированное решение составлено 04 сентября 2020 года 

г. Ростов-на-Дону 

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:председательствующего судьи Глебкина П.С.,при секретаре судебного заседания Савченко В.П., с участием представителя истца ФИО13 и представителя ответчика ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании договора купли-продажи садового дома недействительной сделкой и применении последствий недействительности данной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО5, с учетом принятого судом в порядке ст. 39 ГПК РФ уточненного предмета иска, о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ садового дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенного между ФИО4 и ФИО5 недействительным; о применении последствий недействительности сделки в виде исключения из ЕГРН записи о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО5 на данный садовый дом; об истребовании в пользу ФИО9 указанного садового дома у ФИО5, указав следующие обстоятельства.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, за ФИО2 признано право собственности на садовый дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, а так же на земельный участок по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности на земельный участок истцом зарегистрировано, однако, в отношении садового дома она получила уведомление о приостановке государственной регистрации, в котором указано, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон) с ДД.ММ.ГГГГ приостановлены действия по регистрации права собственности в отношении объекта: наименование: садовый дом, скадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с тем, что на данный объект недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО5 за №.

Из выписки ЕГРН следует, что ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли-продажи вышеуказанного садового дома ДД.ММ.ГГГГ что не возможно, данный договор от имени ФИО4 им собственноручно не подписывался, денежные средства по договору не передавались, в связи с чем, исходя из требований статей 154, 166, 167и 168 ГПК РФ, является недействительным, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Договор купли-продажи заключенный между ФИО4 и ФИО5 является недействительной сделкой, поскольку ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ и воля собственника на распоряжение принадлежащим ему имуществом отсутствовала.

Следовательно, совершенная от его имени сделка купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям закона, является ничтожной и недействительна с момента ее совершения, следовательно, не влечет за собой никаких юридических последствий.

Таким образом, право собственности ответчика ФИО5 в отношении садового дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано неправомерно и, в силу положений п. 2 ст. 167 ГК РФ, запись в реестре о праве собственности ФИО16 подлежат погашению, а садовый дом истребованию из чужого незаконного владения ответчика и передаче истцу 

Истец ФИО2, будучи извещенной, в судебное заседание не явилась, ранее представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд на основании положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в ее отсутствие.

Ее представитель ФИО13 в судебном заседании просил суд удовлетворить иск по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, судом приняты все необходимые меры к его извещению по последнему известному месту жительства. Достоверными сведениями об ином месте пребывания или жительства ответчика суд не располагает. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ судом ответчику назначен представитель - адвокат ФИО10, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, которая, возражала против удовлетворения исковых требований, просил суд вынести законное и обоснованное решение. При этом она указал, что согласно направленной по месту жительства телеграмме от ДД.ММ.ГГГГ получены сведения о смерти ответчика ФИО5, в связи с чем просила отложить рассмотрение или приостановить производство по делу.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения данного ходатайства, поскольку, сведения о смерти ответчика ФИО5, указанные в телеграмме от ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения связи ФИО1 не могут быть достоверными, поскольку судом получены сведения о том, что ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ находится в федеральном розыске за отделом МВД России по Багаевскому району Ростовской области, как безвестно пропавший, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о том, что данный розыск прекращен, в связи с его смертью у суда отсутствуют. При этом суд также учитывает, что согласно ответу отдела ЗАГС Администрации Багаевского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ актовая запись о смерти в отношении ФИО5 отсутствует, архив проверен с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд на основании положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, будучи извещенным, в судебное заседание не явился, суд исходя из положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности доказательства, находящиеся в гражданском деле, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со пп. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе, повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. ст. 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал.

Судом установлено и подтверждается документами гражданского дела, что решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № исковые требования ФИО2 к Администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону, Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности, удовлетворены.

Судом установлен факт принятия наследства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признал за ФИО2 право собственности в порядке наследования после смерти ФИО4 наквартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>;садовый дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

<

адрес>, расположенный по адресу 

<

адрес>; земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу 

<

адрес>. 

Суд признать за ФИО2, как за наследником умершего ФИО4 право собственности на денежные средства, размещенные в банках на следующих счетах: Банк «ВТБ 24» счет № в рубляхот 19.04.2011составляет 637150 рублей 92 копейки;Банк «ВТБ 24» счет № в рублях от ДД.ММ.ГГГГ 830192рубля 52 копейки;Банк «ВТБ 24» счет № в рублях от ДД.ММ.ГГГГ 212665рублей 18 копеек;ФКБ «Юниаструм Банк» - договор банковского вклада «пенсионный» № от ДД.ММ.ГГГГ размере 130000рублей 00 копеек, данный договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток в сумме 348525 рублей 25 копеек перечислен на счет по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; № заключен договор банковского вклада «пенсионный» №, договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток в сумме 537344рубля 77 копеек, перечислен на счет по договору №. Исходящий остаток по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 915478рублей 55 копеек;ПАО «Бинбанк»- счет № составляет 568025рублей 12 копеек;ПАО «Бинбанк»- счет № составляет – 291554рубля 72 копейки; акции в количестве 5 (пяти) штук (квитанция к приходному кассовому ордеру№ от ДД.ММ.ГГГГ Акций в транспортном коммерческом банке «Метракомбанк» № уставной капитал 500000000рублей, номинальной стоимостью 10000рублей.

Суд прекратил право собственности ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ на объекты недвижимого имущества и денежные средства, находящиеся банках.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлениюуправления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, полученной ФИО2, следует, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон) с ДД.ММ.ГГГГ приостановлены действия по регистрации права собственности в отношении объекта: наименование: садовый дом, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с тем, что на данный объект недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО5 за №, что также следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (продавец) продал, аФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (покупатель) купил в собственность за 500000 рублей 00 копеек садовый дом, назначение нежилое здание, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области произведена государственная регистрация перехода права собственности на данный садовый дом от продавца ФИО4 к покупателю ФИО5 на основании заявления последнего и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО4 его представителю ФИО5, и удостоверенной нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО11 

В данном случае между сторонами по делу отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, в связи с чем спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии с ч. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Удовлетворяя требования о признании договора купли-продажи садового дома ДД.ММ.ГГГГ недействительным, уд исходит из того, что данный договор не мог быть подписан продавцом ФИО4, в силу его смерти ДД.ММ.ГГГГ, а также по этой же причине он не мог выдать доверенность ФИО5 на представление его интересов при регистрации ДД.ММ.ГГГГ в управлении Росреестра по Ростовской области перехода права собственности на данный садовый дом от продавца ФИО4 к покупателю ФИО5, по тем же причинам переход права собственности на спорное недвижимое имущество к покупателю ФИО5 не состоялся, поскольку, у ФИО4 отсутствовала воля на совершение спорной сделки.

Требование истца о применении последствий недействительности сделки в виде исключения из ЕГРН записи о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО5 на данный садовый дом, суд отклоняет, поскольку в данном случае последствия, связанные с недействительности сделки, подлежат разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, с учетом требований ст. 12 ГК РФ.

Таким образом, письменная форма договора не соблюдена, и он является ничтожным. Также из материалов дела с очевидностью следует, что покойный ФИО4 воли на продажу садового дома не имел, спорную сделку не исполнял, документы на государственную регистрацию не передавал, деньги за квартиру не получал.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд, с учетом удовлетворения исковых требований, предмета и основания иска, полагает необходимым взыскать с с ФИО5 в пользу ФИО2 документально подтвержденные судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 300 рублей 00 копеек 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияФИО2 к ФИО5 о признании договора купли-продажи садового дома недействительной сделкой и применении последствий недействительности данной сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи садового дома, назначение нежилое здание, площадью 70,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5. 

ФИО3 дом, назначение нежилое здание, 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, от ФИО5, прекратив право собственности последнего на данный объект недвижимого имущества.

Признать заФИО6 собственности насадовый дом, назначение нежилое здание, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>,с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на садовый дом, назначение нежилое здание, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, заФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.С. Глебкин