Дело № 1-91/2017 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года г. Гай 

Гайский городской суд Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи Байжановой М.Ж.,

при секретаре Нефедовой М.В.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника Гайского межрайонного прокурора Шамсутдинова Р.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Сапсай З.Н.,

потерпевшего 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> проходя мимо 

<

данные изъяты> при возникшем умысле, направленном на тайное хищение чужого имущества, 

<

данные изъяты> незаконно проник во двор дома, где 

<

данные изъяты>, незаконно проник в помещение, предназначенное для хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил бензопилу 

<

данные изъяты>, дрель 

<

данные изъяты> сварочный аппарат 

<

данные изъяты>, угловую шлифовальную машинку 

<

данные изъяты> принадлежащие 

<

данные изъяты> чем причинил последнему значительный имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. После чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель Шамсутдинов Р.И., адвокат Сапсай З.Н., потерпевший 

<

данные изъяты> согласны с особым порядком судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, т.к. наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство, указал, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, и последствий такого заявления. Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривается, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

<

данные изъяты> 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, способствование расследованию преступления, выразившееся в сотрудничестве с правоохранительными органами, принесение извинений потерпевшему. 

На основании вышеизложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести и направлено против охраняемого законом института собственности граждан, актуальность которого связана с большой распространенностью совершения хищения личного имущества граждан в повседневной жизни, а также данные личности подсудимого, 

<

данные изъяты> суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ. 

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 96 УК РФ суд не усматривает.

Оснований изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, либо применить положения ст. 64, 73 УК РФ с учетом фактических обстоятельств уголовного дела и степени его общественной опасности, суд не находит. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. « б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1(один) год 6 (шесть) месяецв с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса- в течении 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции в назначении защитника. 

Судья М.Ж. Байжанова