Дело № 2-320/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 30 марта 2021 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Прокопчик И.А.,

при секретаре судебного заседания Слончаковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>. Дорожно-транспортное происшествие произошло с участием транспортных средств: 

<

данные изъяты>, гос. номер №, лизингополучатель ООО «Торговый Дом Востоктехрезерв», водитель ФИО2, и 

<

данные изъяты>, гос. номер №, под управлением водителя ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1, в действиях которого установлено нарушение п. 8.4 ПДД РФ, ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Транспортное средство 

<

данные изъяты>, гос. номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «ВСК» по договору страхования № и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 

<

данные изъяты> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) и 

<

данные изъяты> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). В пределах лимита, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 

<

данные изъяты>, ответственность по данному страховому случаю несет РЕСО-Гарантия. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 1 031 645,42 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 358,23 рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено САО «РЕСО-Гарантия».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ИП ФИО3

Представитель истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела посредством телефонограммы, в судебное заседание не прибыл, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил. 

Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия», третье лицо ИП ФИО3, надлежащим образом уведомлявшиеся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по представленным доказательствам.

Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930) (подп. 1 п. 2 ст. 929 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Как следует из п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом в ходе разбирательства дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут в районе 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, движущемуся попутно без изменения направления движения, получившему повреждения: правое переднее крыло, передний бампер, правая фара, под управлением ФИО2, не справился с управлением и совершил столкновение с припаркованным автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего пункт 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершившего тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Данный факт ответчиком оспорен не был, а также подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В действиях водителя ФИО2 нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в установленном законом порядке обжаловано не было, вступило в законную силу. 

При таких обстоятельствах, суд признает установленным тот факт, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Собственником автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № которому в результате дорожно-транспортного происшествия причинены технические повреждения, является ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервис Рус», оно же является лизингодателем; лизингополучателем выступает ООО «Торговый Дом «ВостокТехРезерв».

Автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия был застраховании в САО «ВСК» по Полису (договору страхования) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между САО «ВСК» и ООО «Торговый Дом «ВостокТехРезерв», согласно которому застрахованными рисками являлись, в том числе: 4.1.2. дорожное происшествия по вине установленных третьих лиц, период страхования – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма – 

<

данные изъяты>, страховая премия – 

<

данные изъяты>.

Выгодоприобретателем по случаю полной гибели или угону/ хищению, в соответствии с Полисом № от ДД.ММ.ГГГГ, является ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервис Рус», по остальным случаям – страхователь ООО «Торговый Дом «ВостокТехРезерв».

Заключая Договор страхования (Полис № от ДД.ММ.ГГГГ), страховщик и страхователь определили, что при повреждении транспортного средства в результате страховых случаев по застрахованным рискам (кроме случаев, указанных в п. 8.1.7. Правил страхования) страховщик в счет страхового возмещения осуществляет (в соответствии с п. 4 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации») организацию и оплату ремонта поврежденного имущества в ремонтной организации (на СТОА). При наличии договорных отношений со СТО, осуществляющей ремонт в регионе заявления страхового случая или страховое возмещение производится в денежной форме по калькуляции страховщика или независимой экспертизы по среднерыночным расценкам с письменного разрешения лизингодателя.

Полис № от ДД.ММ.ГГГГ (договор страхования) действует на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК», являющихся его неотъемлемой частью.

Согласно п. 4.1.2. Правил комбинированного страхования автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, под риском «Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц» понимается дорожное происшествие, произошедшее по вине участников ДТП иных, чем страхователь, выгодоприобретатель или допущенное лицо, управляющее застрахованным ТС в момент ДТП, при условии, что хотя бы один виновник ДТП установлен, и событие не подпадает под описание пунктов 4.1.1. («Дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц»), 4.1.6. («Поломка двигателя из-за гидроудара») настоящих Правил страхования.

При этом событие считается наступившим, если факт наступления и обстоятельства события подтверждены и оформлены в установленном законом порядке одним из указанных ниже способов: 1) документами, выданными органами МВД РФ в соответствии с действующим административным и/ли уголовным, уголовно-процессуальным законодательством и внутренними актами МВД РФ; 2) документами и сведениями в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО.

Страховой суммой, применительно к правоотношениям, возникшим между ООО «Торговый Дом «ВостокТехРезерв» и САО «ВСК» по договору страхования, является денежная сумма, которая определена договором страхования и, исходя из которой, устанавливается размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. Размер страховой суммы устанавливается в договоре по соглашению страхователя и страховщика (п. 5.1. Правил страхования).

Страхователь, как предусмотрено в п. 7.1.1. Правил комбинированного страхования автотранспортных средств, имеет право получить страховое возмещение при наступлении страхового случая в порядке и размере, определенном договором, Правилами страхования и ст. 11.1 Закона об ОСАГО.

В свою очередь, страховщик обязан в пределах соответствующих страховых сумм возместить ущерб, причиненный страхователю (выгодоприобретателю) вследствие страховых случаев в соответствии с условиями договора и Правил страхования (п. 7.8.2. Правил комбинированного страхования автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ). 

При наступлении страхового случая по рискам, указанным в п.п. 4.1.1. – 4.1.8. Правил страхования, если иное не оговорено в договоре (полисе) страхования, при повреждении ТС (кроме случаев, предусмотренных п. 8.1.7. Правил) страховщик в счет страхового возмещения осуществляет (в соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» организацию и оплату ремонта поврежденного имущества в ремонтной организации (на СТОА), при наличии договорных отношений со СТОА, осуществляющей ремонт необходимой марки в регионе заявления страхового случая (п. 8.1.1. Правил страхования).

Размер ущерба определяется страховщиком по способам выплат, указанным в п. 8.1.1. и пп. а) п. 8.1.1.1. – на основании сметы затрат на восстановление поврежденного ТС (ДО), составленной ремонтной организацией (СТОА) (п. 8.1.5.1. Правил страхования).

После наступления события, определенного в Полисе № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Торговый Дом «ВостокТехРезерв» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в САО «ВСК» с соответствующим заявлением; ДД.ММ.ГГГГ поврежденное транспортное средство было осмотрено специалистом ИП ФИО6 ФИО7, о чем составлен Акт осмотра автотранспортного средства №.

САО «ВСК» признало дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ выдало страхователю направление на ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА ООО «Автомир Премиум».

На основании поступивших от ООО «Автомир Премиум» счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, ремонтного заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ и счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» по Полису № от ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения ООО «Торговый Дом «ВостокТехРезерв» путем перечисления ООО «Автомир Премиум» денежных средств в размере 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Иными словами, при суброгации нового обязательства по возмещению убытков не возникает, а в уже действующем обязательстве происходит замена кредитора, то есть страхователь передает страховщику свое право требования к лицу, которое является его должником в обязательстве. В результате страховщик заменяет собой страхователя как кредитора в обязательстве.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, поскольку в процессе суброгации нового обязательства не возникает, а происходит перемена лиц в обязательстве, перешедшее к страховщику, выплатившему страховое возмещение, право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. 

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

В частности, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пункт 1 ст. 1081 ГК РФ также предусматривает, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должно представить непосредственно лицо, причинившее такой вред. 

Исходя из смысла приведенных норм, на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается им в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом); а причинитель вреда, в свою очередь, обязан доказать отсутствие своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины. 

Как определено положениями ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Следовательно, действующим законодательством предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования лишь в том объеме, который вправе требовать от причинителя вреда потерпевший, то есть в объеме реального ущерба; вопрос о том, каким образом определен размер страховой выплаты по условиям договора страхования, регулирующего отношения страхователя и страховщика, не имеет определяющего значения; стороны в договоре страхования вправе установить любой способ определения размера и выплаты страхового возмещения, однако, условия правил страхования не распространяются на деликтные правоотношения сторон и не изменяют правовой природы страхового возмещения, как способа возмещения убытков страхователю в застрахованном имуществе.

Таким образом, на причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба.

Так, согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По смыслу названной нормы при причинении вреда имуществу потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения, в данном случае до момента дорожно-транспортного происшествия.

Как отмечалось выше, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

При этом подлежит установлению размер реального ущерба, причиненного страхователю в застрахованном имуществе, и вопрос о том, в какой части реального ущерба к страховщику в порядке суброгации перешло право требования к лицу, виновному в причинении вреда, подлежащего определению с учетом общих положений гражданского законодательства о возмещении вреда.

Для предъявления суброгационных требований к причинителю вреда, по смыслу статьи 965 ГК РФ, страховщику необходимо доказать факт выплаты страхователю (выгодоприобретателю) страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования.

Сам по себе подтвержденный факт такой выплаты, так же, как и признание страховщиком случая страховым, является необходимым и достаточным условием, дающим страховщику право требовать с лица, ответственного за убытки, возмещенные им в результате добровольного страхования. 

Учитывая изложенное, признав установленным тот факт, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, произошло по вине водителя ФИО1, и при этом ответчик надлежащих доказательств наличия оснований для освобождения его от регрессной обязанности в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представил, тогда как истец представил доказательства перечисления страхового возмещения путем оплаты восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, суд пришел к выводу о наличии оснований у истца для обращения к ФИО1 требованием о возмещении суммы выплаченного страхового возмещения, факт оплаты которого подтвержден допустимыми доказательствами.

В данной ситуации отношения САО «ВСК» с лицом, ответственным за убытки, причиненные ООО «Торговый Дом «ВостокТехРезерв» в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физических или юридических лиц, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный ущерб в полном объеме. 

В то же время, как закреплено в статье 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (пункт 74).

Из положений, содержащихся в подп. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 

<

данные изъяты>.

Таким образом, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия ответственность ФИО1 по условиям договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис серии МММ №), к САО «ВСК» в порядке суброгации переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей страховую сумму по договору обязательного страхования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Суд, исходя из положений ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, при этом в силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку относимых и допустимых доказательств, опровергающих заявленные страховщиком исковые требования, ответчиком в условиях состязательности гражданского процесса не представлено, суд признает заявленные САО «ВСК» требования о возмещении убытков в порядке суброгации законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, в пользу САО «ВСК» с ФИО1 в возмещение убытков в порядке суброгации подлежит взысканию 

<

данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В связи с чем в пользу САО «ВСК» с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче настоящего искового заявления государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать в пользу страхового акционерного общества «ВСК» с ФИО1 в возмещение убытков в порядке суброгации 1031645 рублей 42 копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 13358 рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено 6 апреля 2021 года. 

Судья И.А. Прокопчик