Дело № 12-221/17

РЕШЕНИЕ

гор. Магнитогорск 13 октября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1, при секретаре Ивановой Р.З., с участием заместителя прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Зорина Л.В., рассмотрев жалобу прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Азовцева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска Вознесенской О.Н. от 19.06.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

19.06.2016 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска Вознесенской О.Н. ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в вида штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

24 августа 2017 года прокурором Ленинского района г. Магнитогорска Азовцевым А.В. внесен протест на постановление мирового судьи, в котором прокурор просит отменить его, ссылаясь на то, что в ходе осуществления прокуратурой надзора за процессуальной деятельностью органов дознания ОП «Ленинский» УМВД РФ по г. Магнитогорску были установлены обстоятельства повторного привлечения ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска Вознесенской О.Н. от 19.06.2016 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 25.03.2016 ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в вида штрафа в размере 30000 рублей и лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Наличие в настоящее время вступившего в законную силу постановления в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ от 09.12.2008 № 25 является препятствием для привлечения ФИО2 к уголовной ответственности.

ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил рассмотреть протест прокурора в его отсутствие. 

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО2 

Должностное лицо, вынесшее протокол об административном правонарушении, при надлежащем извещении, в судебное заседание не явилось, дело рассмотрено в отсутствии должностного лица.

Согласно ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав заместителя прокурора Ленинского района г. Магнитогорска, исследовав материалы дела в судебном заседании, судья приходит, что доводы, изложенные прокурором Ленинского района г. Магнитогорска Азовцевым А.В. в своем протесте заслуживают внимания, и постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а, именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья должен проверить дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основании и в порядке, установленным законом.

Так судом апелляционной инстанции установлено, что 19.06.2016 ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска Вознесенской О.Н. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в вида штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Вместе с тем ранее ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 25.03.2016 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в вида штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Федеральным Законом № 528-ФЗ от 31.12.2014 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения», вступившим в законную силу 01.07.2015, Уголовный Кодекс РФ дополнен статьей 264.1 УК РФ, которой установлена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статье.

Как усматривается из материалов дела 19.06.2016 ФИО2 постановлением мирового судьи был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи уже привлеченным за аналогичное правонарушение постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 25.03.2016.

В соответствии с п. 12.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2, 4 или 6 статьи 264 либо статьей 264.1 УК РФ, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по части 1 или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 КоАП РФ, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 УПК РФ, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

С учетом того, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки уголовного преступления, за что он одновременно привлечен к административной ответственности и что является препятствием для привлечения ФИО2 к уголовной ответственности, суд находит, что при изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска Вознесенской О.Н. от 19.06.2016, вынесенное в отношении ФИО2, подлежит отмене в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п.3 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Протест прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Азовцева А.В. от 25.08.2017 удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области Вознесенской О.Н. от 19.06.2016 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события административного правонарушения. 

Судья: