Дело №2-514/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2017 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Устинове А.М., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «ЭРГО» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к САО «ЭРГО» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, по следующим основаниям.

(дата обезличена) между ФИО2 и САО «ЭРГО» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства сроком с (дата обезличена) по (дата обезличена).

В соответствии с условиями указанного договора страхования (страхового полиса), Правилами добровольного страхования транспортных средств» (Правила), Страховщик взял на себя обязательства по страхованию рисков в соответствии с Программой «АВТОКАСКО» (Хищение (Угон) + Ущерб), принадлежащего Страхователю на праве собственности транспортного средства марки (данные обезличены), (дата обезличена) года выпуска, паспорт транспортного средства - (номер обезличен), идентификационный номер VIN – (номер обезличен).

Страховая сумма по вышеуказанным рискам составляет (номер обезличен) руб. Безусловная франшиза - (номер обезличен).

Сторонами договора согласован способ выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб»: ремонт на СТОА официального дилера по согласованию со Страховщиком.

Согласно условиям договора страхования выгодоприобретателем по риску «Ущерб» (кроме полной конструктивной гибели транспортного средства) является ФИО2

(дата обезличена) застрахованное транспортное средство было повреждено в результате противоправных действий третьих лиц, что подтверждается вынесенным постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата обезличена).

Намеренная воспользоваться правом на получение страхового возмещения, (дата обезличена) истец обратилась в САО «ЭРГО» с приложением необходимого и достаточного комплекта документов.

(дата обезличена) истцу было сообщено о том, что направление на ремонт получено официальным дилером марки (данные обезличены) (ООО «Центр-Сервис» ИНН (номер обезличен)), однако до настоящего времени ремонт не согласован и не произведен.

Для расчета стоимости восстановительного ремонта истец самостоятельно обратилась в ООО «Центр-Сервис».

Согласно предварительной калькуляции (номер обезличен).0 от (дата обезличена) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (данные обезличены), г.н. (номер обезличен), поврежденного в результате события от (дата обезличена), составляет (номер обезличен)

В связи с существенным нарушением срока исполнения страховщиком принятых по договору страхования обязательств, (дата обезличена) истец в порядке досудебного урегулирования спора обратилась к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в размере (номер обезличен). с учетом безусловной франшизы.

Однако ответа на претензионное письмо не последовало, оплата не произведена.

САО «ЭРГО», заключив с истцом указанный договор страхования транспортного средства, приняло на себя обязательства по возмещению последнему при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая причиненных вследствие этого события убытков.

По смыслу приведенных правовых норм условиями договора страхования имущества может быть предусмотрена замена выплаты страхового возмещения компенсацией ущерба в натуральной форме, в том числе посредством восстановления имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

В соответствии со страховым полисом, при наступлении страхового случая по риску "Ущерб", размер ущерба для новых ТС может быть определен на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА официального дилера, на которую страхователь должен быть направлен страховщиком.

Таким образом, ответчик обязался при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить ФИО2 причиненные вследствие этого события убытки путем осуществления ремонта на станции технического обслуживания автомобилей официального дилера марки (данные обезличены)

Тем самым была произведена замена выплаты страхового возмещения на осуществление ремонта имущества, в связи с чем ремонт указанного имущества в случае наступления страхового случая является основным обязательством по договору страхования, принятым на себя САО «ЭРГО», которое в силу закона должно исполняться надлежащим образом.

Из толкования п.9.9.1., 8.4. Правил следует, что страховщик обязан в течение 15 рабочих дней с момента получения заявления о страховом случае принять решение о признании события страховым случаем, либо об отсрочке выплаты страхового возмещения. Однако истец не была уведомлена о том, что ей необходимо представить дополнительные документы для принятия решения о выплате, а также не была уведомлена об отсрочке выплаты.

Таким образом, (дата обезличена) истек, предусмотренный Правилами страховщика, срок для выдачи соответствующего направления на ремонт на СТОА официального дилера ((дата обезличена) истец обратилась к страховщику с заявлением на выплату страхового возмещения, 20-дневный срок рабочих дней для принятия решения о признании/непризнании заявленного события страховым случаем и выдачи направления на ремонт истек (дата обезличена)).

Принимая во внимание ненадлежащее выполнение страховщиком своих обязательств по договору добровольного страхования в части осуществления в разумные сроки восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания официального дилера за счет страховщика, то сумма невыплаченного страхового возмещения составляет (номер обезличен). с учетом безусловной франшизы.

В своем исковом заявлении ФИО2 просит взыскать с САО «ЭРГО» в свою пользу страховое возмещение в размере 741 883 руб. 22 коп., компенсацию морального вреда в размере (номер обезличен)

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал и просил удовлетворить, пояснил, что в связи с существенным нарушением срока исполнения своих обязательств ответчиком истец просит взыскать страховое возмещение в денежной форме, транспортное средство было осмотрено ответчиком и более никаких действий не было выполнено. Никаких сообщений до получения претензии от ответчика истец не получал.

Представитель ответчика САО «ЭРГО» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит в иске отказать, дело рассмотреть в свое отсутствие, в т.ч. указал, что фактически ремонт автомобиля не был произведен по причине непредоставления ТС в ремонтную организацию и не взаимосвязан с действиями Страховщика.

Представители третьих лиц – ООО «Сетелем Банк», МРИ ФНС РФ №6 по Нижегородской области, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.929 Гражданского Кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.943 Гражданского Кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст.947 Гражданского Кодекса РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п.3 ст.3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.

Как установлено судом, (дата обезличена) между ФИО2 (страхователь), и САО «ЭРГО» (Страховщик) был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, что подтверждается страховым полисом №(номер обезличен) (л.д.9).

В соответствии с условиями указанного договора страхования (страхового полиса), Правилами добровольного страхования транспортных средств» (Правила), Страховщик взял на себя обязательства по страхованию рисков в соответствии с Программой «АВТОКАСКО» (Хищение (Угон) + Ущерб), принадлежащего Страхователю на праве собственности транспортного средства марки (данные обезличены), (дата обезличена) года выпуска, паспорт транспортного средства - (номер обезличен), идентификационный номер VIN – (номер обезличен) (транспортное средство).

Согласно страхового полиса договор страхования заключен сроком с (дата обезличена) по (дата обезличена).

По условиям договора страховая сумма по вышеуказанным рискам составляет (номер обезличен) руб. Безусловная франшиза - (номер обезличен) руб.

Страховая премия в сумме (номер обезличен). была оплачена Страховщику единовременно (дата обезличена).

Сторонами договора согласован способ выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб»: ремонт на СТОА официального дилера по согласованию со Страховщиком.

Согласно условиям договора страхования выгодоприобретателем по риску «Ущерб» (кроме полной конструктивной гибели транспортного средства) является ФИО2

Как следует из материалов дела, (дата обезличена) застрахованное транспортное средство было повреждено в результате противоправных действий третьих лиц. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в Управление МВД России по г.Н.Новгороду с соответствующим заявлением.

В ходе проведенной УУП ОП №7 Управления МВД России по г.Н.Новгороду капитаном полиции ФИО5 проверки было установлено, что на транспортном средстве имеются повреждения в виде множественных царапин на передней правой двери и по правой стороне крыши, правое боковое зеркало отогнуто по направлению к капоту, на корпусе зеркала имеются царапины, на ветровом стекле, капоте, крыше имеется снег, царапины на крыше с левой стороны над задней левой дверью, царапины на диске правого переднего колеса. Указанное обстоятельство подтверждается вынесенным постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата обезличена) (л.д.26).

Намеренная воспользоваться правом на получение страхового возмещения, (дата обезличена) истец обратилась в САО «ЭРГО» с приложением комплекта документов (л.д.27).

Согласно п.9.9.1. Правил страхования САО «ЭРГО» Сумма ущерба определяется на основании согласованных документов СТОА по выбору Страховщика, определяющих объем и стоимость ремонтных работ. Страховое возмещение выплачивается непосредственно на СТОА, где осуществляется восстановительный ремонт застрахованного ТС по направлению Страховщика. Ремонт ТС на СТОА осуществляется на основании направления на ремонт выданного Страховщиком Страхователю. Направление на ремонт выдается Страхователю в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента признания события страховым случаем. В случае если Договором страхования предусмотрена франшиза, Страхователь обязан размер франшизы уплатить СТОА самостоятельно.

Согласно пункту 8.4. Правил страхования в случае непризнания Страховщиком события страховым или принятия решения об отсрочке в выплате страхового возмещения при наличии оснований, предусмотренных п.7.4.6 настоящих Правил страхования, Страховщик направляет Страхователю письменное извещение об этом в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента исполнения Страхователем (Выгодоприобретателем) обязанностей, предусмотренных Договором страхования.

(дата обезличена) истцу было сообщено о том, что направление на ремонт получено официальным дилером марки (данные обезличены) (ООО «Центр-Сервис» ИНН (номер обезличен)), и как следует из искового заявления, до настоящего времени ремонт не согласован и не произведен.

Для расчета стоимости восстановительного ремонта истец самостоятельно обратилась в ООО «Центр-Сервис».

Согласно предварительной калькуляции (номер обезличен) от (дата обезличена) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (данные обезличены), г.н. (номер обезличен), поврежденного в результате события от (дата обезличена), составляет (номер обезличен). (л.д.29-30).

Как следует из искового заявления и материалов дела, в связи с существенным нарушением срока исполнения страховщиком принятых по договору страхования обязательств, (дата обезличена) истец в порядке досудебного урегулирования спора обратилась к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в размере (номер обезличен). с учетом безусловной франшизы. (л.д.31-33), и ответа на претензионное письмо не последовало, оплата не произведена.

САО «ЭРГО», заключив с истцом указанный договор страхования транспортного средства, приняло на себя обязательства по возмещению последнему при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая причиненных вследствие этого события убытков.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично (пункт 1 статьи 313 ГК РФ.

Пунктом 4 статьи 10 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу.

По смыслу приведенных правовых норм условиями договора страхования имущества может быть предусмотрена замена выплаты страхового возмещения компенсацией ущерба в натуральной форме, в том числе посредством восстановления имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

В соответствии со страховым полисом, при наступлении страхового случая по риску "Ущерб", размер ущерба для новых ТС может быть определен на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА официального дилера, на которую страхователь должен быть направлен страховщиком.

Таким образом, ответчик обязался при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить истцу причиненные вследствие этого события убытки путем осуществления ремонта на станции технического обслуживания автомобилей официального дилера марки Porshe.

Тем самым была произведена замена выплаты страхового возмещения на осуществление ремонта имущества, в связи с чем ремонт указанного имущества в случае наступления страхового случая является основным обязательством по договору страхования, принятым на себя САО «ЭРГО», которое в силу закона должно исполняться надлежащим образом.

Верховный Суд Российской Федерации в п.42 своего Постановления Пленума от 27 ионя 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании существа граждан" разъяснил, что если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Согласно пункту 9.9.1. Правил страхования САО «ЭРГО» Сумма ущерба определяется на основании согласованных документов СТОА по выбору Страховщика, определяющих объем и стоимость ремонтных работ. Страховое возмещение выплачивается непосредственно на СТОА, где осуществляется восстановительный ремонт застрахованного ТС по направлению Страховщика. Ремонт ТС на СТОА осуществляется на основании направления на ремонт выданного Страховщиком Страхователю. Направление на ремонт выдается Страхователю в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента признания события страховым случаем. В случае если Договором страхования предусмотрена франшиза, Страхователь обязан размер франшизы уплатить СТОА самостоятельно.

Согласно п.8.4. Правил страхования, в случае непризнания Страховщиком события страховым или принятия решения об отсрочке в выплате страхового возмещения при наличии оснований, предусмотренных п.7.4.6 настоящих Правил страхования, Страховщик направляет Страхователю письменное извещение об этом в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента исполнения Страхователем (Выгодоприобретателем) обязанностей, предусмотренных Договором страхования.

Из указанных пунктов Правил следует, что страховщик обязан в течение 15 рабочих дней с момента получения заявления о страховом случае принять решение о признании события страховым случаем, либо об отсрочке выплаты страхового возмещения.

Как следует из искового заявления, истец не была уведомлена о том, что ей необходимо представить дополнительные документы для принятия решения о выплате, а также не была уведомлена об отсрочке выплаты.

Таким образом, (дата обезличена) истек, предусмотренный Правилами страховщика, срок для выдачи соответствующего направления на ремонт на СТОА официального дилера ((дата обезличена) истец обратилась к страховщику с заявлением на выплату страхового возмещения, 20-дневный срок рабочих дней для принятия решения о признании/непризнании заявленного события страховым случаем и выдачи направления на ремонт истек (дата обезличена)).

По смыслу статьи 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в установленный законом или договором срок. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Как указал в своих возражениях на исковое заявление представитель ответчика, на сегодняшний момент ремонт автомобиля истца согласован, что подтверждается оплаченным счетом (номер обезличен) от (дата обезличена) САО «ЭРГО» никоим образом не препятствует ремонту автомобиля, напротив исполнило свои обязательства по договору. ФИО2 уклоняется от ремонта автомобиля, злоупотребляя своими правами. САО ЭРГО исполнило свои обязательства по договору в полном объеме и в срок, своевременно направил истца на СТОА, выдал направление на ремонт, сроки для выдачи не нарушил. Фактически ремонт автомобиля не был произведен по причине не предоставления ТС в ремонтную организацию и не взаимосвязан с действиями Страховщика. В направлении на ремонт есть вся информация, необходимая для идентификации СТОА, указано место расположения и контактный телефон. Вместе с тем истцом не предоставлено доказательств несения самостоятельных расходов на ремонт автомобиля. Считает, что истец не исчерпал все возможные способы урегулирования спора.

Оценивая доводы сторон, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены сроки для выдачи соответствующего направления на ремонт на СТОА официального дилера, что является основанием удовлетворения требований истца о выплате страхового возмещения.

В соответствии со ст.405 Гражданского Кодекса РФ, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

2. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

3. Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, приведенные нормы закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, принимая во внимание ненадлежащее выполнение страховщиком обязательств по договору добровольного страхования в части осуществления в разумные сроки восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания официального дилера за счет страховщика, то сумма невыплаченного ответчиком страхового возмещения составляет (номер обезличен). с учетом безусловной франшизы.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца следует взыскать страховое возмещение в размере (номер обезличен)

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 28.06.2012 г. №17, при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку в данном случае сторонами по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств являются гражданин, заключивший договор для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, и САО «ЭРГО» организация, оказывающая услуги по заключению договора страхования, в данном случае к правоотношениям между истцом и ответчиком подлежит применению Закон о защите прав потребителей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд находит исковые требования ФИО2 о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению, принимая во внимание все обстоятельства дела, полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере (номер обезличен)

При этом суд принимает во внимание, что истцу были причинены нравственные страдания в связи с отсутствием возможности в течение длительного времени получить причитающуюся компенсацию ущерба.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 28.06.2012 г. №17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ((номер обезличен)

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины.

Пропорционально размеру удовлетворенных требований и по требованию неимущественного характера, с ответчика следует взыскать госпошлину в доход государства в размере (номер обезличен)

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к САО «ЭРГО» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ЭРГО» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере (номер обезличен) компенсацию морального вреда в размере (номер обезличен)., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере (номер обезличен)., всего (номер обезличен)

Взыскать с САО «ЭРГО» госпошлину в бюджет в размере (номер обезличен) коп.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Выборнов Д.А.