Дело № 1-225/2025

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 18 июня 2025 года

Калининский районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Волгиной К.М., 

при секретаре судебного заседания Полещук Я.А.,

с участием: государственного обвинителя Пономаренко В.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Юргановой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Крым, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

осужденного:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года, 

не содержащегося под стражей по данному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление им совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО1 находился по адресу своего проживания: 

<

адрес>, где обнаружил банковскую карту банка «Банк-Санкт Петербург» №, привязанную к банковскому счету №, открытому в отделении банка по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>, оформленному на имя ранее ему знакомой ФИО2, находящуюся в конверте, на котором был указан пин-код от указанной карты. 

В это время, у ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, находящихся на банковском счете последней.

Реализуя свой единый преступный корыстный единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, находящихся на банковском счете последней, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств со счета банковской карты, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и, желая их наступления, преследуя корыстную цель, зная о том, что его действия носят скрытый характер, воспользовавшись тем, что собственника имущества нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, и никто не сможет пресечь его преступные действия, взял указанную банковскую карту на имя ФИО2 с имеющимися на счету денежными средствами, принадлежащими последней и зная пин код от банковской карты, стал осуществлять снятия денежных средств и платежные операции банковской картой банка «Банк-Санкт Петербург» №, привязанной к банковскому счету №, открытому в отделении банка по адресу: 

<

адрес>, оформленному на имя ФИО2 в следующих торгово-сервисных точках и банкоматах:

-банкомат ATM T-BANK 002331, расположенный в торговом центре «ФИО4» по адресу: 

<

адрес> – ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 28 минут (время московское 12 часов 28 минут) снятие денежных средств на сумму 15 900 рублей;

-магазин «ИП Асадов», расположенный по адресу: 

<

адрес> - ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 23 минуты (время московское 08 часов 23 минуты) на сумму 89 рублей; 

-банкомат АTМ Т-BANK 002331, расположенный в торговом центре «ФИО4» по адресу: 

<

адрес> – ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 43 минуты (время московское 08 часов 43 минут) снятие денежных средств на сумму 500 рублей; 

-банкомат банка ПАО «Сбербанк», расположенный в торговом центре «ФИО4» по адресу: 

<

адрес> – ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 48 минуты (время московское 08 часов 48 минут) снятие денежных средств на сумму 100 рублей.

Таким образом, в период времени с 16 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 тайно похитил с банковского счета №, открытого в отделении банка «Банк Санкт-Петербург» по адресу: 

<

адрес>, оформленного на имя ФИО2 денежные средства, принадлежащие последней на общую сумму 16 589 рублей, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого в присутствии защитника (т.1, л.д.29-32, 70-75), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов у себя дома он случайно нашел банковскую карту ПАО «Санкт-Петербург» темно-синего цвета с элементами зелёного цвета. Карта была именная на имя ФИО2 Витальевны. Данную девушку знает, как бывшую сожительницу своего брата ФИО3 Предполагает, что данная карты была ею забыта, когда она съезжала с квартиры. ДД.ММ.ГГГГ он узнал о том, что умер его друг Александр и поскольку он очень хорошо знал его бабушку Надежду Никифоровну, он совместно с другими товарищами решили помочь бабушке в организации похорон. В этот момент, он решил воспользоваться данной банковской картой, чтобы снять с нее денежные средства и вложить сумму в организацию похорон. Поскольку карта хранилась в конверте, на которой был написан пароль, он мог снять денежные средства с карты через банкомат. В этот же день он почти сразу после находки карты отправился в ФИО4, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где на 1 этаже через банкомат Т-Банка снял денежные средства в сумме 15 900 рублей. Данные денежные средства он передал Надежде Никифоровне через знакомого Александра (номера его нет). После этого он воспользовался данной картой только ДД.ММ.ГГГГ, когда решил купить попить в магазине по адресу: 

<

адрес>, корпус 1. Расплатился вышеуказанной картой на сумму 89 рублей. После чего в этот же день отправился снова в ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, где также на первом этаже снял денежные средства в сумме 500 рублей через банкомат Т-Банка и затем 100 рублей через банкомат ПАО Сбербанк. После чего карта была заблокирована и более денежных средств с карты снять он не смог. Данную карту предположительно ДД.ММ.ГГГГ он потерял в автобусе маршрута N? 28 в пути следования от ООТ «Поликлиника» до ООТ «Площадь Калинина». О том, что пользоваться данной картой было нельзя он осознавал, однако думал, что В. (владелица карты) свяжется с ним и он объяснит ей ситуацию. Однако В. на связь с ним так и не вышла, он тоже не мог с ней связаться, поскольку не знал ее контактных данных. ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции N? 4 «Калининский» им была написана явка с повинной собственноручно без оказания физического и морального давления. Явку с повинной подтверждает. В содеянном раскаивается. Вину признает в полном объеме. С заявленной суммой в 16589 рублей он согласен, намерен возместить ущерб. Сотрудниками полиции ему были предъявлены видеозаписи, как находясь в ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, он осуществляет снятие денежных средств через банкомат АО Т-банка. На указанных видеозаписях он себя опознает. В те дни он был одет в черный спортивный костюм и черную кепку. 

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого в присутствии защитника (т.1, л.д.84-87), согласно которым вину в предъявленном обвинении он полностью признает, ранее данные показания в качестве подозреваемого он подтверждает. В содеянном он раскаивается.

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимого, огласив в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания потерпевшей ФИО2, свидетеля Свидетель №1, суд находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей ФИО2, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1, л.д.11-13, 45-47) следует, что у нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Банк Санкт-Петербург» №, которую она открыла в мае 2021 года, в отделении банка «Банк Санкт-Петербург» по адресу: 

<

адрес>. Открывала данную карту с целью получения зарплаты, пользовалась ей по настоящее время. У нее имеется мобильный телефон марки «Айфон 13», на котором установлены приложения онлайн банков, а именно ПАО «Банк Санкт-Петербург», услуга мобильный банк не подключена. Пластиковой банковской картой банка «Банк Санкт Петербург» не пользовалась на протяжении трех лет, так как с мобильного приложения «Сбербанк», установленного в ее телефоне она переводила денежные средства на свой счет, открытый в банке «Банк Санкт Петербург», откуда списывался платеж по ипотечному кредиту. Саму карту она забыла при переезде от своего бывшего сожителя по адресу: 

<

адрес>. Карта хранилась в конверте, на котором был указан пин код от ее карты. Где именно в квартире осталась ее карта она не помнит. Карта была именная, на карте была указана ее фамилия и имя. 

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, в приложении «БСПБ», установленном в ее телефоне, она обнаружила, что с ее банковского счета банковской карты №, исчезли денежные средства в размере 16 589 рублей. Открыв в указанном приложении историю расходов, она обнаружила следующую информацию, что:

-ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 28 минут (16 часов 28 минут время местное) по московскому времени, через банкомат «Kurchatova ul. 1*ATM T-BANK 002331 *NOVOSIBIRSK* Russia, было осуществлено снятие наличным денежных средств в размере 15 900 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 23 минуты (12 часов 23 минуты время местное) по московскому времени, в магазине «IP ASADOV N.M. NOVOSIBIRSK*Russuia», была произведена оплата покупки на сумму 89 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 43 минуты (12 часов 43 минуты время местное) по московскому времени, снятие наличных в банкомате «Т-Банка» на сумму 500 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 48 минут (12 часов 48 минут время местное) по московскому времени, снятие наличных в банкомате «Сбербанка» на сумму 100 рублей. 

Данные операции она не совершала. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на сумму 16 589 рублей, что является для нее значительным, так как сумма ее ежемесячного дохода составляет около 9 000 рублей, имеется кредитное обязательство с ежемесячным платежом 9 950 рублей, а также у нее один несовершеннолетний ребенок на иждивении. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1, л.д.65-67), следует, что она проживает в своей квартире со своим сыном ФИО1 и внуком Даниилом, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также у нее есть младший сын ФИО3, который с апреля 2025 года с ними не проживает. Примерно в 2021 году с ними проживала девушка ее сына Никиты – ФИО2 Непродолжительное время она жила у них, в 2021 году съехала, с ее сыном Никитой она сейчас не общается. С апреля 2025 года они проживают в квартире только втроем: она, ее сын ФИО1 и его сын Даниил. ДД.ММ.ГГГГ к ним в квартиру приехали сотрудники полиции и ее сына Михаила увезли в отдел полиции «Калининский», после того, как сын был отпущен она от него узнала, что он в квартире нашел банковская карту «Банка Санкт–Петербург», оформленную на ФИО2 и так как она была в конверте с пин кодом, то снял с нее денежные средства. Возможно, В. забыла карту при переезде, где она точно находилась в их квартире, она не знает. Кроме Михаила никто карту взять не мог, так как Никита на тот момент с ними уже не проживал и ключей от квартиры у него нет, и сам Михаил сразу признался в том, что он совершил снятие денежных средств с карты В.. Михаил хотел возместить ущерб В., но не смог, так как ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был вынесен приговор, в настоящее время Михаил находится в СИЗО № 

<

адрес>. Михаила может охарактеризовать с положительной стороны, он занимается воспитанием своего малолетнего сына, Михаил работает не официально разнорабочим, заработанные денежные средства тратит на ребенка. Алкоголь употребляет редко, ведет домашний образ жизни, наркотики Михаил не употребляет, никогда не видела его в состоянии наркотического опьянения, психически он абсолютно здоров, никогда не наблюдался в психоневрологических и наркологических диспансерах. У них с сыном доверительные, спокойные отношения.

Объективно вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается и материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

-заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщила о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ее банковской карты БСПБ 5272 6902 7922 6821, оформленной на ее имя, осуществлялись списания и снятия денежных средств, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 12:28 (московское время) неустановленное лицо сняло деньги в банкомате на 

<

адрес> 15 900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 08:23 неустановленное лицо оплатило покупки ее картой в ИП «Асадов» на сумму 89 рублей, сняло наличные в банкомате «Т-Банк» в 08: 43 (моск. время) в сумме 500 и 100 рублей с банкомата «Сбербанк», 08 часов 48 минут карту она заблокировала. Банковская карта находилась по адресу: 

<

адрес>, по указанному адресу она проживала со своим парнем ФИО3, два года назад они расстались, и она там оставила свои вещи, в том числе указанную выше банковскую карту у него дома. Счет, куда была привязана банковская карта, использовался ею для погашения ипотеки. Сумма ущерба составляет 16 589 рублей, ущерб для нее значительный. Просит ОВД разобраться, найти причастных лиц и привлечь их к уголовной ответственности (т.1, л.д.3); 

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен 1 этаж торгово-развлекательного центра «ФИО4», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра проводилась фотосъемка. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (т.1, л.д.68-70);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшей ФИО2 изъято: скриншоты об операциях, произведенных по банковскому счету «БСПБ» (Банк Санкт Петербург») на 4-х листах, выписка о движении денежных средств по банковскому счету «БСПБ» (Банк Санкт Петербург») № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на двух листах. В ходе выемки проводилась фотосъемка. К протоколу выемки прилагается фототаблица (т.1, л.д.50-53);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено: скриншоты об операциях, произведенных по банковскому счету «БСПБ» (Банк Санкт Петербург») на 4-х листах, выписка о движении денежных средств по банковскому счету «БСПБ» (Банк Санкт Петербург») № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на двух листах. В ходе осмотра проводилась фотосъемка. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (т.1, л.д.54-57);

-постановлением о признании приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому скриншоты об операциях, произведенных по банковскому счету «БСПБ» (Банк Санкт Петербург») на 4-х листах, выписка о движении денежных средств по банковскому счету «БСПБ» (Банк Санкт Петербург») № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на двух листах, признаны вещественным доказательством по уголовному делу, хранятся в материалах уголовного дела (т.1, л.д.58);

-протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он чистосердечно признался в совершенном им преступлении, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, ему срочно понадобились денежные средства, но у него их не было и он взял банковскую карта банка «Санкт-Петербург», которая принадлежала бывшей девушке его брата ФИО2, при чем банковская карта находилась в конверте вместе с пин-кодом, он взял банковскую карту и пошел в торговый центр «ФИО4» по адресу: 

<

адрес>, где снял 15 900 рублей, затем карту положил к себе в карман, 10 мая совершил покупку в магазине на 

<

адрес>.1, купив воду или газировку, затем он снова пошел в «ФИО4», где в банкомате он снял 900 рублей и в банкомате «Сбербанк» он снял 100 рублей. Он чистосердечно раскаивается. Ущерб он обязуется возместить. Явку с повинной он написал собственноручно, без давления на него со стороны сотрудников полиции (т.1, л.д.24);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Юргановой М.Н. указал на магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на банкоматы, расположенные по адресу: 

<

адрес> торгово-развлекательном центре «ФИО4», где он производил оплату и снятие денежных средств по банковской карте «БСПБ» ФИО2 В ходе проверки показаний на месте проводилась фотосъемка. К протоколу проверки показаний на месте прилагается фототаблица (т.1, л.д.34-40).

Оценив исследованные доказательства по правилам ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что их совокупность подтверждает виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления.

Показания подсудимого, оглашенные в порядке ст.276 УПК РФ, а также его пояснения в судебном заседании, где он признал себя виновным и подтвердил изложенные в обвинении фактические обстоятельства, суд признаёт достоверными, поскольку эти показания даны ФИО1 самостоятельно, добровольно, в присутствии защитника, подтверждаются приведёнными выше показаниями потерпевшей ФИО2, свидетеля Свидетель №1, а также соответствуют сведениям, изложенным в иных материалах уголовного дела. При этом ФИО1 были разъяснены его права, в том числе предусмотренное ст.51 Конституции РФ право не свидетельствовать против самого себя. Наличия у подсудимого оснований для самооговора судом не установлено.

Оценивая показания потерпевшей ФИО2, свидетеля Свидетель №1, данные в досудебной стадии производства, суд принимает их достоверными, поскольку их показания последовательны и логичны, не содержат существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, и соответствуют другим исследованным судом доказательствам.

Допрос потерпевшей и свидетеля проводился с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, перед допросом указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Оснований для оговора подсудимого с их стороны судом не установлено, поскольку отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о том, что данные лица заинтересованы в исходе дела, либо имеют личную или иную заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности. Основания сомневаться в достоверности относительно пояснений потерпевшей и свидетеля о конкретных фактических обстоятельствах у суда отсутствуют, поскольку показания данных лиц не противоречат друг другу и образуют необходимую совокупность доказательств.

Иные протоколы процессуальных действий и исследованные доказательства суд также находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и относятся к предмету доказывания по настоящему делу. Следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть с соблюдением требований ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ.

Таким образом, с учетом совокупности добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, положенных в основу приговора, которые являются достаточными, однозначно и бесспорно свидетельствующими о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, суд признаёт установленным и доказанным факт совершения ФИО1 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания данных доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что отсутствуют какие-либо неустранимые сомнения в виновности подсудимого, которые могли бы быть, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст.14 УПК РФ, истолкованы в его пользу.

Суд считает доказанным, что подсудимый совершил преступление с прямым умыслом. 

При решении вопроса о форме и направленности умысла подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, в том числе учитывает способ совершения преступления, время и место совершения преступления.

Суд приходит к выводу, что квалифицирующие признаки совершенного ФИО1 тайного хищения чужого имущества с банковского счета и с причинением значительного ущерба гражданину, с учетом показаний потерпевшей о значительности причиненного ей ущерба, нашли свое подтверждение в судебном заседании. 

Подсудимого суд признаёт вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, препятствующих возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого, который на психоневрологическом, наркологическом учётах не состоит, иных исследованных материалов уголовного дела, а также поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всём протяжении производства по уголовному делу. В материалах уголовного дела, касающихся личности ФИО1, сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении вида и размера наказания суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает:

-в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка;

-в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в участии ФИО1 в следственных действиях – проверке показаний на месте, в опознании самого себя на видеозаписях; 

-в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близки родственников, в том числе престарелой матери, у которой имеется заболевание, в связи с чем она нуждается в лечении, оказание посильной помощи близким родственникам – престарелой матери.

Принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и не усматривает оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания в соответствии с санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого и условия жизни его семьи, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, который ранее не судим, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, имеет устойчивые социальные связи, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, применив к нему положения ст.73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

Назначенное таким образом наказание подсудимому, с возложением на него дополнительных обязанностей на основании ч.5 ст.73 УК РФ, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому судом учитываются требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в его деянии имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при этом обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Учитывая общественную опасность совершенного подсудимым преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами указанного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ. 

Суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, учитывая при этом характер совершенного преступления, данные о личности виновного, его имущественное положение и основное назначаемое ему наказание.

Приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению, поскольку реальное и условное наказание в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ сложению не подлежит.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 на сумму 16 589 рублей следует удовлетворить в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ, взыскав с ФИО1 16 589 рублей, поскольку материальный ущерб подсудимым не возмещен.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.ст 81, 82 УПК РФ: скриншоты об операциях, произведенных по банковскому счету «БСПБ» (Банк Санкт Петербург» на 4-х листах; выписка о движении денежных средств по банковскому счету «БСПБ» (Банк Санкт Петербург») № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на двух листах, - следует хранить при материалах уголовного дела.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к выводу о том, что понесенные в ходе предварительного следствия по уголовному делу процессуальные издержки на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Юргановой М.Н. в сумме 4 152 рубля не подлежат взысканию в регрессном порядке с подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

-один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства;

-не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Исковые требования потерпевшей ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ФИО2 Витальевны 16 589 (шестнадцать тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ: скриншоты об операциях, произведенных по банковскому счету «БСПБ» (Банк Санкт Петербург» на 4-х листах; выписка о движении денежных средств по банковскому счету «БСПБ» (Банк Санкт Петербург») № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на двух листах, - хранить при материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Юргановой М.Е. в сумме 4 152 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и при помощи защитника. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: К.М. Волгина