Дело № 12-195/2021 

УИД 16MS0005-01-2021-000201-52

РЕШЕНИЕ

18 июня 2021 года город Казань

Судья Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан Ахунова Г.Г., при секретаре судебного заседания Саттаровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 по Авиастроительному судебному району города Казани Республики Татарстан по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере № с лишением права управления транспортными средствами сроком на №.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление, признать в совершении административного правонарушения невиновным, производство по делу прекратить. 

Заявитель и его представитель в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержали, просили удовлетворить. 

Инспектор ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО2 в судебном заседании с жалобой не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать. 

Выслушав заявителя и его представителя, инспектора, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

Частью 1 статьи 12.26 Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут напротив 

<

адрес> ФИО1 управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> с явными признаками наркотического опьянения: неустойчивая поза, нарушение речи, поведение несоответствующее обстановке, резкое изменения окраски кожных покровов лица, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

Вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена на судебном заседании и подтверждается: 

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1); 

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); 

- актом № освидетельствования и чеком по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения;

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому ФИО1 отказался проходить медицинское освидетельствование (л.д. 5);

-протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства (л.д. 6);

- письменными объяснениями свидетеля ФИО3 (л.д. 7), согласно которым водитель ФИО1 прошел освидетельствование прибором Алкотектор, отказался проехать в медицинское учреждение на состояние опьянения; 

- письменными объяснениями свидетеля ФИО4 (л.д. 8), согласно которым водитель ФИО1 прошел освидетельствование прибором Алкотектор, отказался проехать в медицинское учреждение на состояние опьянения (л.д. 8); 

- рапортом инспектора (л.д. 9). 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, позволившая суду сделать обоснованный вывод о законности действий должностного лица органа внутренних дел и о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по данному делу доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован должностным лицом в установленном законом порядке.

Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами, объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно привлечен к административной ответственности.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы заявителя о нарушении порядка прохождения освидетельствования являются неубедительными, объективно ничем не подтверждаются и опровергаются материалами дела. 

Утверждение в жалобе о том, что от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 не отказывался, является несостоятельным и противоречит собранным по делу доказательствам.

Отсутствие на видеозаписи момента оформления протоколов не свидетельствует о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, поскольку в соответствии с положениями части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применение видеозаписи при отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется для фиксации содержания соответствующего действия, а не процесса оформления протоколов. Более того, из содержания составленных в отношении ФИО1 протоколов и видеозаписи видно, что он участвовал во всех процессуальных действиях, связанных с фиксацией правонарушения.

Доказательства, устанавливающие невиновность заявителя, отсутствие события административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, и подлежит оставлению без изменения, а жалоба оставлению без удовлетворения. Нарушений процессуальных требований при вынесении постановления по делу мировым судьей не допущено. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Авиастроительному судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья Ахунова Г.Г.

Решение13.08.2021