Дело № 1-349/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 06 февраля 2019 года

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Максименко Ю.Ю.,

при секретаре Хвостовой П.Е.,

с участием: государственных обвинителей – помощника прокурора Адмиралтейского район Санкт-Петербурга ФИО1, старшего помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Клинова С.В., представившего удостоверение № и ордер № Н 166786,

представителей потерпевшего ООО «Первая международная букмекерская контора» ФИО4, ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданки РФ, с неоконченным высшим образованием, незамужней, имеющей одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: Ульяновская область, Старокулаткинский район, р.пос. Старая Кулатка, ул. Северная, д. 9, проживающей по адресу: Санкт-Петербург, Дунайский 

<

...>, ранее судимой:

- 18 сентября 2015 года мировым судьей судебного участка № 8 Засвияжского района г. Ульяновска по ч. 3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8000 рублей; штраф оплачен 26.12.2018 года;

- 15 октября 2015 года Засвияжским районным судом г. Ульяновска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей; штраф оплачен 26.12.2018 года;

по настоящему уголовному делу под стражей не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

установил:

вину ФИО3 в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием служебного положения, а именно: 

она, (ФИО3), работая в период времени с 24.07.2018 года на основании трудового договора № 2261 от 17.07.2018 года и в соответствии с Приказом № ПМБ00001568 от 17.07.2018 года о приеме работника на работу, в должности кассира обособленного подразделения Общества с ограниченной ответственностью «Первая международная букмекерская компания» ИНН 

<

***> (далее, ООО «ПМБК»), расположенного по адресу: 

<

...>, литера Д, была ознакомлена с соответствующей своей должности инструкцией № 01-2 от 25.03.2010 года и подписала Договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 17.07.2018 года, которыми на нее были возложены административно-хозяйственные функции, непосредственно связанные с приемом, хранением, а также с ведением учета о движении и остатках вверенного ей (ФИО3) имущества, которые, помимо прочего, включали в себя: осуществление операций по отражению на (в) контрольно-кассовой машине всех полученных от клиентов вверенных ей (ФИО3) денежных сумм в соответствии с руководством по эксплуатации для соответствующего типа ККМ; обеспечение сохранности вверенных ей (ФИО3) денег, находящихся в кассе, контрольно-кассовой машине; ведение учета, составление в установленном порядке товарно-денежных и других отчетов о движении и остатках вверенных ей (ФИО3) материальных ценностей, и должна была в рабочее время, находясь в кассовой зоне, принимать от клиентов денежные средства, при необходимости выдавать сдачу клиенту, вместе с карточкой и чеком, сделанными на специальном букмекерском программном обеспечении и ККМ, принимать ставки и выплачивать выигрыши, готовить денежную выручку по окончании рабочего дня, составлять кассовый отчет и сдавать выручку вместе с кассовым отчетом. 

Однако, 09.08.2018 года в период времени с 00 часов 01 минуты до 09 часов 00 минут, она, (ФИО3), во время исполнения своих должностных обязанностей, имея умысел на хищение вверенных ей денежных средств, используя свое служебное положение в корыстных целях, находясь на рабочем месте, расположенном по адресу: 

<

...>, литера Д, похитила из кассы ООО «ПМБК» вверенные ей денежные средства в сумме 90 000 рублей, присвоив их и обратив в личное пользование, причинив, таким образом, своими действиями ООО «ПМБК» материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО3 совершила преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, полностью признала свою вину в совершении данного преступления, раскаялась в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявила добровольно, после проведенной консультации с защитником, порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей известны.

Возражений от участников процесса против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не поступило.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласилась ФИО3 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость которых сторонами не оспаривается. Квалификация действий подсудимой сторонами также не оспаривается. 

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ, поскольку она совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием служебного положения.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. 

Подсудимая ФИО3 полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, кроме того, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ так же является обстоятельством смягчающим наказание, при этом, является единственным родителем этого ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд считает рецидив преступлений, поскольку судимость за совершение умышленного преступления по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 15.10.2015 года не снята и не погашена, а также имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Засвияжского района г. Ульяновска от 18.09.2015 года, учитывая, что назначенные наказания в виде штрафов по обоим приговорам, подсудимая ФИО3 исполнила только 26.12.2018 года.

Также суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимой, а именно ее молодой возраст, обучение в ВУЗе, намерение возместить причинённый преступлением ущерб, состояние ее здоровья, а также исполнение наказаний по предыдущим приговорам в виде оплаты штрафов только 26.12.2018 года.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 5325.1720.3 от 03.10.2018 ФИО3 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала как в период совершения инкриминируемого ей деяния, так и не страдает в настоящее время, у нее обнаруживается смешанное расстройство личности (Шифр F 61.0 по МКБ-10). В настоящее время она может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Признаков алкоголизма и наркомании у ФИО3 не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается (т. 1 л.д. 192-198).

Учитывая все изложенные выше обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что ФИО3 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом отсутствия у подсудимой постоянного заработка и необходимости оплаты съёмного жилья. При этом исправление подсудимой суд считает возможным без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, однако с установлением значительного испытательного срока, на протяжении которого государственные органы будут контролировать поведение осужденной, что, по мнению суда, наибольшим образом будет способствовать её исправлению. 

Вместе с тем, учитывая, что все вышеперечисленные смягчающие обстоятельства не уменьшают степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ суд не находит, полагая, что более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать предупреждению совершения подсудимой новых преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Представителем потерпевшего ФИО4 заявлены исковые требования о компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением в сумме 90 000 рублей, и взыскании с подсудимой указанной суммы.

В судебном заседании подсудимой ФИО3 указанные исковые требования признаны в полном объеме.

Исковые требования представителя потерпевшего о возмещении имущественного вреда подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлена вина подсудимой ФИО3 в совершении хищения у ООО «ПМБК» денежных средств в размере 90000 рублей. 

В порядке ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечение исполнения приговора в части гражданского иска и других имущественных взысканий 04 октября 2018 года на основании постановления Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2018 года следователем был наложен арест на имущество ФИО3 – долю в размере 44555/300000 в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер 73:15:040101:673, площадью 1159 кв. м., по адресу: 

<

...>, а так же на долю в размере 44555/300000 в праве общей долевой собственности на жилое здание, кадастровый номер 73:15:040101:1641, площадью 64,80 кв.м., по адресу: 

<

...>, с возложением запрета распоряжения данным имуществом.

Учитывая, что ФИО3 ущерб, причинённый преступлением, в размере 90000 рублей потерпевшему не возмещен, по делу заявлен гражданский иск на указанную сумму, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска сохранить наложенный арест на вышеуказанное имущество, принадлежащее подсудимой ФИО3

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться ежемесячно на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО4 в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей - удовлетворить. 

Взыскать с подсудимой ФИО3 в пользу ООО «ПМБК» 90 000 (девяносто тысяч) рублей в счет возмещения имущественного вреда.

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество ФИО3: долю в размере 44555/300000 в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер 73:15:040101:673, площадью 1159 кв. м., по адресу: 

<

...>, а так же на долю в размере 44555/300000 в праве общей долевой собственности на жилое здание, кадастровый номер 73:15:040101:1641, площадью 64,80 кв.м., по адресу: 

<

...>, с запретом распоряжаться данным имуществом – сохранить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: трудовой договор № 2261 от 17.07.2018 между ФИО3 и ООО «ПМБК»; договор о полной материальной ответственности от 17.07.2018 между ФИО3 и ООО «ПМБК»; соглашение о неразглашении коммерческой тайны от 17.07.2018 между ФИО3 и ООО «ПМБК»; заявление ФИО3 от 23.07.2018 на имя генерального директора ООО «ПМБК»; приказ (распоряжение) № ПМБ00001568 от 17.07.2018 о приеме работника на работу; анкета кандидата и соискателя на имя ФИО3, флэш-накопитель в корпусе бело-зеленого цвета - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий