Дело № 1-305/2019

Поступило в суд: 28 августа 2019 года

УИД: 54RS0008-01-2019-001801-51

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 16 сентября 2019 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующей судьи Лахиной Е.Н., 

при секретаре Ворожбитовой Е.П., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Харитоновой Н.Н., 

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» КО.чука О.А., 

а также подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

20 января 2011 г. Новосибирским районным судом Новосибирской области, с учетом изменений внесенных в указанный приговор постановлением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 11 апреля 2012 г. в соответствии со ст.10 УК РФ, по ст. 111 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), ст.69 ч.3 УК РФ к 8 годам 7 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 26 октября 2018 г. освободившегося по отбытию наказания. Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 28 августа 2018 г. ФИО1 установлен административный надзор на 3 года,

содержащегося под стражей по данному делу с 05 августа 2019 г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 открыто похитил чужое имущество. Преступление им совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов на 

<

адрес> ФИО1 в качестве пассажира такси сел в принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль «

<

данные изъяты>. В пути следования между 

<

адрес> и железнодорожной станцией «Инская», расположенной по 

<

адрес>, в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 увидел на приборной панели автомобиля сотовый телефон «Blackview А7», принадлежащий Потерпевший №1

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в то же время, в том же месте у ФИО1 возник преступный корыстный умысел направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «Blackview А7», стоимостью 3000 рублей 00 копеек, в котором находилась карта памяти «ANVY» емкостью 8 Гб., стоимостью 300 рублей 00 копеек, сим-карта оператора «ТЕЛЕ2», материальной ценности не представляющая, принадлежащие Потерпевший №1

Осуществляя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут ФИО1, находясь в автомобиле «

<

данные изъяты> у железнодорожной станции «Инская», расположенной по 

<

адрес>, действуя умышленно, открыто из корыстных побуждений похитил с приборной панели автомобиля принадлежащие Потерпевший №1 сотовый телефон «Blackview А7», стоимостью 3000 рублей 00 копеек, в котором находилась карта памяти «ANVY» емкостью 8 Гб., стоимостью 300 рублей 00 копеек, сим-карта оператора «ТЕЛЕ2», материальной ценности не представляющая, общей стоимостью 3300 рублей 00 копеек.

Потерпевший №1 потребовал ФИО1 прекратить противоправные действия и вернуть похищенное имущество, схватив ФИО1 за руку, однако ФИО1, с целью удержания похищенного имущества, на законные требования Потерпевший №1 осознанно не отреагировал и с похищенным имуществом стал убегать от него, удерживая при себе похищенные вещи, не желая отдавать похищенное имущество, общей стоимостью 3300 рублей 00 копеек, принадлежащее Потерпевший №1, на законные требования Потерпевший №1 не отреагировал и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и распорядился им по собственному усмотрению.

ФИО1 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника, подтвердил заявленное ходатайство, указывая, что обвинение понятно, он с ним полностью согласен, при этом дополнил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно, ему разъяснен сокращенный порядок вынесения и последствия принятия судебного решения в таком порядке. 

Защитник в судебном заседании подтвердил, что ФИО1 получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему разъяснен и понятен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, поддержал ходатайство ФИО1

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства дела в особом порядке. 

Обсудив ходатайство ФИО1 о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом учитывает, что оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину по предъявленному обвинению признал полностью. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО1 нет, а потому постановлено, дело рассмотреть в порядке особого производства.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласен обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ – как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

<

данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством является совершение ФИО1 преступления при рецидиве преступлений, который согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, относится к простому виду. 

При определении вида рецидива суд учитывает непогашенную в установленном законом порядке судимость ФИО1 по приговору Новосибирского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории особо тяжких и тяжких преступлений, за которые он отбывал наказание в виде лишения свободы реально, и из мест лишения свободы освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания. 

Суд не относит к отягчающему наказание обстоятельство совершения ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, т.к. оснований полагать, что такое состояние способствовало совершению ФИО1 преступления, не имеется.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 165, 166), характеризуется инспектором ГОАН ОУУП и ПДН отдела полиции № «Ленинский» УМВД России по 

<

адрес> по месту отбывания административного надзора – удовлетворительно (л.д.149).

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления против собственности, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который ранее судим за совершение умышленных особо тяжкого и тяжкого преступлений, за которые отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов не сделал, и вновь совершил умышленное имущественное преступления в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Новосибирского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает справедливым, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости, а иной менее строгий вид наказания, по мнению суда не сможет обеспечить достижения целей наказания, и предотвратить совершение им новых преступлений.

Определяя ФИО1 размер наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, а положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяет, так как установлены отягчающие наказание обстоятельства.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Какие-либо данные, свидетельствующие о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания не установлены, в связи с чем, у суда нет основания для применения ст.73 УК РФ. 

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях установлен рецидив преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, согласно ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса РФ, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, не усматривается.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного от выплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу, содержать в следственном изоляторе 

<

адрес>.

Освободить ФИО1 в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: 

- сотовый телефон марки «Blackview А7», в корпусе черного цвета, карту памяти «ANVY» емкостью 8 Гб., сим-карту оператора «ТЕЛЕ2», с номером 89№, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, оставить в его распоряжении;

- детализацию предоставленных услуг на №, принадлежащий Потерпевший №1 за период с 00:00:00 ДД.ММ.ГГГГ по 07:52:39 ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, хранящуюся в материалах настоящего уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе после вынесения приговора поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной и кассационной инстанции, для этого вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток осужденный вправе пригласить другого защитника, а в случае отказа от приглашения другого защитника, суд принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья: