Дело № 2а-2297/2024

УИД: 32RS0033-01-2024-002340-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П., 

при секретаре Обыденниковой К.Н.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1, ведущего судебного пристава-исполнителя Фокинского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Управлению имущественных отношений Брянской области о признании незаконным бездействия государственного органа, 

установил:

ФИО3 обратился в Фокинский районный суд города Брянска с административным иском к Управлению имущественных отношений Брянской области, ссылаясь на следующее.

ФИО3 является собственником объектов недвижимости с кадастровыми № и №, степенью готовности по 18 %, расположенных на земельных участках с кадастровыми № и №, соответственно, по адресу: 

<

адрес>

Земельные участки, на которых расположены объекты незавершенного строительства, являются государственной собственностью Брянской области и были предоставлены ФИО3 на основании договоров аренды от 

<

дата> № и №, заключенных с Управлением имущественных отношений Брянской области по результатам торгов на срок до 

<

дата>.

<

дата> судебный пристав-исполнитель Фокинского РОСП ФИО4 произвела арест, предварительную оценку объектов незавершенного строительства и составила акты описи имущества для проведения торгов.

<

дата> судебный пристав-исполнитель запросила у административного ответчика проекты договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами № и №, на которых расположены объекты незавершенного строительства, с целью последующей передачи материалов оценщику.

Письмом от 

<

дата> Управление имущественных отношений Брянской области отказало в предоставлении судебному приставу-исполнителю истребуемых договоров.

ФИО3 полагает, что бездействие Управления имущественных отношений Брянской области по не предоставлению судебному приставу-исполнителю договоров аренды земельных участков является незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца, создающим препятствия к реализации принадлежащих ему объектов недвижимости для расчета со взыскателями.

В связи с изложенными обстоятельствами и со ссылкой на нормы статей 218, 219, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ФИО3 просит суд признать незаконными бездействия Управления имущественных отношений Брянской области по не предоставлению в Фокинский РОСП УФССП России по Брянской области договоров аренды земельных участков для оценки и проведения торгов по продаже (реализации) объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами № и №, обязав административного ответчика предоставить судебным приставам всю исчерпывающую документацию для проведения оценки и торгов по указанным объектам недвижимости.

В судебное заседание ФИО3 не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель ФИО3 – ФИО5, в связи с не предоставлением документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, в соответствии со статьей 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о времени рассмотрения дела судом не извещался. 

Представитель административного ответчика - Управления имущественных отношений Брянской области ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала.

Судебный пристав-исполнитель Фокинского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО4 в судебном заседании указала, что не предоставление истребуемых договоров аренды земельных участков не является препятствием для оценки и проведения торгов по продаже (реализации) объектов незавершенного строительства с кадастровыми № и №. Представила в материалы дела письменные возражения. 

Заинтересованные лица - Советский РОСП города Брянска, Фокинский РОСП УФССП России по Брянской области, СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России, УФССП России по Брянской области, ФССП России, при надлежащем уведомлении, не направили в судебное заседание своих представителей.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С учетом положений статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и заинтересованных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле и, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником объектов незавершенного строительства с кадастровыми № и №, степенью готовности по 18 %, расположенных на земельных участках с кадастровыми № и №, соответственно, по адресу: 

<

адрес>.

<

дата> судебный пристав-исполнитель Фокинского РОСП ФИО4 произвела арест и предварительную оценку объектов незавершенного строительства, о чем составила акты описи имущества для проведения торгов.

Арест и предварительная оценка произведены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств №-ИП от 

<

дата> по взысканию задолженности по налоговым платежам в размере 

<

...> и №-ИП от 

<

дата> по взысканию задолженности по налоговым платежам в размере 

<

...>, которые постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Фокинского РОСП города Брянска от 

<

дата> объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

С целью оценки указанных объектов недвижимости 

<

дата> судебный пристав-исполнитель направила в адрес Управления имущественных отношений Брянской области запрос № о предоставлении проектов договоров аренды земельных участков с кадастровыми № и №

Письмом № от 

<

дата> Управлением имущественных отношений Брянской области судебному приставу-исполнителю дан ответ о невозможности предоставления запрашиваемых проектов договоров аренды земельных участков, на которых расположены объекты незавершенного строительства, в связи с невозвращением указанных договоров ФИО3 в адрес Управления. Так же из ответа Управления судебному приставу-исполнителю стало известно о наличии вступившего в законную силу решения Фокинского районного суда города Брянска от 

<

дата> об изъятии объектов незавершенного строительства с кадастровыми № и №, степенью готовности по 18 %, расположенных на земельных участках с кадастровыми № и №, соответственно, по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов.

В связи с наличием вступившего в законную силу решения суда, судебным приставом-исполнителем принято решение о снятии ареста с объектов незавершенного строительства, о чем вынесено постановление.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из содержания решения Фокинского районного суда города Брянска от 

<

дата> по делу № по исковому заявлению Управления имущественных отношений Брянской области к ФИО3 о принудительном изъятии объектов незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов следует, что на основании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 

<

дата> и обращения ФИО3, 

<

дата> Управлением имущественных отношений Брянской области издан приказ №, согласно которому истцу предоставлены в аренду сроком на три года земельные участки из земель населенных пунктов, сроком с 

<

дата> в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

...> кв.м., с кадастровым №, с видом разрешенного использования (согласно сведениям ЕГРН): отдельно стоящие жилые дома на 1 семью от 1 до 3 этажей (включая мансардный этаж) с придомовыми участками; с целью использования: завершение строительства жилого дома; и сроком действия с 

<

дата> в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

...> кв.м., с кадастровым №, с видом разрешенного использования (согласно сведениям ЕГРН): отдельно стоящие жилые дома на 1 семью от 1 до 3 этажей (включая мансардный этаж) с придомовыми участками; с целью использования: завершение строительства жилого дома. 

В соответствии с пунктами 3, 4 названного приказа в адрес ФИО3 для подписания направлены договоры аренды спорных земельных участков, а именно договор аренды № от 

<

дата> в отношении земельного участка с кадастровым №, сроком аренды с 

<

дата> по 

<

дата>, и договор аренды № от 

<

дата> в отношении земельного участка с кадастровым №, сроком аренды с 

<

дата> по 

<

дата>.

Проекты договоров аренды № и № земельных участков с кадастровыми № и №, ответчиком подписаны не были, в адрес Управления не возвращены, государственная регистрация договоров не произведена. 

Таким образом, причиной отказа в предоставлении договоров аренды явилось отсутствие таковых у административного ответчика по причине их не возвращения ФИО3 в адрес Управления. 

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения требований ФИО3 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО3 (паспорт 

<

...>) к Управлению имущественных отношений Брянской области (ИНН 

<

***>) о признании незаконным бездействия государственного органа – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Г.П. Маковеева

Мотивированное решение составлено 02 октября 2024 года.