Дело № 1-44/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород 18 февраля 2019 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Недовесовой А.П. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Новгородского района Ганюшиной Я.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Анисимова А.Б.,

при секретаре Давыдовой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, с незаконченным средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, 

судимого:

-приговором Себежского районного суда Псковской области от 12.02.2014 за совершение в несовершеннолетнем возрасте четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 02 года условно с испытательным сроком 02 года; условное осуждение отменено приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 25.06.2015 г. с применением ст. 70 УК РФ. Освободился 28.04.2017 по отбытии срока наказания;

осужденного:

-приговором Чудовского районного суда Новгородской области от 03.07.2018 года за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 01 год 02 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 04.07.2018 за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 01 год 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,-

-приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 30.01.2019 года за совершение двух преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и шестнадцати преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 05 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 01 год. В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по данному уголовному делу, наказания, назначенного приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 04.07.2018, и наказания, назначенного приговором Чудовского районного суда Новгородской области от 03.07.2018, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 05 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 01 (один) год.

обвиняемого в совершении двадцати преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

Виновность подсудимого ФИО1 в двадцати трех квалифицированных кражах, совершенных при следующих обстоятельствах: 

1. ФИО1 в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут 03 мая 2018 года, находясь в автобусе маршрута №6 «Великий Новгород-Новая Мельница Новгородского района Новгородской области», при движении по участку автодороги в д. Новая Мельница Новгородского района Новгородской области, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, при помощи физической силы, руками разорвал пакет, находившийся при ФИО5 №1 являющийся ручной кладью, и из кошелька находившегося в пакете, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, 

<

данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 2300 рублей, принадлежащие ФИО5 №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 №1 материальный ущерб на сумму 2300 рублей. 

2. Он же, после совершения хищения денежных средств ФИО5 №1 в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 10 минут 03 мая 2018 года, находясь на земельном участке 

<

адрес>, и имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в пригодный для проживания и являющийся жилищем дачный дом, расположенный на указанном земельном участке, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения 

<

данные изъяты> похитил имущество принадлежащее ФИО5 №2, а именно: мобильный телефон «PHILIPS Xenium E570 Dark Gray», стоимостью 2800 рублей, находившийся на окне веранды, а так же кошелек из кожи, стоимостью 25 рублей и находившиеся в нем денежные средства на общую сумму 150 рублей, из сумки расположенной на диване в комнате. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 №2 материальный ущерб на сумму 2975 рублей. 

3. Он же, в один из дней, в период времени с 14 часов 00 минут 05 мая 2018 года до 15 часов 00 минут 09 мая 2018 года, находясь на земельном участке 

<

адрес>, и имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в пригодный для проживания и являющийся жилищем дачный дом, расположенный на указанном земельном участке, где из куртки, висевшей на вешалке, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, 

<

данные изъяты> похитил денежные средства на общую сумму 1500 рублей, принадлежащие ФИО5 №3 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 №3 материальный ущерб на сумму 1500 рублей. 

4. Он же, после совершения хищения имущества ФИО5 №3, в период времени с 16 часов 00 минут 09 мая 2018 года до 08 часов 00 минут 10 мая 2018 года, находясь на земельном участке 

<

адрес>, и имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в пригодный для проживания и являющийся жилищем дачный дом, расположенный на указанном земельном участке, где со стола, расположенного в комнате, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, 

<

данные изъяты> похитил кошелек из кожзаменителя стоимостью 25 рублей и находившиеся в нем денежные средства на общую сумму 3500 рублей, принадлежащие ФИО5 №4 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 №4 материальный ущерб на общую сумму 3525 рублей. 

5. Он же, в период времени с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 10 мая 2018 года, находясь на земельном участке 

<

адрес>, и имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в пригодный для проживания и являющийся жилищем дачный дом, расположенный на указанном земельном участке, где из сумки, находившейся в шкафу, расположенном в кухне, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, 

<

данные изъяты> похитил кошелек из кожи черного цвета, стоимостью 340 рублей и находившиеся в нем денежные средства на общую сумму 17500 рублей, принадлежащие ФИО5 №5 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 №5 значительный материальный ущерб на общую сумму 17840 рублей. 

6. Он же, после совершения хищения имущества ФИО5 №5, в период времени с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 10 мая 2018 года, находясь на земельном участке 

<

адрес>, и имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в пригодный для проживания и являющийся жилищем дачный дом, расположенный на указанном земельном участке, где из кошелька, находившегося в кармане куртки, висевшей в комнате, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, 

<

данные изъяты> похитил денежные средства на общую сумму 550 рублей, принадлежащие ФИО5 №6 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 №6 материальный ущерб на сумму 550 рублей. 

7. Он же, после хищения имущества ФИО5 №6, в период времени с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 10 мая 2018 года, находясь на земельном участке 

<

адрес>, и имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в пригодный для проживания и являющийся жилищем дачный дом, расположенный на указанном земельном участке, где из кошелька, находившегося в пакете, уложенном в плетеную корзину, расположенной в комнате, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, 

<

данные изъяты> похитил денежные средства на общую сумму 1200 рублей, принадлежащие ФИО5 №7 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 №7 материальный ущерб на сумму 1200 рублей. 

8. Он же, после совершения хищения имущества ФИО5 №7, в период времени с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 10 мая 2018 года, находясь на земельном участке 

<

адрес>, и имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в пригодный для проживания и являющийся жилищем дачный дом, расположенный на указанном земельном участке, где из кармана куртки, находившейся на кресле, расположенном в комнате, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, 

<

данные изъяты> похитил денежные средства на общую сумму 3500 рублей, принадлежащие ФИО5 №8 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 №8 материальный ущерб на сумму 3500 рублей. 

9. Он же, в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 12 мая 2018 года, находясь на земельном участке 

<

адрес>, и имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в пригодный для проживания и являющийся жилищем дачный дом, расположенный на указанном земельном участке, где из сумки, находившейся на диване, расположенном в комнате, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, 

<

данные изъяты> похитил кошелек из кожи черного цвета, не представляющий материальной ценности и находившиеся в нем денежные средства на общую сумму 7000 рублей, принадлежащие ФИО5 №9 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 №9 значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей. 

10. Он же, после совершения хищения имущества ФИО5 №9, в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 12 мая 2018 года, находясь на земельном участке 

<

адрес>, и имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в пригодный для проживания и являющийся жилищем дачный дом, расположенный на указанном земельном участке, где с кровати, расположенной слева от входа в спальную комнату, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, 

<

данные изъяты> похитил кошелек из кожзаменителя малинового цвета, стоимостью 210 рублей и находившееся в нем имущество: сувенир из стали «мышка с ложкой», стоимостью 71 рубль 25 копеек; денежные средства на общую сумму 1682 рубля и 1 доллар США, стоимостью 61 рубль 74 копейки по курсу Центрального банка Российской Федерации на 12 мая 2018 года, принадлежащие ФИО5 №10 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 №10 материальный ущерб на общую сумму 2024 рубля 99 копеек. 

11. Он же, в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут 14 мая 2018 года, находясь на земельном участке пригодного для проживания и являющегося жилищем дома 

<

адрес>, и имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в указанный дом, где с тумбочки, расположенной в комнате под лестницей, ведущей на второй этаж, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, 

<

данные изъяты> похитил женскую сумку из кожи с вставками черно-коричневого цвета, стоимостью 500 рублей и находившееся в ней имущество, а именно: фотоаппарат «CANON A480», стоимостью 1200 рублей с чехлом из ткани стоимостью 40 рублей; кошелек из кожзаменителя коричневого цвета стоимостью 25 рублей с денежными средствами на общую сумму 600 рублей, принадлежащее ФИО5 №11 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 №11 материальный ущерб на общую сумму 2365 рублей. 

12. Он же, в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 15 мая 2018 года, находясь на земельном участке 

<

адрес>, и имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в пригодный для проживания и являющийся жилищем дачный дом, расположенный на указанном земельном участке, где из сумки находившейся на диване, расположенном в комнате, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, 

<

данные изъяты> похитил кошелек из кожи коричневого цвета, стоимостью 720 рублей и находившиеся в нем денежные средства на общую сумму 5500 рублей, принадлежащие ФИО5 №12 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 №12 значительный материальный ущерб на общую сумму 6220 рублей. 

13. Он же, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 10 минут 16 мая 2018 года, находясь на земельном участке 

<

адрес>, и имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в помещение дачного строения, предназначенного для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, расположенного на указанном земельном участке, где с полки на стене, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, 

<

данные изъяты> похитил мобильный телефон «ALCATEL 2012D Soft Gold», стоимостью 1395 рублей, принадлежащий ФИО5 №13 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 №13 материальный ущерб на общую сумму 1395 рублей. 

14. Он же, в период времени с 09 часов 30 минут до 20 часов 30 минут 17 мая 2018 года, находясь на земельном участке 

<

адрес>, и имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в пригодный для проживания и являющийся жилищем дачный дом, расположенный на указанном земельном участке, где из кухни и комнаты, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, 

<

данные изъяты> похитил, принадлежащее ФИО5 №14 имущество, а именно: кошелек из кожи черного цвета, стоимостью 1400 рублей, с находившимися в нем денежными средствами на общую сумму 5000 рублей; серебряную цепочку 925 пробы, весом 3,17 грамм, стоимостью 120 рублей 46 копеек с серебряным крестиком 925 пробы весом 1,61 грамм, стоимостью 61 рубль 18 копеек. Продолжая свой единый преступный умысел ФИО1, в указанный период времени, находясь на земельном участке 

<

адрес>, и имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа, со скамейки, расположенной у дачного дома на указанном земельном участке, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, 

<

данные изъяты> похитил сигареты марки «Винстон» (красного цвета), в количестве 8 штук, общей стоимостью 50 рублей, находившиеся в пачке, принадлежащие ФИО5 №14 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 №14 значительный материальный ущерб на общую сумму 6631 рубль 64 копейки. 

15. Он же, после совершения хищения имущества ФИО5 №14, в период времени с 09 часов 30 минут до 20 часов 30 минут 17 мая 2018 года, находясь на земельном участке 

<

адрес>, и имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в пригодный для проживания и являющийся жилищем дачный дом, расположенный на указанном земельном участке, где из сумки, находившейся на тумбочке расположенной при входе в комнату, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения 

<

данные изъяты> похитил денежные средства на общую сумму 550 рублей, принадлежащие ФИО5 №15 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 №15 материальный ущерб на общую сумму 550 рублей. 

16. Он же, в период времени с 09 часов 00 минут до 19 часов 20 минут 18 мая 2018 года, находясь на земельном участке 

<

адрес>, и имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в пригодный для проживания и являющийся жилищем дачный дом, расположенный на указанном земельном участке, где из сумки, находившейся в комнате, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения 

<

данные изъяты> похитил кошелек из кожзаменителя черного цвета, стоимостью 352 рубля 20 копеек и находившиеся в нем денежные средства на общую сумму 2900 рублей, принадлежащие ФИО5 №16 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 №16 материальный ущерб на общую сумму 3252 рубля 20 копеек. 

17. Он же, в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 19 мая 2018 года, находясь на земельном участке 

<

адрес>, и имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в пригодный для проживания и являющийся жилищем дачный дом, расположенный на указанном земельном участке, где из кармана куртки, висевшей на вешалке, расположенной в коридоре, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, 

<

данные изъяты> похитил кошелек из кожи черного цвета, стоимостью 600 рублей и находившиеся в нем денежные средства на общую сумму 3000 рублей, принадлежащие ФИО5 №17 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 №17 материальный ущерб на общую сумму 3600 рублей. 

18. Он же, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 30 минут 22 мая 2018 года, находясь на земельном участке 

<

адрес>, и имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в пригодный для проживания и являющийся жилищем дачный дом, расположенный на указанном земельном участке, где из кошелька, находившегося в сумке на стуле, расположенном в комнате, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, 

<

данные изъяты> похитил денежные средства на общую сумму 2900 рублей, принадлежащие ФИО5 №18 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 №18 материальный ущерб на общую сумму 2900 рублей. 

19. Он же, в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 23 мая 2018 года, находясь на земельном участке 

<

адрес>, и имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в пригодный для проживания и являющийся жилищем дачный дом, расположенный на указанном земельном участке, где из портмоне, находившегося в кармане жилетки, висевшей на вешалке в комнате, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, 

<

данные изъяты> похитил денежные средства на общую сумму 3200 рублей, принадлежащие ФИО5 №19 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 №19 материальный ущерб на общую сумму 3200 рублей. 

20. Он же, после совершения хищения имущества ФИО5 №19, в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 23 мая 2018 года, находясь на земельном участке 

<

адрес>, и имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в пригодный для проживания и являющийся жилищем дачный дом, расположенный на указанном земельном участке, где из кошелька, находившегося в пакете на тумбе, расположенной в прихожей, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения 

<

данные изъяты> похитил денежные средства на общую сумму 600 рублей, принадлежащие ФИО5 №20 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 №20 материальный ущерб на общую сумму 600 рублей. 

21. Он же, в период времени с 11 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 24 мая 2018 года, находясь на земельном участке 

<

адрес>, и имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в пригодный для проживания и являющийся жилищем дачный дом, расположенный на указанном земельном участке, где из сумки черного цвета находившейся в хозяйственной сумке на колесах, расположенной в прихожей, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, 

<

данные изъяты> похитил кошелек из кожи коричневого цвета, стоимостью 84 рубля 50 копеек и находившиеся в нем денежные средства на общую сумму 1100 рублей, принадлежащие ФИО5 №21 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 №21 материальный ущерб на общую сумму 1184 рубля 50 копеек. 

22. Он же, после совершения хищения имущества ФИО5 №21, в период времени с 11 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 24 мая 2018 года, находясь на земельном участке 

<

адрес>, и имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в пригодный для проживания и являющийся жилищем дачный дом, расположенный на указанном земельном участке, где со стола в комнате умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, 

<

данные изъяты> похитил радиоприемник «FIRST AUSTRIA» FA-2304, стоимостью 281 рубль 75 копеек, а так же денежные средства на общую сумму 2500 рублей, из карманов куртки и брюк, находившихся на вешалке в комнате, принадлежащие ФИО5 №22 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 №22 материальный ущерб на общую сумму 2781 рубль 75 копеек. 

23. Он же, после совершения хищения имущества ФИО5 №22, в период времени с 11 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 24 мая 2018 года, находясь на земельном участке 

<

адрес>, и имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник, в помещение дачного строения №, предназначенного для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, расположенного на указанном земельном участке, где из сумки, находящейся в указанном помещении, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, 

<

данные изъяты> похитил денежные средства на общую сумму 1000 рублей и 30 евро, стоимостью 72 рубля 18 копеек за 1 евро, по курсу Центрального банка Российской Федерации на 24 мая 2018 года, общей стоимостью 2165 рублей 40 копеек, принадлежащие ФИО5 №23 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 №23 материальный ущерб на общую сумму 3165 рублей 40 копеек. 

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания вину в совершении инкриминируемых преступлений признал частично и показал, что полностью согласен с обстоятельствами, которые изложены в обвинении, предъявленном ему по фактам совершения кражи имущества потерпевших ФИО5 №6, ФИО5 №11, ФИО5 №14, ФИО5 №15, ФИО5 №20, ФИО5 №22, ФИО5 №23

Относительно инкриминируемого ему преступления в отношении потерпевшей ФИО5 №6, подсудимый ФИО1 показал, что 10.05.2018 года в дневное время находился в д. Новая Мельница Новгородского района, проходил мимо дачных домов, увидел, что потерпевшая работает в огороде, дверь в ее дом была открыта. ФИО1 показал, что вошел в дом и из кармана куртки похитил кошелек с денежными средствами в сумме примерно 400 рублей, затем скрылся с места совершения преступления.

Относительно инкриминируемого ему преступления в отношении потерпевшей ФИО5 №11 ФИО1 показал, что в мае 2018 года находился в дачном массиве дер. Новая Мельница Новгородского района, у него возник умысел похитить из дачного дома какое-либо имущество. ФИО1 показал, что обошел дом, перелез через забор и зашел в дом. У входной двери ФИО2 заметил женскую сумку, взял данную сумку, достал из нее 500 или 600 рублей и покинул место совершения преступления. 

Относительно инкриминируемого ему преступления в отношении потерпевшей ФИО5 №14, ФИО1 показал, что в период времени после 10 мая 2018 года прогуливался по дачному массиву в п. Панковка Новгородского района, проходя по улице, увидел через забор работающих в огороде мужчину и женщину. Поскольку дверь в дом была открыта, ФИО1 зашел в дом, увидел сумку, взял из сумки кошелек, в котором находились цепочка с крестиком из серебра, пять тысяч рублей. Также ФИО2 взял лежащие рядом сигареты и вышел из дома, кошелек выбросил, остальным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Относительно инкриминируемого ему преступления в отношении потерпевшей ФИО5 №15, ФИО1 показал, что в мае 2018 года прогуливался по дачному массиву в п. Панковка Новгородского района, проходя по улице, увидел через забор работающую в огороде женщину. Поскольку дверь в дом была открыта, ФИО1 зашел в дом, увидел женскую сумку, из которой похитил 550 рублей, затем через открытое окно покинул место совершения преступления.

Относительно инкриминируемого ему преступления в отношении потерпевшей ФИО5 №20, ФИО1 показал, что в двадцатых числах мая 2018 года прогуливался по дачному массиву в п. Панковка Новгородского района, проходя по улице, увидел через забор работающую в огороде женщину. Поскольку дверь в дом была открыта, ФИО1 зашел в дом, увидел на тумбочке полиэтиленовый пакет белого цвета, в котором находился кошелек. ФИО1 забрал из кошелька денежные средства в сумме 600 рублей и покинул место совершения преступления.

Относительно инкриминируемого ему преступления в отношении потерпевшего ФИО5 №22, ФИО1 показал, что в двадцатых числах мая 2018 года прогуливался по дачному массиву в п. Панковка Новгородского района, проходя по улице, увидел через забор пожилого мужчину, который набирал воду из водоема. Поскольку дверь в дом была открыта, ФИО1 зашел в дом, увидел мужские брюки, из кармана которых виднелись денежные купюры, а также стоящий рядом радиоприемник. ФИО1 забрал из кармана мужских брюк потерпевшего 1500 рублей и радиоприемник и покинул место совершения преступления. Радиоприемник впоследствии выбросил за ненадобностью, денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Относительно инкриминируемого ему преступления в отношении потерпевшей ФИО5 №23, ФИО1 показал, что 24 мая 2018 года прогуливался по дачному массиву в п. Панковка Новгородского района, проходя по улице, увидел через забор работающую в огороде женщину. ФИО2 показал, что в сарае увидел женскую сумку потерпевшей, из которой подсудимый забрал 30 евро и 500 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 показал, что к остальным инкриминируемым ему преступлениям он не причастен, т.к. в период с 30.04.2018 по 06.05.2018 находился в деревне Федорково Парфинского района Новгородской области у своей девушки ФИО8 №1 Приехал в дер. Федорково 30.04.2018 года и не покидал дер. Федорково, т.к. нарушил меру пресечения в виде домашнего ареста, опасался задержания правоохранительными органами. ФИО1 показал, что его бабушка ФИО8 №2 приобрела ему билет до г. Старая Русса Новгородской области, а затем ФИО2 на маршрутном такси доехал до п. Парфино Старорусского района Новгородской области. Подсудимый показал, что поскольку его девушка ФИО8 №1 находилась в состоянии беременности, 25 мая 2018 года он был вынужден приехать в Великий Новгород чтобы сопроводить ФИО8 №1 до женской консультации, где он был задержан сотрудниками правоохранительных органов. ФИО1 показал, что сотрудники правоохранительных органов А., Б. и В. применяли к нему незаконные методы ведения предварительного расследования, предложили признаться в совершении краж из дачных домов. ФИО1 показал, что написал явку с повинной как по фактам совершения краж, к которым он действительно был причастен, так и по фактам совершения краж, по которым его попросили дать признательные показания сотрудники полиции. Подсудимый ФИО1 показал, что под воздействием сотрудников полиции он согласился на их предложения и подписал явки с повинной, а также протоколы допроса в качестве подозреваемого. Обстоятельства дела в этих протоколах сотрудники полиции изложили так, как им было нужно, но его это устроило, так как ФИО2 пообещали не изменять меру пресечения на заключение под стражу. С ним также проводили проверку показаний на месте. В ходе этих следственных действий он давал показания со слов сотрудников полиции, которые по дороге к месту происшествия описывали ему обстановку и рассказывали, какое преступление было совершено, что похищено. ФИО1 показал, что понимал, что скрывался как от суда, так и от следствия и его могут арестовать, но сотрудники полиции пообещали ходатайствовать о применении более мягкой меры пресечения, если он даст нужные им показания. Поэтому он согласился дать явки с повинной по ряду краж, которые он на самом деле не совершал. По этой же причине ФИО2 подписал протоколы допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также принял участие еще в нескольких проверках показаний на месте. Он также давал показания со слов сотрудников полиции, которые по дороге к месту происшествия описывали ему обстановку и рассказывали, какое преступление было совершено, что именно похищено. ФИО2 показал, что в настоящее время он все осознал и не хочет нести ответственность за те преступления, к которым не причастен, и в судебном заседании дает правдивые показания. 

Независимо от позиции, занятой подсудимым, его вина в совершении всех инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения: 

ФИО8 ФИО8 №3 в ходе судебного заседания показал, что является сотрудником правоохранительных органов, в его производстве находились материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, который весной 2018 года находился в федеральном розыске в связи с тем, что нарушил меру пресечения в виде домашнего ареста и скрылся от суда и органов предварительного расследования. В мае 2018 года ФИО1 был задержан. ФИО8 ФИО8 №3 присутствовал при допросе ФИО1, последний самостоятельно рассказывал о совершенных им преступлениях, затем все свои показания подтверждал в ходе проверки показаний на месте совершения преступлений. Все следственные и процессуальные действия проходили в присутствии адвоката ФИО2 и понятых, заявлений и замечаний ни у кого не возникало.

ФИО8 ФИО8 №2 в ходе судебного заседания дала следующие показания: ФИО1 является ее внуком, ранее она занималась его воспитанием, так как его мать давно лишена родительских прав, а отец умер. 28 апреля 2017 года ФИО1 освободился из исправительной колонии №4 г. Валдай Новгородской области. В течение этого и следующих дней ФИО8 №2 и ФИО2 занимались решением различных бытовых проблем. Днем ФИО1 все время проводил дома, ночевал также дома по адресу 

<

адрес>, выходил из квартиры только на несколько минут за сигаретами. Так продолжалось примерно неделю после освобождения, после этого ФИО1 перестал проживать дома постоянно, стал общаться со своими прежними знакомыми, которые, по ее мнению, оказывали на него негативное влияние. Ночевать он мог как у нее, так и у своих друзей. Она давала Максиму деньги на повседневные расходы, хотела, чтобы он устроился на работу. Когда внук не ночевал дома, он все равно заходил к ней почти каждый день, у него были свои ключи от квартиры. Сначала он пользовался абонентским номером, который они вместе оформили сразу после освобождения, затем поменял номер. ФИО8 ФИО8 №2 показала, что ФИО1 содержался под домашним арестом в связи с обвинением в совершении ряда преступлений, однако 29.04.2018 года покинул место содержания под домашним арестом, сломав специальное техническое устройство слежения. 30.04.2018 года ФИО8 №2 приобрела ФИО1 билет до г. Старая Русса Новгородской области, т.к. последний намеревался проживать совместной со своей девушкой ФИО8 №1 в Парфинском районе. Как пояснила свидетель ФИО8 №2, ФИО1 вернулся в Великий Новгород 9-10 мая 2018 года, однако домой не пришел. Впоследствии ФИО8 №2 узнала, что ФИО2 задержан и помещен в ФКУ СИЗО-1 Великого Новгорода. ФИО8 ФИО8 №2 показала, что посещала ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 Великого Новгорода, и в ходе свидания ФИО2 ей рассказал, что сотрудники полиции попросили его подписать признательные показания и явки с повинной по преступлениям, который ФИО2 не совершал за льготные условия содержания в условия содержания под стражей, а также за ходатайство о применении к ФИО2 наказания, не связанное с реальным лишением свободы. В целом свидетель ФИО8 №2 положительно охарактеризовала своего внука ФИО1 как доброго и отзывчивого человека, ссылалась на возникновение последствий его поведения и совершения им преступлений из-за ранней детской психологической травмы, связанной с ненадлежащим исполнением родителями ФИО2 своих обязанностей. 

ФИО8 ФИО8 №1 показала, что является гражданской женой подсудимого, с которым имеет малолетнего ребенка. ФИО8 ФИО8 №1 исключительно с положительной стороны охарактеризовала подсудимого ФИО1, показав при этом, что с конца апреля 2018 года по 11 мая 2018 года, ФИО1 проживал совместно с ней в дер. Федорково Парфинского района Новгородской области, не выезжая за пределы дер. Федорково в вышеуказанный период времени. ФИО8 ФИО8 №1 показала, что до этого она проживала с ФИО1 в Великом Новгороде у его бабуши ФИО8 №2, иногда ФИО3 арендовал посуточно квартиры на ул. Щусева и по другим адресам в Великом Новгороде.

Виновность ФИО1 в совершении каждого из инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств: 

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1, по факту хищения имущества ФИО5 №1, являются:

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 показала, что в дачный сезон 2018 года на автобусе направилась на дачу в д. Новая Мельница Новгородского района. В руках ФИО5 №1 держала полиэтиленовый пакет, внутри которого находился кошелек с деньгами в сумме 2300 рублей. Позднее, находясь на даче, ФИО5 №1 увидела, что пакет разрезан, кошелек с деньгами отсутствует. ФИО5 №1 показала, что является пенсионеркой, страдает рядом хронических заболеваний, похищенная денежная сумма для нее является значительной.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО5 №1, следует что, 03.05.2018 около 09 часов 00 минут она находилась в аптеке на ул. Попова Великого Новгорода, напротив Малого театра, где приобрела лекарства на сумму 730 рублей. За лекарства рассчиталась купюрой достоинством 1000 рублей, ей дали сдачу 2 купюры по 100 рубелей и 70 рублей мелочью. Деньги-сдачу положила в кошелек, в котором находились деньги на общую сумму 2100 рублей. Кошелек убрала в пакет «Улыбка радуги» и пошла на автобусную остановку, ожидать автобус 6-го маршрута, так как собиралась ехать на дачу в д. Новая Мельница. На остановке было много людей, так как долго не было автобуса. Когда автобус подъехал, много людей зашли в него, в автобусе была давка. Пока ехала в автобусе, не чувствовала, что ее пакет кто-то трогает. Пакет находился в руках, держала за ручки. Когда вышла из автобуса пакет не рассматривала. Придя на дачу оставила пакет в дачном домике и пошла в огород. Около 14 часов решили поехать домой. Когда взяла пакет с кошельком, то увидела сбоку разрыв. Проверила кошелек и увидела, что все деньги, кроме мелочи пропали. Доехав до дома обратилась в полицию. Кто совершил преступление, не знает. Не исключает, что деньги могли похитить в автобусе, так как было очень много пассажиров и все друг друга толкали.(т.1 л.д.217-219)

Оглашенные показания ФИО5 №1 подтвердила в полном объеме, ссылаясь на свой преклонный возраст и давность рассматриваемых событий.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.05.2018 и фототаблице к нему, осмотрена квартира 

<

адрес>, в ходе которого на полу в комнате обнаружен пакет из полимерного материала «Улыбка Радуги», в боковой части которого имеется разрыв неправильной формы, внутри пакета обнаружен кошелек черного цвета с монетами банка РФ в сумме 26 рублей, а также иные предметы. В ходе осмотра пакет из полимерного материала изъят.(т.1 л.д.195-198)

Согласно протоколу осмотра предметов от 09.06.2018, осмотрен сверток из прозрачного полимерного материла с полиэтиленовым пакетом-сумкой «Улыбка радуги», изъятым 03.05.2018 в ходе осмотра места происшествия. (т.4 л.д.210-217)

Согласно заключению эксперта № 370 от 30.05.2018, на представленном пакете, обнаружено одно повреждение, образованное в результате силового воздействия (разрыва).(т.1 л.д.209-210)

Согласно оглашенным в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниям подозреваемого ФИО1, 03 мая 2018 года в утреннее время он находился на территории г. В. Новгород на улице Нехинской на участке между проспектом Мира и ул. Кочетова. Он решил поехать в деревню Новая Мельница, чтобы украсть что-нибудь из какого-либо дома. На улице Нехинской подошел на автобусную остановку и стал ждать автобуса, спустя какое-то время подошел автобус маршрута № 6. Автобус был сильно переполнен людьми, но он сел на тот. Когда автобус въехал на территорию деревни Новая Мельница, он осмотрелся по сторонам и увидел, что в автобусе сильная давка, люди были сильно прижаты друг к другу, от движения и поворотов автобуса люди не специально толкали друг друга. В тот момент у него возник умысел похитить что-нибудь ценное из кармана или сумки у кого-нибудь в толпе, так как обстановка вокруг позволяла остаться незамеченным. Он осмотрелся и увидел, что рядом с ним находится женщина преклонного возраста. У той в руках находился полиэтиленовый пакет. Он аккуратно у женщины за спиной разорвал пакет в нижней части сбоку, пользуясь тем, что все были прижаты друг к другу, его движения были незаметны. Он просунул руку в отверстие пакета и нащупал там кошелек. Кошелек на ощупь оказался простым, открывался и закрывался сверху на защелку, это можно было сделать двумя пальцами. Открыв кошелек, нащупал там денежные средства, которые он вынул из кошелька, далее аккуратно вынул руку из пакета и стал пробираться к выходу из автобуса, на следующей остановке сошел с автобуса. Пройдя немного по дороге, пересчитал деньги, которых оказалось около 2 200 или 2 300 рублей, точно не помнит. Впоследствии, все денежные средства потратил на собственные нужды. Понимал, что совершает хищение денег, но так как не нашел другого способа заработать, то довел умысел до конца. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Указанное преступление он совершил в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут 03.05.2018. Вину признает в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.92-99, 186-191)

Согласно оглашенным в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниям обвиняемого ФИО1, с предъявленным обвинением согласен, в полном объеме, вину в инкриминируемых преступлениях признает полностью. Порядок совершения преступлений, изложенный в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого изложен в той последовательности, в которой он их совершал. Ранее данные показания в качестве подозреваемого и при проведении проверок показания на месте поддержавает в полном объеме на них настаивает. В совершенных преступлениях раскаивается. Причиной совершения преступлений явилось тяжелое материальное положение. (т.4 л.д.204-207, т.5 л.д.17-20) 

Соглсно протоколу явки с повинной ФИО1, он сообщает, что 03.05.2018 в утреннее время совершил хищение денег в сумме 2200-2300 рублей из кошелька, находившего в пакете у пожилой женщины, с которой ехал в автобусе маршрута №6 по территории д. Новая Мельница Новгородского района. Пакет разорвал руками и через образовавшееся отверстие похитил из кошелька деньги. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.214-215).

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1, по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО5 №2, являются:

В судебном заседании потерпевшая ФИО5 №2, показала что, в ее собственности имеется земельный участок 

<

адрес>. На земельном участке имеется дачный дом, иногда она в нем ночевала, также на участке имеется огород, на котором осуществляет работы весной, летом и осенью. Когда находится на участке дверь в дом открыта. 03.05.2018 около 13 часов 00 минут приехала на вышеуказанный участок. В доме оставила мобильный телефон на окне в помещении веранды, а в основном помещении дома сумку, после чего ушла на огород. Около 14 часов 15 минут зашла в дом и обнаружила, что ее мобильный телефон цвета похищен, а из сумки похищен кошелек, в котором находились деньги в сумме 150 рублей и банковская карта «Сбербанк», которую она в тот же день заблокировала. В салоне сотовой связи узнала, что 03.05.2018 с ее мобильного телефона был совершен платеж на сумму 3000 рублей, однако по данному факту ей сообщили, что уголовное дело выделено в отдельное производство.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04.05.2018 и фототаблице к нему, осмотрен дачный дом на земельном участке 

<

адрес>, в ходе осмотра изъяты копии документов на похищенный мобильный телефон. В ходе осмотра места происшествия какие-либо следы не обнаружены, ничего не изымалось. (т.1 л.д.5-11)

Согласно протоколу проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 26.05.2018 и фототаблице к нему, подозреваемый ФИО1, находясь в 

<

адрес>, указал на дом серо-голубого цвета, и пояснил, что из указанного им дома 03.05.2018 он совершил хищение мобильного телефона марки «Филипс» с веранды дома, а из сумки банковскую карту и денежные средства на сумму 150 рублей, которые находились в кошельке. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению. (т.2. л.д.35-39) 

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы №640-Т от 06.06.2018, стоимость кошелька из кожи, составляет 25 рублей, а стоимость мобильного телефона «PHILIPS Xenium E570 Dark Gray», составляет 2800 рублей. (т.4 л.д.155-166) 

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1, он сообщает, что в 03.05.2018 года он находясь на 

<

адрес>, через незапертую входную дверь совершил незаконное проникновение в дачный дом, на одном из земельных участков, где совершил хищение мобильного телефона «Филипс» и из сумки кошелька, в котором находились деньги в сумме 150 рублей и банковская карта. Деньги забрал себе, мобильный телефон продал случайному прохожему за 1000 рублей, а кошелек выкинул. Вину признает в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.32-33) 

Согласно оглашенным в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниям подозреваемого ФИО1, 03 мая 2018 года в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут он находился на территории пос. Панковка Новгородского района и направился 

<

адрес> в данном населенном пункте, где проходя по улице, заметил дачный дом серо-голубого цвета, на вид старый. На участке того дома в огороде работала женщина. Он подошел к данному дачному участку так, что женщина его не заметила, так как была занята на огороде, он же, осмотревшись по сторонам, убедился, что его никто не видит, зашел на участок через незапертую калитку и аккуратно подошел к входной двери дома, которая была не заперта. Он зашел в дом и увидел на веранде мобильный телефон марки «Филипс» темно-серого цвета. Он прошел дальше в дом и обнаружил женскую сумку. Заглянув в сумку, нашел кошелек. Вышеуказанный телефон и кошелек похитил и тихо и аккуратно вышел из дома и с территории участка так, что женщина не заметила его. Отойдя подальше от дома, заглянул в кошелек и обнаружил там 150 рублей и одну банковскую карту. Деньги забрал, а кошелек выкинул далеко в кусты. Мобильный телефон в последующем продал случайному прохожему за 1 000 рублей. Вырученные деньги потратил на продукты питания и сигареты. Денег с банковской карты не похищал. Дом, откуда похитил кошелек и телефон, сможет показать на месте. Понимал, что совершает хищение денег и ценностей принадлежащих чужим людям, но так как не нашел другого способа заработать, довел преступный умысел до конца. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.4 л.д.186-191)

Согласно оглашенным в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниям обвиняемого ФИО1, с предъявленным обвинением согласен, в полном объеме, вину в инкриминируемых преступлениях признает полностью. Порядок совершения преступлений, изложенный в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого изложен в той последовательности, в которой он их совершал. Ранее данные показания в качестве подозреваемого и при проведении проверок показания на месте поддержавает в полном объеме на них настаивает. В совершенных преступлениях раскаивается. Причиной совершения преступлений явилось тяжелое материальное положение. (т.4 л.д.204-207, т.5, л.д.17-20).

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1, по факту хищения имущества ФИО5 №3 являются:

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего ФИО5 №3, следует что, у его супруги имеется земельный участок 

<

адрес>, на котором имеется дачный домик и огород. Домик электрифицирован, пригоден для сезонного проживания. Около 14 часов 00 минут 05.05.2018 он положил в карман куртки, которая находилась на вешалке в доме деньги в сумме 1500 рублей. Около 15 часов 00 минут 09.05.2018 он находился на участке и работал в огороде. Дверь в дом в тот момент не закрывал, доступ в дом был свободным. Когда пришел в дом, обнаружил хищение денежных средств из куртки. Кто мог совершить хищение не знает. Куртку позднее утилизировал. (т.3 л.д.89-90, 92-94)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26.05.2018 и фототаблице к нему, осмотрен земельный участок 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия какие-либо следы не обнаружены, ничего не изымалось. (т.3 л.д.78-85)

Согласно протоколу проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 26.05.2018 и фототаблице к нему, подозреваемый ФИО1, находясь на 

<

адрес>, указал на дом, расположенный на земельном участке № и пояснил, что из указанного дома из одежды совершил хищение денежных средств на общую сумму 1500 рублей. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению. (т.2 л.д.)

Согласно оглашенным в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниям подозреваемого ФИО1, в один из дней с 05.05.2018 по 09.05.2018 в период времени с 17 часов до 18 часов 00 минут, он находился в п. Панковка Новгородского района и проходя по 

<

адрес> увидел, что на одном из участком, номер не знает, работает мужчина. В тот момент у него возник умысел совершить 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества и он через незапертую входную дверь, совершил незаконное проникновение в дачны дом, располоденный на указанном земельном участке, где из куртки, висевшей на вешалке похитил 1500 рублей. С похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению. Вину признает в содеянном раскаивается. (т.4 л.д.186-191)

Согласно оглашенным в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниям обвиняемого ФИО1, о том что, с предъявленным обвинением согласен, в полном объеме, вину в инкриминируемых преступлениях признает полностью. Порядок совершения преступлений, изложенный в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого изложен в той последовательности, в которой он их совершал. Ранее данные показания в качестве подозреваемого и при проведении проверок показания на месте поддержавает в полном объеме на них настаивает. В совершенных преступлениях раскаивается. Причиной совершения преступлений явилось тяжелое материальное положение. (т.4 л.д.204-207, т.5 л.д.17-20) 

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1, последний сообщает, что в мае 2018 года находясь в п. Панковка, Новгородского района, совершил незаконное проникновение в дом расположенный на земельном участке 

<

адрес>, где совершил хищение денег в сумме 1500 рублей, которые потратил на личные нужды. (т.3 л.д.74-75) 

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1, по факту хищения имущества ФИО5 №4 являются:

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО5 №4, следует что, около 16 часов 00 минут 09.05.2018 она работала на земельном участке 

<

адрес>, за домом, входная дверь которого была не заперта. На столе у окна в доме оставила кошелек с деньгами в сумме 3500 рублей. 10.05.2018 около 08 часов 00 минут обратила внимание, что кошелек на столе отсутствует, поиски результата не дали. Иное имущество из дома не пропала. В совершении преступления никого не подозревает. (т.1 л.д.174-177)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10.05.2018 и фототаблице к нему, осмотрен земельный участок 

<

адрес> и дачный дом на нем. В ходе осмотра места происшествия какие-либо следы не обнаружены, ничего не изымалось. (т.1 л.д.164-170)

Согласно протоколу проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 26.05.2018 и фототаблице к нему, подозреваемый ФИО1, находясь на 

<

адрес>, указал на дом, бледно-розового цвета, расположенный на земельном участке №, и пояснил, что 09.05.2018 совершил незаконное проникновение в указанный дом, через незапертую дверь, где в одной из комнат, совершил хищение кошелька с денежными средствами в сумме 3500 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению. (т.2 л.д.100-105)

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы №640-Т от 06.06.2018, стоимость кошелька из кожзаменителя, составляет 25 рублей. (т.4 л.д.155-166)

Согласно оглашенным в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниям подозреваемого ФИО1, в вечернее время с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут он находился в 

<

адрес>, гд есовершил незаконное проникновение в один из домов, расположенных на одном из дачных участков, где совершил хищение кошелька со стола у окна в доме.С похищенным кошельком с места преступления скрылся, в кошельке нашел деньги в сумме 3500 рублей, кошелек выкинул, деньги потратил на личные нужды. Вину признает в содеянном раскаивается. (т.4 л.д.186-191)

Согласно оглашенным в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниям обвиняемого ФИО1, о том что, с предъявленным обвинением согласен, в полном объеме, вину в инкриминируемых преступлениях признает полностью. Порядок совершения преступлений, изложенный в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого изложен в той последовательности, в которой он их совершал. Ранее данные показания в качестве подозреваемого и при проведении проверок показания на месте поддержавает в полном объеме на них настаивает. В совершенных преступлениях раскаивается. Причиной совершения преступлений явилось тяжелое материальное положение. (т.4 л.д.204-207, т.5 л.д.17-20) 

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1, последний сообщает, что 09.05.2018 в послеобеденное время находясь в 

<

адрес>, совершил незаконное проникновение в дом расположенный на одном из земельных участков, где в одной из комнат со стола совершил хищение кошелька с деньгами в сумме 3500 рублей, которые потратил на личные нужды, кошелек выкинул. (т.1 л.д.181) 

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1, по факту хищения имущества ФИО5 №5 являются:

В судебном заседании потерпевший ФИО5 №5 показал, что в начале весны 2018 года приехал на дачу в дачный комплекс 

<

адрес>. Совместно с супругой ФИО5 №5 работал на огороде, дверь в жилой дом была полностью открыта, дом проветривался после зимнего периода времени. Денежные средства в сумме около 18 тысяч рублей находились в женской сумке супруги в доме. В какой то момент ФИО5 №5 прошел в помещение жилого дома и увидел выходящую из дома девушку, которая пояснила, что пришла предложить какие-то услуги по хозяйству. ФИО5 ФИО5 №5 остановил девушку и уточнил, не взяла ли та из дома имущество потерпевшего. Девушка ответила отрицательно, ее у ворот ждал парень цыганской национальности, и они вдвоем стали убегать. Войдя в дом потерпевший обнаружил, что похищен кошелек с деньгами, вызвал наряд полиции. Позднее ФИО1 привозили на участок с ФИО5 №5 для проведения следственных действий, соседи ФИО5 №5 являлись понятыми, которые рассказали потерпевшему, что ФИО1 пояснял, что вошел в дом потерпевшего и взял деньги из кошелька. 

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО5 №5, следует, что 10.05.2018 года около 09 часов 30 минут он с супругой приехали на дачу, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на котором у них построен дом. По приезду ворота на защелку не закрывал, те были приоткрыты. С собой у него были деньги в сумме 17000 рублей, которые предназначались для приобретения резины на автомашину. Деньги потерпевший передал супруге, чтобы та их положила в свой кошелек. Кошелек супруга убрала в женскую сумку, которую по приезду положила на полку шкафчика в доме на первом этаже. Около 10 часов 00 минут они с супругой переоделись и прошли на улицу, заниматься делами по хозяйству. Двери в дом были открыты для проветривания. Около 11 часов 00 минут услышал лай собаки. Выйдя из-за дома, увидел, что ворота приоткрыты. Обнаружил пропажу кошелька из сумки жены, в кошельке находились деньги на общую сумму 17500 рублей. 

Оглашенные показания потерпевший ФИО5 №5 подтвердил, указав, что ранее все обстоятельства помнил лучше, вместе с тем считает, что хищение денежных средств могла совершить девушка, которую он остановил на выходе из своего жилого дома.

В судебном заседании свидетель ФИО8 №4 дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО5 №5, пояснила, что ей все известно со слов супруга.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 №4, следует, что 10.05.2018 около 09 часов 30 минут она с супругом приехали на дачу, расположенную по адресу: 

<

адрес>. По приезду ворота на защелку не закрывали, те были приоткрыты. Муж ей передал деньги в сумме 17000 рублей, которые брал для приобретения автомобильной резины на автомашину. Деньги она положила в свой кошелек, в котором находились еще 500 рублей. Кошелек убрала в сумку, которую по приезду положила на полку шкафчика в доме на первом этаже. Около 10 часов 00 минут вышли на улицу заниматься делами по хозяйству. Двери в доме были открыты для проветривания. Около 11 часов 00 минут обнаружила пропажу кошелька из сумки, в котором находились деньги на общую сумму 17500 рублей. Деньги являются совместно нажитым имуществом, так как с мужем ведут совместное хозяйство. (т.1 л.д.136-137).

Оглашенные показания свидетель ФИО8 №4 подтвердила в полном объеме, указав, что ранее все обстоятельства помнила лучше.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10.05.2018 и фототаблице к нему, осмотрен земельный участок 

<

адрес> и дачный дом на нем. В ходе осмотра места происшествия изъят кошелек из которого были похищены денежные средства ФИО5 №5. (т.1 л.д.115-124)

Согласно протоколу осмотра предметов от 09.06.2018, осмотрена коробка из картона из-под печения «CHOCO-Pie» с кошельком, изъятым 10.05.2018 в ходе осмотра места происшествия. (т.4 л.д.210-217)

Согласно протоколу проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 26.05.2018 и фототаблице к нему, подозреваемый ФИО1, находясь на 

<

адрес>, указал на дом, выполненный из дерева желтого цвета, расположенный на земельном участке №, и пояснил, что 10.05.2018 совершил незаконное проникновение в указанный дом, через незапертую входную дверь, где в одной из комнат, совершил хищение кошелька с денежными средствами в сумме 17000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению. (т.2 л.д.40-45)

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы №640-Т от 06.06.2018, стоимость кошелька из кожи черного цвета, составляет 340 рублей. (т.4 л.д.155-161)

Согласно оглашенным в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниям подозреваемого ФИО1 о том что, 10.05.2018 в период времни с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут он совершил незаконное проникновение в дом, расположенный в 

<

адрес>, через незапертую входную дверь. Из дома похитил кошелек в котором находились деньги в сумме 17000 рублей. Кошелек выкинул. Деньги потратил на личные нужды. Вину признает в содеянном раскаивается. (т.4 л.д.186-191)

Согласно оглашенным в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниям обвиняемого ФИО1, о том что, с предъявленным обвинением согласен, в полном объеме, вину в инкриминируемых преступлениях признает полностью. Порядок совершения преступлений, изложенный в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого изложен в той последовательности, в которой он их совершал. Ранее данные показания в качестве подозреваемого и при проведении проверок показания на месте поддержавает в полном объеме на них настаивает. В совершенных преступлениях раскаивается. Причиной совершения преступлений явилось тяжелое материальное положение. (т.4 л.д.204-207, т.5 л.д.17-20) 

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1, последний сообщает, что 10.05.2018 в дневное время находясь в 

<

адрес>, совершил незаконное проникновение в дом расположенный на одном из земельных участков, где в одной из комнат, из сумки слева на тумбочке совершил хищение кошелька с деньгами в сумме 17000 рублей, которые потратил на личные нужды, кошелек выкинул. (т.1 л.д.157) 

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1, по факту хищения имущества ФИО5 №6 являются:

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО5 №6., следует что, у нее в собственности имеется земельный участок 

<

адрес>. На участке имеется дачный домик не пригодный для постоянного проживания, однако в осенне-летний период времени она в нем проживает, в том числе в выходные дни. Садовый инвентарь хранится на веранде, в помещении домика имеются спальные места, проведено электричество. 10.05.2018 около 15 часов 00 минут пришла на участок, зашла в домик и сняла куртку зеленого цвета, которую повесила на гвоздик с правой стороны окна. В правом нижнем наружном кармане куртки находился кошелек из кожи черного цвета, закрывающий на кнопку, в виде книжки, в котором имелись денежные средства на общую сумму 550 рублей. Повесив куртку, вышла на участок. Примерно через 10 минут зашла в домик и обнаружила, что ее кошелек на пороге дома лежит в открытом виде и в нем отсутствуют деньги. (т.2 л.д.132-133, 138-140)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.05.2018 и фототаблице к нему, осмотрен садовый домик на участке 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия предметов и следов имеющих значение для уголовного дела обнаружено не было. (т.2 л.д.124-129)

Согласно протоколу проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 26.05.2018 и фототаблице к нему, подозреваемый ФИО1, находясь на в 

<

адрес>, указал на дом, расположенный на земельном участке №191, и пояснил, что совершил незаконное проникновение в указанный дом, через незапертую входную дверь, где совершил хищение денежных средств в сумме 550 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению. (т.2 л.д.46-52)

Согласно оглашенным в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниям подозреваемого ФИО1, 10.05.2018 около 15 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес> увидел работающую на земельном участке женщину. Он увидел, что дверь в домике на участке, где работала женщина не заперта и решил похитить какое-либо имущество. После чего, совершил незаконное проникновение в дом, свободным досутпом, через незапертую входную дверь. В доме у окна увидел куртку зеленого цвета, висевшую с правой стороны. В правом наружем кармане куртки нашел кошелек, из которого похитил 450 рублей и мелочь в сумме 100 рублей, общая сумма денег 550 рублей. Кошелек бросил в доме и скрылся. Деньги потратил на личные нужды. Вину признает в содеянном раскаивается. (т.4 л.д.186-191)

Согласно оглашенным в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниям обвиняемого ФИО1, с предъявленным обвинением согласен, в полном объеме, вину в инкриминируемых преступлениях признает полностью. Порядок совершения преступлений, изложенный в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого изложен в той последовательности, в которой он их совершал. Ранее данные показания в качестве подозреваемого и при проведении проверок показания на месте поддержавает в полном объеме на них настаивает. В совершенных преступлениях раскаивается. Причиной совершения преступлений явилось тяжелое материальное положение. (т.4 л.д.204-207, т.5 л.д.17-20) 

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1, последний сообщает, что 10.05.2018 в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут находясь в 

<

адрес>, совершил незаконное проникновение в дом расположенный на одном из земельных участков, где в одной из комнат, на стене у окна из кармана куртки зеленого цвета совершил хищение денег в сумме 550 рублей из кошелька. Кошелек бросил в доме, а с похищенными деньгами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. (т.2 л.д.136-137) 

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1, по факту хищения имущества ФИО5 №7 являются:

В судебном заседании потерпевшая ФИО5 №7 показала, что в ее собственности имеется земельный участок 

<

адрес>. На участке расположен дачный домик, не пригодный для постоянного проживания, однако иногда она в нем остается на ночлег, а иногда проживает в нем на выходных. Проживает в домике в осенне-весенний период времени, зимой приезжает редко. 10.05.2018 находилась на вышеуказанном участке. Входная дверь в дом была не заперта. В доме она оставила принадлежащей ей вещи, а именно плетеную корзину, в которой находился пакет, а в пакете кошелек, в котором находились деньги в сумме 1200 рублей. Около 12 часов 30 минут вышла из домика и начала заниматься хозяйственными делами на участке. Вернулась около 19 часов 00 минут 10.05.2018, ничего подозрительного не увидела, все имущество было на местах, кошелек находился в пакете, пакет в корзине. Ничего не подозревая, направилась домой. В автобусе, хотела оплатить проезд, достала кошелек и обнаружила, что из кошелька похищены деньги в сумме 1200 рублей. Кто мог совершить незаконное проникновение и хищение ей неизвестно. Впоследствии от соседей потерпевшая ФИО5 №7 узнала, что для проверки показаний на месте совершения преступления приезжали сотрудники полиции совместно с ФИО1, который все самостоятельно рассказывал и показывал, каким образом проникал на дачные участки и что похищал.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.05.2018 и фототаблице к нему, осмотрен земельный участок 

<

адрес> и садовый дом на нем. В ходе осмотра места происшествия предметов и следов имеющих значение для уголовного дела обнаружено не было. (т.2 л.д.176-181)

Согласно протоколу проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 26.05.2018 и фототаблице к нему, подозреваемый ФИО1, находясь на в 

<

адрес>, указал на дом, расположенный на земельном участке №, и пояснил, что совершил незаконное проникновение в указанный дом, через незапертую входную дверь, где совершил хищение денежных средств в сумме 1200 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению. (т.2 л.д.46-52)

Согласно оглашенным в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниям подозреваемого ФИО1, 10.05.2018, после совершения хищения денег из зеленой куртки в дачном доме в д. Новая Мельница, он совершил незаконное проникновение через незапертую входную дверь в дачный домик, расположенный, на одном из земельных участков в 

<

адрес>, где из пакета, находящегося в плетеной корзине, вытащил кошелек, из которого совершил хищение денежных средств на сумму 1200 рублей. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению. Вину признает в содеянном раскаивается. (т.4 л.д.186-191)

Согласно оглашенным в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниям обвиняемого ФИО1, о том что, с предъявленным обвинением согласен, в полном объеме, вину в инкриминируемых преступлениях признает полностью. Порядок совершения преступлений, изложенный в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого изложен в той последовательности, в которой он их совершал. Ранее данные показания в качестве подозреваемого и при проведении проверок показания на месте поддержавает в полном объеме на них настаивает. В совершенных преступлениях раскаивается. Причиной совершения преступлений явилось тяжелое материальное положение. (т.4 л.д.204-207, т.5 л.д.17-20) 

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1, последний он сообщает, что 10.05.2018 в период времени с 15 часов 00 минут или 16 часов 00 минут находясь в 

<

адрес>, совершил незаконное проникновение в дом расположенный на одном из земельных участков, где в одной из комнат, увидел плетеную корзину светло-коричневого цвета. Внутри корзины нашел пакет, в котором находился кошелек. Из кошелька похитил 1200 рублей и положил тот обратно в пакет. С похищенными деньгами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. (т.2 л.д.188-189) 

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1, по факту хищения имущества ФИО5 №8 являются:

В судебном заседании потерпевший ФИО5 №8, показал что, в его собственности имеется земельный участок 

<

адрес>. На участке находится дачный дом, пригодный для постоянного проживания, имеется электричество, водоснабжение. Иногда проживает в доме, а также использует для хранения имущества и отдыха после работ в огороде. В летнее время на участке бывает каждый день. 10.05.2018 около 15 часов 00 минут он оставил на кресле куртку, в кармане которой у него в верхнем внутреннем кармане находились деньги в сумме 3500 рублей. Оставив куртку, ушел на улицу. Около 16 часов 00 минут собрался домой и взяв куртку обнаружил, что денег в той нет. Поиски денег результата не дали. В полицию сразу обращаться не стал, так как думал, что потерял деньги. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.05.2018 и фототаблице к нему, осмотрен земельный участок 

<

адрес> и дом на нем. В ходе осмотра места происшествия предметов и следов имеющих значение для уголовного дела обнаружено не было. (т.2 л.д.198-203)

Согласно протоколу проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 26.05.2018 и фототаблице к нему, подозреваемый ФИО1, находясь на в 

<

адрес>, указал на дом, расположенный на земельном участке №, и пояснил, что совершил незаконное проникновение в указанный дом, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, где совершил хищение денежных средств из куртки или брюк, точно не помнит, в сумме 3500 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению. (т.2 л.д.58-63)

Согласно оглашенным в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниям подозреваемого ФИО1, 10.05.2018, после совершения хищения денег в 

<

адрес>, он прошел в 

<

адрес>, где совершил незаконное проникновение через незапертую входную дверь в дачный домик, расположенный, на одном из земельных участков в 

<

адрес>. Проникновение совершил убедившись, что хозяин работает на участке. Находясь в доме на кресле обнаружил куртку, из внутреннего кармана которой похитил деньги в сумме 3500 рублей. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению. Вину признает в содеянном раскаивается. (т.4 л.д.186-191)

Согласно оглашенным в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниям обвиняемого ФИО1, о том что, с предъявленным обвинением согласен, в полном объеме, вину в инкриминируемых преступлениях признает полностью. Порядок совершения преступлений, изложенный в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого изложен в той последовательности, в которой он их совершал. Ранее данные показания в качестве подозреваемого и при проведении проверок показания на месте поддержавает в полном объеме на них настаивает. В совершенных преступлениях раскаивается. Причиной совершения преступлений явилось тяжелое материальное положение. (т.4 л.д.204-207, т.5 л.д.17-20) 

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1, последний сообщает, что 10.05.2018 около 15 часов 00 минут или 16 часов 00 минут находясь в 

<

адрес>, где, совершил незаконное проникновение в дом расположенный на одном из земельных участков. Перед проникновением убедился, что за его действиями никто не наблюдает. Проникновение совершил через незапертую входную дверь дома. В доме, в одной из комнат, увидел куртку на кресле, из внутреннего кармана которой совершил хищение денег в сумме 3500 рублей. С похищенными деньгами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. (т.2 л.д.213-214) 

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1, по факту хищения имущества ФИО5 №9 являются:

В судебном заседании потерпевшая ФИО5 №9, показала что в ее собственности имеется земельный участок 

<

адрес>. На участке имеется строение дачного дома, в котором они с супругом постоянно не проживают, однако иногда остаются в нем ночевать, после работы на огороде. Для временного проживания в теплое время года дом пригоден и приспособлен. Хозяйственный инвентарь хранят в коридоре, но не в жилой части дома. 12.05.2018 потерпевшая с мужем около 12 часов 00 минут приехали на дачу, все было в порядке, посторонних на участке не было. В доме оставили привезенные вещи, в том числе она оставила на диване свою сумку, в районе правого подлокотника. В сумке находился кошелек из кожи черного цвета, закрывающийся на металлическую защелку, в нем находились деньги в сумме 7000 рублей, приготовленные за квартплату. Периодически в течение дня заходили в дом. Около 17 часов 00 минут 12.05.2018 начали собираться домой, зайдя в дом ФИО5 №9 обнаружила, что ее сумка переставлена на середину дивана, но не придала тому значения. Однако, при проверке сумки ФИО5 №9 обнаружила отсутствие кошелька с деньгами. Ущерб в сумме 7000 рублей для нее является значительным.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.05.2018 и фототаблице к нему, осмотрен земельный участок 

<

адрес> и дом на нем. В ходе осмотра места следов и объектов, имеющих значение для дела, не обнаружено. (т.2 л.д.146-151)

Согласно протоколу проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 26.05.2018 и фототаблице к нему, подозреваемый ФИО1, находясь на в 

<

адрес>, указал на дом, расположенный на земельном участке №, и пояснил, что совершил незаконное проникновение в указанный дом, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, где совершил хищение кошелька с денежными средствами из сумки, в сумме 7000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению. (т.2 л.д.46-52)

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы №640-Т от 06.06.2018, стоимость кошелька из кожи черного цвета, закрывающийся на металлическую защелку, составляет в сумме 00 рублей 00 копеек. (т.4 л.д.155-166)

Согласно оглашенным в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниям подозреваемого ФИО1, 12.05.2018 до 12 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес> увидел женщину и мужчину, работавших на участке. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает он совершил незаконное проникновение в дом на указанном участке, через незапертую входную дверь, где на диване в одной из комнат он увидел женскую сумку черного цвета из которой похитил кошелек с денежными средствами в сумме 7000 рублей. Кошелек выкинул, а деньги потратил на личные нужды. Вину признает в содеянном раскаивается. (т.4 л.д.186-191)

Согласно оглашенным в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниям обвиняемого ФИО1, о том что, с предъявленным обвинением согласен, в полном объеме, вину в инкриминируемых преступлениях признает полностью. Порядок совершения преступлений, изложенный в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого изложен в той последовательности, в которой он их совершал. Ранее данные показания в качестве подозреваемого и при проведении проверок показания на месте поддержавает в полном объеме на них настаивает. В совершенных преступлениях раскаивается. (т.4 л.д.204-207, т.5 л.д.17-20) 

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1, последний сообщает, что 12.05.2018 находясь в 

<

адрес>, совершил незаконное проникновение в дом расположенный на одном из земельных участков. Перед проникновением убедился, что за его действиями никто не наблюдает. Проникновение совершил через незапертую входную дверь дома. В доме, в одной из комнат, увидел сумку на диване, из которой совершил хищение кошелька с деньгами в сумме 7000 рублей. С похищенным кошельком и деньгами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. Кошелек выкинул, а деньги потратил на личные нужды. (т.2 л.д.160-161).

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1, по факту хищения имущества ФИО5 №10 являются:

В судебном заседании потерпевшая ФИО5 №10 показала, что в ее собственности имеется земельный участок 

<

адрес>. На участке расположен дом, пригодный для постоянного проживания, как летом, так и зимой. В мае 2018 года находилась на участке, работала на огороде. Дверь в дом были не закрыты, доступ в дом осуществлялся свободно. В спальной комнате на кровати слева от входа, лежал кошелек прямоугольной формы малинового цвета, в котором находились деньги и 1 доллар США одной купюрой, а также в кошельке находился сувенир в виде «Мышки с ложкой» из металла желтого цвета. В обеденное время потерпевшая ФИО6 зашла в дом, так как в тот момент заметила, что входная дверь в дом открыта, а от входа в противоположную сторону от калитки, вглубь участка уходит молодой человек, среднего роста, одетый в зеленые пятнистые брюки и голубую рубаху в клетку. Она плохо успела того разглядеть, так как стояла ясная и солнечная погода. Зашла в дом и обнаружила, что пропал кошелек, с находившимися в нем деньгами в рублях 656 рублей и 1000 рублей, 1 доллар США и сувенир «мышка с ложкой», который был в кошельке. 

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО5 №10, следует что последняя находилась на своей даче 12.05.2018 около 12 часов 00 минут, и у нее пропал кошелек, с находившимися в нем деньгами в сумме 1682 рубля, 1 доллар США и сувенир «мышка с ложкой», который был в кошельке. Кошелек оценивает в 200 рублей, сувенир в 150 рублей.(т.4 л.д.16-19)

Оглашенные показания потерпевшая ФИО5 №10 подтвердила в полном объеме, указав, что ранее все обстоятельства помнила лучше.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01.06.2018 и фототаблице к нему, осмотрен земельный участок 

<

адрес> и дом на нем. В ходе осмотра предметов и объектов, имеющих значение для дела не обнаружено. (т.4 л.д.4-11)

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы №640-Т от 06.06.2018, стоимость кошелька из кожзаменителя малинового цвета, составляет в сумме 210 рублей, сувенир из стали, окрашенной в желтый цвет «мышка с ложкой», высотой 1 см., шириной 1 см., новый составляет в сумме 71 рубль 25 копеек. (т.4 л.д.155-166)

Согласно оглашенным в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниям подозреваемого ФИО1, 12.05.2018, после совершения хищения кошелька с 7000 рублей в одном из домов в д. Новая Мельница Новгородского района, он направился в д. Панковка Новгородского района, где до 14 часов 00 минут совершил незаконное проникновение в один из дачных домов в 

<

адрес>, через незапертую входную дверь. Из указанного дома совершил хищение кошелька с денежными средствами в сумме 1700 рублей и 1 доллар США, возможно в кошельке было еще какое-либо имещество, но точнее не помнит, так как его интересовали только деньги. Кошелек выбросил, деньгами распорядился по его усмотрению. 1 доллар США кому-то подарил, кому точно, не помнит. Вину признает в содеянном раскаивается. (т.4 л.д.186-191)

Согласно оглашенным в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниям обвиняемого ФИО1, о том что, с предъявленным обвинением согласен, в полном объеме, вину в инкриминируемых преступлениях признает полностью. Порядок совершения преступлений, изложенный в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого изложен в той последовательности, в которой он их совершал. Ранее данные показания в качестве подозреваемого и при проведении проверок показания на месте поддержавает в полном объеме на них настаивает. В совершенных преступлениях раскаивается. (т.4 л.д.204-207, т.5 л.д.17-20) 

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1, последний сообщает, что 12.05.2018 в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут он находился в 

<

адрес> и проходя по массиву мимо дачных домов заметил, что она огороде работают мужчина и женщина. У него возник умысел что-нибудь похитить из их домика. Убедившись в том, что его никто не видит, он зашел к тем на участок, а затем проник в дом. Из дома совершил хищение кошелька с деньгами в сумме около 1600 рублей и 1 доллар США. С денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился по его усмотрению. Вину признает в содеянном раскаивается. (т.4 л.д.33-34) 

Согласно информация с сайта www.obr.ru, Центральный банк Российской Федерации установил на 12.05.2018 курс доллара США к рублю Российской Федерации в размере 61,7354 рубль за 1 доллар США. (т.4 л.д.30)

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1, по факту хищения имущества ФИО5 №11 являются:

В судебном заседании потерпевшая ФИО5 №11 показала, что имеет в собственности дачу 

<

адрес>. В мае 2018 года с супругом работали на огороде, на участке имеется дом, пригодный для проживания. Дверь в дом была открыта, потерпевшая и ее супруг были заняты работой. Через некоторое время, супруг потерпевшей обнаружил на земельном участке сумку потерпевшей в раскрытом виде, из которой пропали денежные средства около 600 рублей.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО5 №11, следует что в ее в собственности имеется земельный участок 

<

адрес>. На участке расположен дом, пригодный для постоянного проживания. 14.05.2018 около 11 часов 00 минут находилась на участке, работала на огороде. Ее супруг также находился на участке, занимался фундаментом для теплицы. Двери в дом были не закрыты, доступ в дом осуществлялся свободно. В доме под лестницей, ведущей на второй этаж, на полке лежала ее сумка, в которой находился кошелек с денежными средствами в сумме 600 рублей, рядом с сумкой лежал фотоаппарат «Canon» в чехле. Около 11 часов 30 минут ее супруг сказал, что около забора участка на дороге лежит ее сумка. Она вышла и обнаружила ее сумку, которая была открыта, из сумки пропал кошелек с деньги в сумме 600 рублей, рядом с сумкой лежал фотоаппарат с чехлом. В результате хищения ей причинен материальный ущерб.(т.4 л.д.52-55).

Оглашенные показания потерпевшая ФИО5 №11 подтвердила в полном объеме, указав, что ранее все обстоятельства помнила лучше.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01.06.2018 и фототаблице к нему, осмотрен земельный участок 

<

адрес> и дом на нем. В ходе осмотра места происшествия следов и объектов, имеющих значение для дела, не обнаружено, изъято имущество на которое были направлены преступные действия: женская сумка, чехол для фотоаппарата и фотоаппарат «CANON A480». (т.4 л.д.39-47)

Согласно протоколу осмотра предметов от 01.06.2018, осмотрены предметы изъятые в ходе осмотра места происшествия от 01.06.2018, а именно: женская сумка из кожи с вставками черно-коричневого цвета, чехол для фотоаппарата их ткани темного цвета, фотоаппарат «CANON A480». (т.4 л.д.48-49)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 26.06.2018 и фототаблице к нему, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, где указал на один земельный участок с дачным домом и пояснил, что 14.05.2018 он незаконно проник в дачный дом и совершил хищение сумки. Проникновение в дом совершил через незапертую входную дверь, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает. Похищенную сумку он выкинул около забора указанного им дома, из сумки похитил кошелек с деньгами в сумме 600 рублей, с которыми с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению. (т.2 л.д.53-57)

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы №640-Т от 06.06.2018, стоимость кошелька и кожзаменителя коричневого цвета составляет в сумме 25 рублей, сумки женской из кожи с вставками черно-коричневого цвет составляет в сумме 500 рублей, фотоаппарата «CANON A480» составляет в сумме 1200 рублей, чехла для фотоаппарата из ткани составляет в сумме 40 рублей. (т.4 л.д.155-166)

Согласно оглашенным в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниям подозреваемого ФИО1, 14.05.2018 в период времени с 11 до 12 часов 00 минут находясь в 

<

адрес>, где увидел на одном из участков мужчину. У него возник умысел незаконно проникнуть в дом на участке мужчину, с целью хищения имущества. Он проник в дом через незапертую входную дверь, где увидел сумку черно-коричневого цвета, которую о похитил и с которой вышел на улицу. Из похощенной сумку, находясь за забором участка, около паддонов, вытащил из сумки кошелек, а сумку бросил на землю и убежал, в сумке был фотоаппарат в цехле. Из кошелька вытащил деньги в сумме 600 рублей и выкинул кошелек. Деньги потратил на личные нужды. Вину признает в содеянном раскаивается. (т.4 л.д.186-191)

Согласно оглашенным в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниям обвиняемого ФИО1, с предъявленным обвинением согласен, в полном объеме, вину в инкриминируемых преступлениях признает полностью. Порядок совершения преступлений, изложенный в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого изложен в той последовательности, в которой он их совершал. Ранее данные показания в качестве подозреваемого и при проведении проверок показания на месте поддержавает в полном объеме на них настаивает. В совершенных преступлениях раскаивается. (т.4 л.д.204-207, т.5 л.д.17-20) 

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1, последний сообщает, что в середине мая 2018 он находился в 

<

адрес> мимо дачных домов заметил, что она огороде работает мужчина. У него возник умысел что-нибудь похитить из их домика. Убедившись в том, что его никто не видит, он зашел на участок, номера которого не помнит, а затем проник в дом. Из дома совершил хищение денег, сумму не помнит. С денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился по его усмотрению. Вину признает в содеянном раскаивается. (т.4 л.д.69, 71-72) 

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1, по факту хищения имущества ФИО5 №12 являются:

В судебном заседании потерпевшая ФИО5 №12 показала, что около 13 часов 00 минут 15.05.2018 она работала на земельном участке 

<

адрес>. В дачном доме, расположенном на указанном участке, входная дверь которого была не заперта, на диване находилась ее женская сумка с кошельком с деньгами в сумме 5500 рублей. В 15 часов 00 минут обнаружила, что в ее женской сумке отсутствует кошелек с деньгами, поиски результата не дали. Ущерб для ФИО5 №12 является значительным.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.05.2018 и фототаблице к нему, осмотрен земельный участок 

<

адрес> и дачный дом на нем. В доме в ходе осмотра обнаружена женская сумка и кожзаменителя черного цвета, которая на момент осмотра без повреждений. (т.3 л.д.146-153)

Согласно протоколу проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 26.05.2018 и фототаблице к нему, подозреваемый ФИО1, находясь на 

<

адрес> указал на дом с забором из профлиста желтого цвета и пояснил, что в середине мая 2018 года он совершил незаконное проникновение в указанный им дом, через незапертую входную дверь., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает. Из дома он похитил кошелек с деньгами в сумме 5000 рублей. Кошелек выкинул, а деньги потратил по его усмотрению. (т.2 л.д.69-74)

Согласно оглашенным в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниям подозреваемого ФИО1, 15.05.2018 в период времни с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес>, он совершил незаконное проникновение в дом желтого цвета. На участке видел женщину, которая была занята по хозяйству. Он аккуратно открыл калитку и проник в дом, где на диване, из сумки похитил кошелек с которым скрылся с места преступления. В кошельке нашел деньги в сумме 5500 рублей, кошелек выкинул. Деньги потратил на личные нужды. Вину признает в содеянном раскаивается. (т.4 л.д.186-191)

Согласно оглашенным в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниям обвиняемого ФИО1, с предъявленным обвинением согласен, в полном объеме, вину в инкриминируемых преступлениях признает полностью. Порядок совершения преступлений, изложенный в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого изложен в той последовательности, в которой он их совершал. Ранее данные показания в качестве подозреваемого и при проведении проверок показания на месте поддержавает в полном объеме на них настаивает. В совершенных преступлениях раскаивается. (т.4 л.д.204-207, т.5 л.д.17-20) 

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1, последний сообщает, что в середине мая 2018 года он, находясь в 

<

адрес>, совершил незаконное проникновение в дом расположенный на одном из земельных участков, где в одной из комнат из сумки совершил хищение кошелька с денежными средствами в сумме 5400 рублей. Деньги потратил на личные нужды, кошелек выбросил. (т.3 л.д.143-144).

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1, по факту хищения имущества ФИО5 №13 являются:

В судебном заседании потерпевшая ФИО5 №13 показала, что в мае 2018 года в обеденное время она находилась на даче в 

<

адрес>. В какой-то момент увидела молодого человека, русской национальности, худощавого телосложения. Потерпевшая пояснила, что ее участок находится в тупике дачного массива и она всегда обращает внимание на незнакомых людей, проходящих мимо их дачных домов. ФИО5 №13. пояснила, что к ее жилому дому пристроена летняя кухня, которой она активно пользуется в теплое время года, летняя кухня постоянно открыта. ФИО5 №13 показала, что поговорила по мобильному телефону, положила телефон на полочку в летней кухне, отлучилась на некоторое время и когда вернулась обнаружила, что телефон отсутствует.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО5 №13, следует, что в ее собственности находится земельный участок 

<

адрес>. На участке имеется садовый домик и отдельно стоящее помещение кухни. 16.05.2018 около 15 часов 00 минут она находилась на участке, дверь строения кухни была открыта. В кухне на полке находился ее мобильный телефон «ALCATEL». Во время работы на соседней улице заметила молодого человека возраст 19-25 лет, худощавого телосложения, с русым цветом волос, был одет в светлую кофту, темные брюки, при ходьбе голова была опущена вниз. Ранее данного молодого человека не видела. После пошла к соседке, узнать про описанного ею молодого человека. Дверь в кухню осталась открыта. Около 15 часов 10 минут она вернула на ее участок и обнаружила, что из помещения кухни пропал мобильный телефон «ALCATEL» (т.2 л.д.232-233).

Оглашенные показания ФИО5 №13 подтвердила в полном объеме, указав, что ранее все обстоятельства помнила лучше.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 №5, следует что, в ее собственности имеется дачный домик, по адресу: 

<

адрес>. 16.05.2018 ФИО8 №5 находилась на участке и периодически ходила работать в огороде. Обратила внимание на тропинку, со стороны леса, в сторону поля, по которой шел молодой человек возрастом 20-25 лет был одет в светлую кофту, темные брюки. Она не придала тому значения и продолжила работать. Данного молодого человека ранее не видела в д. Новая Мельница. (т.2 л.д.237-238)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26.05.2018 и фототаблице к нему, осмотрен земельный участок 

<

адрес>, дачный дом на нем и помещение кухни. В ходе осмотра места происшествия какие-либо следы и предметы, имеющие значение для дела не обнаружены. (т. 2 л.д.221-228)

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы №640-Т от 06.06.2018, стоимость мобильного телефона «ALCATEL 2012D Soft Gold» составляет в сумме 1395 рублей. (т.4 л.д.155-166)

Согласно протоколу проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 26.05.2018 и фототаблице к нему, подозреваемый ФИО1, находясь на 

<

адрес> указал на земельный участок, на котором располагалось помещение летней кухни, пояснив, что в мае 2018 года совершил незаконное проникновение в помещение летней кухни, через незапертую входную дверь, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает. При этом пояснил, что похитил мобильный телефон с настенной полки. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился по его усмотрению. (т.2 л.д.46-52)

Согласно оглашенным в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниям подозреваемого ФИО1, 16.05.2018 около 15 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес>, он совершил незаконное проникновение в помещение летней курхни, откуда совершил хищение мобильного телефона, с которым скрылся с места преступления. По пути он проверил телефон, тот работал заторможенно и он выбросил телефон. Вину признает в содеянном раскаивается. (т.4 л.д.186-191)

Согласно оглашенным в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниям обвиняемого ФИО1, с предъявленным обвинением согласен, в полном объеме, вину в инкриминируемых преступлениях признает полностью. Порядок совершения преступлений, изложенный в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого изложен в той последовательности, в которой он их совершал. Ранее данные показания в качестве подозреваемого и при проведении проверок показания на месте поддержавает в полном объеме на них настаивает. В совершенных преступлениях раскаивается. (т.4 л.д.204-207, т.5 л.д.17-20) 

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1, последний сообщает, что в середине мая 2018 года он, находясь в 

<

адрес>, совершил незаконное проникновение в помещение кухни, расположенное на одном из земельных участков, где совершил хищение мобильного телефона-раскладушки. С похищенным телефоном с места преступления скрылся. В последствие выкинул телефон, так как тот был неисправен. Вину признает в содеянном раскаивается. (т.2 л.д.217-218).

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1, по факту хищения имущества ФИО5 №14 являются:

В судебном заседании потерпевшая ФИО5 №14 показала, что 17.05.2018 около 09 часов 30 минут она вместе с мужем приехали на земельный участок 

<

адрес>, на котором у них имеется дачный дом. Постоянно в доме не проживают, вместе с тем дом пригоден для проживания. Дверь в дом была не заперта, ключи находились в замке, дверь была прикрыта. У нее с собой была текстильная сумка, в которой находился кошелек с денежными средствами на сумму 5000 рублей, которую она оставила в доме на табурете в кухне. Кошелек был завернут в пакет. Они с мужем находились на участке, занимались посадкой картофеля. Около 15 часов 00 минут они возвращались с мужем в дом, обедали и отдыхали. В 16 часов 00 минут вышли обратно на участок. Кроме того, она положила на брюки в кресле серебряную цепочку с серебряным крестом. Около 20 часов 15 минут, когда они вернулись к дому, и обнаружили, что у дома на скамейке нет пачки сигарет. Зайдя в дом, обнаружили, что на одежде в кресле нет серебряной цепочки с серебряным крестом, а в сумке нет кошелька. Ущерб для нее является значительным. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.05.2018 и фототаблице к нему, осмотрен земельный участок 

<

адрес> и дачный дом на нем. В ходе осмотра места происшествия следы и объекты, имеющие значение для дела, не обнаружены. (т.2 л.д.5-12)

Согласно протоколу выемки от 25.05.2018 и фототаблице к нему, ФИО1 добровольно выдал, находящееся у него ранее похищенное чужое имущество, а именно: цепочку из металла серого цвета и крест из металла серого цвета. (т.1 л.д.101-107)

Согласно протоколу осмотра предметов от 09.06.2018 и фототаблице к нему, осмотрены цепочка из металла серого цвета и крест из металла серого цвета. (т.4 л.д.210-217)

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы №640-Т от 06.06.2018, стоимость кошелька из кожи черного цвета составляет в сумме 1400 рублей, серебряной цепочки 925 пробы весом 3,17 грамма составляет в сумме 120 рублей 46 копеек, серебряного крестика 925 пробы весом 1,61 грамма составляет в сумме 61 рубль 18 копеек, пачка сигарет «Винстон» (красного цвета) с сигаретами в количестве 8 штук составляет в сумме 50 рублей. (т.4 л.д.155-166)

Согласно протоколу проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 26.05.2018 и фототаблице к нему, подозреваемый ФИО1, находясь на 

<

адрес> указал на земельный участок с дачным домом и пояснил, что 17.05.2018 года он совершил незаконное проникновение в указанный им дом, через незапертую входную дверь, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает. Перед проникновением видел, что хозяева работают на огороде. При этом пояснил, что похитил из дома кошелек с деньгами в сумме 5000 рублей, серебряную цепочку с крестом, а также когда вышел из дома со скамейки, расположенной около дома похитил пачку сигарет «Винстон» красного цвета. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился по его усмотрению. (т.2 л.д.88-93)

Согласно оглашенным в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниям подозреваемого ФИО1 о том что, 17.05.2018 около 17 часов 00 минут, в 

<

адрес>, он совершил незаконное проникновение в дом, расположенный на одном из участков, где работали мужчина и женщина. Проникновение в дом совершил, пуетм свободного доступа, через незапертую входную дверь, где из текситильной сумки похитил кошелек в котором находились деньги в сумме 5000 рублей, а в комнате на спинки кресла, с лежащих на ней штанов похитил серебряную цепочку с серебряным крестом. Выходя из дома с лавочки, у дома, совершил хищение пачки сигарет Винстон красного цвета, в пачке было 8 сигарет. Кошелек и пустую пачку выкинул, деньги потратил на личные нужды. Вину признает в содеянном раскаивается. (т.4 л.д.186-191)

Согласно оглашенным в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниям обвиняемого ФИО1, о том что, с предъявленным обвинением согласен, в полном объеме, вину в инкриминируемых преступлениях признает полностью. Порядок совершения преступлений, изложенный в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого изложен в той последовательности, в которой он их совершал. Ранее данные показания в качестве подозреваемого и при проведении проверок показания на месте поддержавает в полном объеме на них настаивает. В совершенных преступлениях раскаивается. (т.4 л.д.204-207, т.5 л.д.17-20) 

Из содержания протокола явки с повинной ФИО1 следует, что в середине мая 2018 года, он, находясь в 

<

адрес>, совершил незаконное проникновение через незапертую входную дверь в дом, расположенный на одном из присмотренных им участков, где совершил хищение кошелька с денежными средствами на сумме 5000 рублей, серебряной цепочки с крестом, а также выйдя из дома и находясь на улице, со скамейки у дома похитил пачку сигарет. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению. Вину признает в содеянном раскаивается. (т.2 л.д.28). 

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1, по факту хищения имущества ФИО5 №15 являются: 

В судебном заседании потерпевшая ФИО5 №15 показала, что в один из дней весны 2018 года находилась на даче, у нее были похищены денежные средства в сумме 1000 или 550 рублей.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО5 №15, следует что, около 11 часов 00 минут 24.05.2018 она работала на земельном участке 

<

адрес>. В дачном доме, расположенном на указанном участке, входная дверь которого была не заперта, находилась хозяйственная сумка, в которой лежала ее женская сумка с кошельком с деньгами в сумме 1100 рублей. 24.05.2018 около 20 часов 00 минут обратила внимание, что в ее женской сумке отсутствует кошелек с деньгами, поиски результата не дали. Иное имущество из дома не пропало. В совершении преступления никого не подозревает. (т.3 л.д.136-137)

Оглашенные показания потерпевшая ФИО5 №15 подтвердила в полном объеме, указав что ранее все обстоятельства помнила лучше.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.05.2018 и фототаблице к нему, осмотрен земельный участок 

<

адрес> и дачный дом на нем. В ходе осмотра места происшествия какие-либо следы и предметы, имеющие значение для дела не обнаружены. (т. 3 л.д.126-132)

Согласно протоколу проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 26.05.2018 и фототаблице к нему, подозреваемый ФИО1, находясь на 

<

адрес>, указал на дом, расположенный на земельном участке №, и пояснил, что в середине мае 2018 года совершил незаконное проникновение в указанный дом, через незапертую входную дверь, где в одной из комнат, совершил хищение денежных средств в сумме 500 рублей из сумки. С похищенным имуществом с места преступления скрылся через окно. (т.2 л.д.75-80)

Согласно оглашенным в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниям подозреваемого ФИО1 о том что, 17.05.2018 до 18 часов 00 минут, после совершения хищения кошелька с деньгами в сумме 5000 рублей, цепочки с крестом и пачки сигарет в одном из домов в п. Панковка Новгородского района, он совершил незаконное проникновение в дом, расположенный на 

<

адрес>, во время работы хозяйки на участке. Проник в дом, через незапертую входную дверь. Находясь в доме он прошел в комнату, где из сумки черного цвета, расположенной на тумбе, похитил 550 рублей. Поскольку хозяйка работала около дома, то он скрылся через правое окно в комнате. Деньги потратил на личные нужды. Вину признает в содеянном раскаивается. (т.4 л.д.186-191)

Согласно оглашенным в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниям обвиняемого ФИО1, о том что, с предъявленным обвинением согласен, в полном объеме, вину в инкриминируемых преступлениях признает полностью. Порядок совершения преступлений, изложенный в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого изложен в той последовательности, в которой он их совершал. Ранее данные показания в качестве подозреваемого и при проведении проверок показания на месте поддержавает в полном объеме на них настаивает. В совершенных преступлениях раскаивается. (т.4 л.д.204-207, т.5 л.д.17-20) 

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1, последний сообщает, что в середине мая 2018 года он, находясь в 

<

адрес>, совершил незаконное проникновение в дом расположенный на одном из земельных участков, где в одной из комнат из сумки совершил хищение денежных средств в сумме 550 рублей, и покинул дом через окно. Деньги потратил на личные нужды. (т.3 л.д.121-122) 

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1, по факту хищения имущества ФИО5 №16 являются: 

В судебном заседании потерпевшая ФИО5 №16 показала, что в весеннее время 2018 года находилась на даче в 

<

адрес>, заметила, что по улице идет молодой человек, которого потерпевшая не узнала, приняв его за соседа. Потерпевшая ФИО5 №16 показала, что занялась бытовыми вопросами, а когда вошла в дом, обнаружила, что отсутствует кошелек с денежными средствами в сумме около 2900 рублей. Молодой человек, которого первоначально заметила потерпевшая ФИО5 №16 был одет в брюки пятнистого рисунка и голубую рубашку.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО5 №16 следует, что в ее собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На участке расположен дачный дом, пригодный для проживания. 18.05.2018 около 09 часов 00 минут была на участке, и в течении дня занималась делами на огороде. Дверь в дом весь день была открыта. В доме оставила женскую сумку черного цвета, в которой лежал кошелек черного цвета, в нем находились деньги в сумме 2900 рублей. Около 19 часов 20 минут стала собираться домой. Войдя в дом сначала ничего подозрительного не обнаружила. Сев в машину, решила проверить деньги в кошельке, открыв сумку, обнаружила пропажу кошелька с деньгами. Кто мог совершить кражу, не знает. (т.4 л.д.85-88)

Оглашенные показания потерпевшая ФИО5 №16 подтвердила в полном объеме, указав, что ранее все обстоятельства помнила лучше.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04.06.2018 и фототаблице к нему, осмотрен земельный участок 

<

адрес> и дачный дом на нем. В ходе осмотра места происшествия какие-либо следы и предметы, имеющие значение для дела не обнаружены. (т. 4 л.д.77-82)

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы №640-Т от 06.06.2018, стоимость кошелька из кожзаменителя черного цвета составляет в сумме 352 рубля 20 копеек. (т.4 л.д.155-166)

Согласно оглашенным в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниям подозреваемого ФИО1 о том что, 18.05.2018 с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес>, во время работы хозяйки на участке, совершил незаконное проникновение в дом, через незапертую входную дверь. Находясь в доме нашел сумку, из которой совершил хищение кошелька с денежными средствами на общую сумму 2900 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, кошелек выкинул, деньги потратил на личные нужды. Вину признает в содеянном раскаивается. (т.4 л.д.186-191)

Согласно оглашенным в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниям обвиняемого ФИО1, о том что, с предъявленным обвинением согласен, в полном объеме, вину в инкриминируемых преступлениях признает полностью. Порядок совершения преступлений, изложенный в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого изложен в той последовательности, в которой он их совершал. Ранее данные показания в качестве подозреваемого и при проведении проверок показания на месте поддержавает в полном объеме на них настаивает. В совершенных преступлениях раскаивается. (т.4 л.д.204-207, т.5 л.д.17-20) 

Из содержания протокола явки с повинной ФИО1 следует, что 18.05.2018 он, находясь в 

<

адрес>, увидел, что один из домов открыт, на участке работала женщина. В тот момент у него возник умысел похитить что-нибудь из домика. Убедившись в том, что его никто не видит, он зашел на участок и совершил незаконное проникновение в дом. Находясь в доме из сумки, которая находилась на стуле, похитил кошелек. С кошельком вышел из домика по дороге вытащил из него деньги в сумме 2900 рублей, кошелек выкинул, а похищенные деньги потратил на личные нужды. Вину признает в содеянном раскаивается. (т.4 л.д.97-98) 

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1, по факту хищения имущества ФИО5 №17 являются: 

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО5 №17, следует, что в 11 часов 00 минут 19.05.2018 он работал на земельном участке 

<

адрес>. При этом входную дверь в дачный дом, расположенный на указанном участке, не запер (прикрыл). В 13 часов 00 минут он пошел в дом, чтобы отдохнуть, и обнаружил, что дверь в дом открыта. Все имущество в доме оказалось на месте, а когда он проверил карман куртки, висящей на вешалке в коридоре дома, то обнаружил, что пропал кошелек с деньгами на сумму 3000 рублей. В совершении преступления никого не подозревает. (т.3 л.д.114-116) 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26.05.2018 и фототаблице к нему, осмотрен земельный участок 

<

адрес> и дачный дом на нем. В ходе осмотра места происшествия какие-либо следы и предметы, имеющие значение для дела не обнаружены. (т.3 л.д.103-108)

Согласно протоколу проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 26.05.2018 и фототаблице к нему, подозреваемый ФИО1, находясь на 

<

адрес>, указал на дом №, расположенный на земельном участке, и пояснил, что совершил незаконное проникновение в указанный дом, через незапертую дверь, где в одной из комнат, совершил хищение кошелька с денежными средствами в сумме 2000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся. (т.2 л.д.81-87)

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 640-Т от 06.06.2018, стоимость кошелька из кожи черного цвета составляет в сумме 600 рублей. (т.4 л.д.155-166)

Согласно оглашенным в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниям подозреваемого ФИО1 о том что, 19.05.2018 в период времни с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут он находился в 

<

адрес> увидел на каком-то участке работающего мужчину. В этот момент он решил совершить незаконное проникновение в дом мужчины, и похить какое-либо имущество. Через незапертую входую дверь, он совершил незаконное пронивновение в дом, где на вешалке увидел куртку, из которой похитил кошелек черного цвета, в котором находились деньги в сумме 3000 рублей. С похищенным с места преступления скрылся. Кошелек выкинул. Деньги потратил на личные нужды. (т.4 л.д.186-191)

Согласно оглашенным в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниям обвиняемого ФИО1, о том что, с предъявленным обвинением согласен, в полном объеме, вину в инкриминируемых преступлениях признает полностью. Порядок совершения преступлений, изложенный в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого изложен в той последовательности, в которой он их совершал. Ранее данные показания в качестве подозреваемого и при проведении проверок показания на месте поддержавает в полном объеме на них настаивает. В совершенных преступлениях раскаивается. (т.4 л.д.204-207, т.5 л.д.17-20) 

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1, последний сообщает, что в середине мая 2018 года он, находясь 

<

адрес>, совершил незаконное проникновение в дом, расположенный на одном из земельных участков, где в одном из помещений дома похитил денежные средства в сумме 2000 рублей. Деньги потратил на личные нужды. (т.3 л.д.99-100) 

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1, по факту хищения имущества ФИО5 №18 являются:

В судебном заседании потерпевшая ФИО5 №18 показала, что в ее собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На участке имеется дачный дом, пригодный для проживания. 22.05.2018 с 17 часов 00 до 18 часов 30 минут она занималась бытовыми делами на участке, при этом постоянно проходила мимо дома. Дверь в дом была открыта. В доме на стуле она оставила женскую сумку черного цвета, в которой лежал кошеле, в нем находились деньги в сумме около 3000 рублей, возможно 2900 рублей. Около 18 часов 30 минут, когда она возвращалась на свой участок, то увидела, что калитка распахнута, хотя она ее закрывал. Это вызвало у нее подозрение, и она пошла в дом, где, проверив сумку, обнаружила, что из кошелька пропали ее деньги в сумме 2900 рублей. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04.06.2018 и фототаблица к нему, осмотрен земельный участок 

<

адрес> и дачный дом на нем. В доме в ходе осмотра обнаружены сумка женская из кожзаменителя черного цвета и кошелек из материи с клетчатым рисунком красно-коричневого цвета. Сумка и кошелек без повреждений. В ходе осмотра места происшествия какие-либо следы и предметы, имеющие значение для дела не обнаружены. (т.4 л.д. 103-107)

Согласно оглашенным в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниям подозреваемого ФИО1 о том что, 22.05.2018 с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес>, где во время работы хозяйки на участке, совершил незаконное проникновение в дом, через незапертую входную дверь. Находясь в доме увидел висящую на стуле сумку, в которой нашел кошелек и похитил из него денежные средства на общую сумму 2900 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, деньги потратил на личные нужды. Вину признает в содеянном раскаивается. (т.4 л.д.186-191)

Согласно оглашенным в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниям обвиняемого ФИО1, о том что, с предъявленным обвинением согласен, в полном объеме, вину в инкриминируемых преступлениях признает полностью. Порядок совершения преступлений, изложенный в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого изложен в той последовательности, в которой он их совершал. Ранее данные показания в качестве подозреваемого и при проведении проверок показания на месте поддержавает в полном объеме на них настаивает. В совершенных преступлениях раскаивается. (т.4 л.д.204-207, т.5 л.д.17-20) 

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1, последний сообщает, что 22 мая 2018 года он, находясь в дачном массиве в 

<

адрес>, увидел, что один из домов открыт, на участке работала женщина. В тот момент у него возник умысел похитить что-нибудь из домика. Убедившись в том, что его никто не видит, он зашел на участок и совершил незаконное проникновение в дом. Находясь в доме он увидел сумку, которая висела на стуле. Он открыл сумку и увидел в ней кошелек, из которого похитил денежные средства в сумме 2900 рублей. Похищенные деньги потратил на личные нужды. Вину признает в содеянном раскаивается. (т.4 л.д.119-120) 

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1, по факту хищения имущества ФИО5 №19 являются:

В судебном заседании потерпевший ФИО5 №19 показал, что в период с 23 по 25 мая 2018 года приехал на своем автомобиле на дачу, в п

<

адрес>. Дом пригоден для проживания. ФИО5 показал, что после работы прилег отдохнуть, уснул, а когда проснулся, то увидел что его портмоне валяется на полу, деньги в сумме 3200 рублей в портмоне отсутствуют.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО5 №19, следует, что в 13 часов 00 минут 23.05.2018 он работал на земельном участке 

<

адрес>. В 14 часов 00 минут он пошел в дом, чтобы отдохнуть, и заснул на диване. При этом дверь в дом был открыта. Когда проснулся, то увидел, что из внутреннего кармана его жилетки вытащено портмоне, и лежит на кресле под жилеткой. Осмотрев содержимое портмоне, он обнаружил, что из него пропали деньги в сумме 3200 рублей. Остальное имущество в доме находилось на месте. В совершении преступления никого не подозревает. (т.3 л.д.188-189, 197-199) 

Оглашенные показания ФИО5 №19 подтвердил в полном объеме, указав, что ранее все события и обстоятельства помнил лучше.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.05.2018 и фототаблице к нему, осмотрен земельный участок 

<

адрес> и дачный дом на нем. Также осмотрена жилетка серого цвета, установлено, что каких-либо повреждений она не имеет. (т.3 л.д.177-182)

Согласно протоколу проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 26.05.2018 и фототаблице к нему, подозреваемый ФИО1, находясь в п

<

адрес>, указал на дом, зеленого цвета, и пояснил, что совершил незаконное проникновение в указанный дом, через незапертую дверь, где похитил из куртки, находящейся на вешалке, денежные средства в сумме около 1500 рублей. Также пояснил, что когда он проник в данный дом, то на диване в доме спал мужчина. С похищенным имуществом с места преступления скрылся. (т.2 л.д.106-111)

Согласно оглашенным в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниям подозреваемого ФИО1 о том что, 23.05.2018 в период времни с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут он, проходя по 

<

адрес>, увидел, что около одного из дачных домиков стоит автомашмна «Рено Логан» красного цвета. Хозяина он на участке не видел, поэтому решил соврешить незаконное проникновение в данный домик. Он зашел в домик через незапертую дверь, где увидел на диване прямо от входа у дальней стены спящего мужчину. Он аккуратно достал портмоне с водительскими документами из кармана жилетки, серого цвета с множеством карманов, висевшей на вешалке. Из портмоне он похитил деньги в сумме 3200 рублей. Портмоне бросил на кресло в домике. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, деньги потратил на личные нужды. Вину признает в содеянном раскаивается. (т.4 л.д.186-191)

Согласно оглашенным в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниям обвиняемого ФИО1, о том что, с предъявленным обвинением согласен, в полном объеме, вину в инкриминируемых преступлениях признает полностью. Порядок совершения преступлений, изложенный в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого изложен в той последовательности, в которой он их совершал. Ранее данные показания в качестве подозреваемого и при проведении проверок показания на месте поддержавает в полном объеме на них настаивает. В совершенных преступлениях раскаивается. (т.4 л.д.204-207, т.5 л.д.17-20) 

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1, последний сообщает, что в середине мая 2018 года он, находясь 

<

адрес>, совершил незаконное проникновение в дом, расположенный на одном из земельных участков, где в одном из помещений дома похитил денежные средства в сумме 700 рублей. Деньги потратил на личные нужды. (т.3 л.д.172-173) 

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1, по факту хищения имущества ФИО5 №20 являются:

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО5 №20, следует, что около 14 часов 00 минут 23.05.2018 она работала на земельном участке 

<

адрес>. В дачном доме, расположенном на указанном участке, входная дверь которого была не заперта, на тумбочке в прихожей, находился пакет в личными вещами и кошельком с деньгами в сумме 600 рублей. В 18 часов 00 минут обнаружила, что пакет лежит не на месте, а кошелек из пакета вытащен. Осмотрев кошелек, она обнаружила, что пропали деньги в сумме 600 рублей. (т.3 л.д.221-222)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.05.2018 и фототаблице к нему, осмотрен земельный участок 

<

адрес> и дачный дом на нем. (т.3 л.д.209-215)

Согласно протоколу проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 26.05.2018 и фототаблице к нему, подозреваемый ФИО1, находясь в 

<

адрес>, указал на дом, зеленого цвета, расположенный на земельном участке 

<

адрес>, и пояснил, что в середине мая 2018 года он совершил незаконное проникновение в указанный дом, через незапертую дверь, где совершил хищение денег в сумме 1900 рублей из кошелька, находящегося в жилетке, которая висела на вешалке у входа в дом. С похищенным имуществом с места преступления скрылся. (т.2 л.д.106-111)

Согласно оглашенным в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниям подозреваемого ФИО1 о том что, 23.05.2018 в период времни с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, после совершения хищения из дома где спал мужчина, он совершил незаконное проникновение в дом, расположенный на 

<

адрес>, через незапертую входную дверь. В доме он обнаружил на тумбочке кошелек красного цвета, из которго похитил 600 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, деньги потратил на личные нужды. Вину признает в содеянном раскаивается (т.4 л.д.186-191)

Согласно оглашенным в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниям обвиняемого ФИО1, о том что, с предъявленным обвинением согласен, в полном объеме, вину в инкриминируемых преступлениях признает полностью. Порядок совершения преступлений, изложенный в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого изложен в той последовательности, в которой он их совершал. Ранее данные показания в качестве подозреваемого и при проведении проверок показания на месте поддержавает в полном объеме на них настаивает. В совершенных преступлениях раскаивается. (т.4 л.д.204-207, т.5 л.д.17-20) 

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1, последний сообщает, что в середине мая 2018 года он, находясь в 

<

адрес>, совершил незаконное проникновение в дом расположенный на одном из земельных участков, где совершил хищение денежных средств в сумме 600 рублей. Деньги потратил на личные нужды. (т.3 л.д.204-205). 

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1, по факту хищения имущества ФИО5 №21 являются:

В судебном заседании потерпевшая ФИО5 №21 показала, что возможно в сентябре 2017 года она находилась на даче в 

<

адрес>, работала на дачном участке. Дом пригоден для проживания. После окончания работы в огороде собралась домой, заметила, что оконная занавеска лежит на стуле, поняла, что в доме кто-то был в ее отсутствие. Позднее в этот день обнаружила отсутствие кошелька с денежными средствами в сумме примерно 1600 рублей.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО5 №21, следует, что около 11 часов 00 минут 24.05.2018 она работала на земельном участке 

<

адрес>. В дачном доме, расположенном на указанном участке, входная дверь которого была не заперта, находилась хозяйственная сумка, в которой лежала ее женская сумка с кошельком с деньгами в сумме 1100 рублей. 24.05.2018 около 20 часов 00 минут обратила внимание, что в ее женской сумке отсутствует кошелек с деньгами, поиски результата не дали. (т.3 л.д.20-21, 30-32)

Оглашенные показания ФИО5 №21 подтвердила в полном объеме, указав, что ранее все события и обстоятельства помнила лучше.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26.05.2018 и фототаблице к нему, осмотрен земельный участок 

<

адрес> и дачный дом на нем. (т.3 л.д.7-14)

Согласно протоколу проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 26.05.2018 и фототаблице к нему, подозреваемый ФИО1, находясь на 

<

адрес>, указал на дом № и пояснил, что через незапертую дверь, он приник в указанный дом, где совершил хищение из кошелька денежных средств в сумме 1400 рублей, и покинул дом через окно. С похищенным имуществом с места преступления скрылся. (т.2 л.д.81-87)

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы №640-Т от 06.06.2018, стоимость кошелька из кожи коричневого цвета, закрывающегося на защелку, составляет 84 рубля 50 копеек. (т.4 л.д.155-166)

Согласно оглашенным в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниям подозреваемого ФИО1, 24.05.2018 в период времни с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут он совершил незаконное проникновение в дом, через незапертую входную дверь, расположенный на 

<

адрес>. В доме он обнаружил хозяйственную сумку на колесиках, к которой находилась женская сумка. В сумке он нашел кошелек из которого он похитил деньи в сумме 1100 рублей. Деньги потратил на личные нужды. (т.4 л.д.186-191)

Согласно оглашенным в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниям обвиняемого ФИО1, о том что, с предъявленным обвинением согласен, в полном объеме, вину в инкриминируемых преступлениях признает полностью. Порядок совершения преступлений, изложенный в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого изложен в той последовательности, в которой он их совершал. Ранее данные показания в качестве подозреваемого и при проведении проверок показания на месте поддержавает в полном объеме на них настаивает. В совершенных преступлениях раскаивается. (т.4 л.д.204-207, т.5 л.д.17-20) 

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1, последний сообщает, что в середине мая 2018 года он, находясь в 

<

адрес>, совершил незаконное проникновение в дом расположенный на одном из земельных участков, где в одной из комнат со стола совершил хищение кошелька с деньгами в сумме 1200 рублей, и покинул дом через окно. Деньги потратил на личные нужды. (т.3 л.д.3-4) 

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1, по факту хищения имущества ФИО5 №22 являются:

В судебном заседании потерпевший ФИО5 №22 показал, что в начале июня 2018 года он находился на даче в 

<

адрес>, работал на огороде, в доме оставил радиоприемник. Дом пригоден для проживания. Когда через некоторое время вернулся в дом, обратил внимание, что отсутствует радиоприемник, а также пропали денежные средства. Ущерб для потерпевшего ФИО5 №22 является значительным.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО5 №22, следует, что около 19 часов 00 минут 24.05.2018 он работал на земельном участке 

<

адрес>. После чего пошел на канаву набрать воды. При этом входную дверь в дачный дом, расположенный на указанном участке, не запер. Через 10 минут 24.05.2018, т.е. около 19 часов 10 минут он зашел в дом, и не обнаружил на столе приемника, а проверив карманы брюк и куртки он обнаружил, что пропали деньги на общую сумму 2500 рублей (2000 рублей – из куртки, 500 – рублей из брюк).. (т.3 л.д.62-63, 65-67) 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26.05.2018 и фототаблице к нему, осмотрен земельный участок 

<

адрес> и дачный дом на нем. (т.3 л.д.41-49)

Согласно протоколу проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 26.05.2018 и фототаблице к нему, подозреваемый ФИО1, находясь на 

<

адрес>, указал на дом, расположенный на земельном участке №, и пояснил, что совершил незаконное проникновение в указанный дом, через незапертую дверь, откуда похитил денежные средства в сумме 1200 рублей и радиоприемник серого цвета. С похищенным имуществом с места преступления скрылся. (т.2 л.д.81-87)

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы №640-Т от 06.06.2018, стоимость радиоприемника «FIRST AUSTRIA» FA-2304, составляет 281 рубль 75 копеек. (т.4 л.д.155-166)

Согласно оглашенным в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниям подозреваемого ФИО1 о том что, 24.05.2018 в период времни с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут он проходил в 

<

адрес>, где на одном из участков он увидел как хозяин мужчина одного из участок набирает воду в канаве. В это время он решил совершить хищение чужого имущества. Через незапертую дверь он совершил незаконное проникновение в дачный дом, где со стола похитил радиоприемник серого цвета без задней крыжки. А из карманов куртки и брюк похитил денежные срества в сумме 1800 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, и распорядился по своему усмотрению. (т.4 л.д.186-191)

Согласно оглашенным в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниям обвиняемого ФИО1, о том что, с предъявленным обвинением согласен, в полном объеме, вину в инкриминируемых преступлениях признает полностью. Порядок совершения преступлений, изложенный в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого изложен в той последовательности, в которой он их совершал. Ранее данные показания в качестве подозреваемого и при проведении проверок показания на месте поддержавает в полном объеме на них настаивает. В совершенных преступлениях раскаивается. (т.4 л.д.204-207, т.5 л.д.17-20) 

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1, последний сообщает, что в середине мая 2018 года он, находясь 

<

адрес>, совершил незаконное проникновение в дом зеленого цвета, расположенный на одном из земельных участков, где в одном из помещений дома из карманов одежды похитил денежные средства в сумме 1500 рублей, а также ФМ-приемника серебристого цвета. Деньги потратил на личные нужды, ФМ-приемник добровольно выдал. (т.3 л.д.38) 

Согласно протоколу выемки от 25.05.2018 ФИО1 добровольно выдал «DIGITAL» FA-2304 в корпусе серебристого цвета с электронным табло. (т.1 д.л.101-107)

Согласно протоколу осмотра предметов от 09.06.2018 осмотрен радиоприемник «FIRST AUSTRIA», На момент осмотра радиоприемник находится в рабочем состоянии. (т.4 л.д.210-217).

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1, по факту хищения имущества ФИО5 №23 являются:

В судебном заседании потерпевшая ФИО5 №23 показала, что арендует дачный дом в 

<

адрес>, возможно в июне 2018 года она работала в огороде, свою женскую сумку с денежными средствами оставила в сарае. Как показала потерпевшая, она в собиралась через несколько дней выехать за пределы РФ, приобрела валюту «евро», которая находилась в ее сумке. Когда потерпевшая стала собираться домой, то обнаружила, что ее дамская сумочка лежит в кустах. ФИО5 №23 это очень удивило, т.к. сумка выполнена из дорогостоящего материала, и потерпевшая не могла самостоятельно свою сумку выбросить в кусты. В сумке отсутствовали 30 евро и около 2000 рублей.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО5 №23, следует, что с 2010 года она безвозмездно пользуется на условиях устной договоренности частью земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На участке также имеется хозяйственная постройка, которую она использует для хранения инвентаря. Для проживания постоянного и временного она не пригодна. Так 24.05.2018, она приехала на участок, и стала работать в огороде. В 17 часов 00 минут ее позвала соседка по даче, чтобы она зашла к ней за цветочной рассадой. Она взяла из своей сумки, которая находилась внутри помещения хозпостройки у входа, 150 рублей и пошла к соседке. При этом в сумке остались денежные средства 1000 рублей и 30 евро – 20 евро одной купюрой и 10 евро купюрами по 5 евро. Через 10 минут она вернулась от соседки с рассадой, и пошла работать в огород. В 18 часов 30 минут она стала собираться домой. Подойдя к хозпостройке, она обнаружила, что нет ее сумки. Она стала ее искать и нашла в траве напротив входа в хозпостройку. При осмотре сумки она обнаружила, что из кармана сумки пропали все деньги – 1000 рублей и 30 евро. Похищенная денежная сумма для нее является значительной. (т.4 л.д.142-143)

Оглашенные показания ФИО5 №23 подтвердила в полном объеме, указав, что ранее все обстоятельства помнила лучше.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29.05.2018 и фототаблице к нему, осмотрен земельный участок 

<

адрес> и дачное строение на нем. В ходе осмотра ФИО5 №23 пояснила, что оставила свою сумку на пороге строения, а в последующем нашла ее в траве напротив входной двери в строение. (т.4 л.д.136-130)

Согласно протоколу выемки от 25.05.2018 и фототаблице к нему, ФИО1 добровольно выдал две купюры достоинством 5 евро каждая серии «NA 5104101898 129025» и «NA 5104119025 119025». (т.1 л.д.101-107)

Согласно протоколу осмотра предметов от 09.06.2018 и фототаблице к нему, осмотрены две денежные купюры номиналом по 5 евро каждая, зеленого цвета, размером 120х62мм. На одной купюре имеется номер «NA 5104101898», на второй - «NA 5104119025». Купюры повреждений не имеют.(т.4 л.д.210-217)

Согласно протоколу проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 26.05.2018 и фототаблице к нему, подозреваемый ФИО1, находясь в 

<

адрес>, указал на дом синего цвета, и пояснил, что после 20 мая 2018 года он похитил 20 евро из сумки, которая стола на скамейке около данного дома. С похищенным имуществом с места преступления скрылся. (т.2 л.д.64-68)

Согласно оглашенным в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниям подозреваемого ФИО1 24.05.2018, после совершения хищения радиприемника и 1800 рублей в одном из домов в 

<

адрес>, он увидел на одном из участков на 

<

адрес> на скамеке женскую сумку, дождался пока женщина отвернется, прошел на участок. Затем из бокового кармана сумки, с левой стороны, совершил хищение денежных средств 30 евро, купюрами 20 евро одной купюрой и 2 купюры по 5 евро, а также 500 рублей Деньгами в сумме 500 рублей распорядился по его усмотрению. Купюру в 20 евроя он потеря, а 10 евро купюрами по 5 евро изъяли сотрубники полиции. Вину признает в содеянном раскаивается. (т.4 л.д.186-191)

Согласно оглашенным в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниям обвиняемого ФИО1, о том что, с предъявленным обвинением согласен, в полном объеме, вину в инкриминируемых преступлениях признает полностью. Порядок совершения преступлений, изложенный в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого изложен в той последовательности, в которой он их совершал. Ранее данные показания в качестве подозреваемого и при проведении проверок показания на месте поддержавает в полном объеме на них настаивает. В совершенных преступлениях раскаивается. (т.4 л.д.204-207, т.5 л.д.17-20) 

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1, последний сообщает, что в начале-середине мая 2018 года он находился в 

<

адрес>, и, проходя мимо черного деревянного забора, увидел в огороде женщину, и недалеко от нее на скамейке сумку. У него возник умысел похитить эту сумку. Он отрыл калитку, прошел на участок, затем убедившись в том, что его никто не видит, похитил сумку. С похищенной сумкой он отошел к кустам, которые находились не далеко от домика, и осмотрел содержимое сумки. В ней обнаружил 1000 рублей и 30 евро (две купюры по 5 евро и одна купюра 20 евро). Сумку оставил около кустов. С денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился по его усмотрению. Вину признает в содеянном раскаивается. (т.4 л.д.137-138). 

Оценивая перечисленные доказательства в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении всех инкриминируемых ему преступлений.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении двадцати трех краж, в том числе, двадцати краж с незаконным проникновением в жилище на территории Новгородского района Новгородской области, в период с 03 мая 2018 года по 24 мая 2018 года. В ходе предварительного расследования ФИО1 обратился в правоохранительные органы с явками с повинной по каждому из инкриминируемых ему преступлений, дал подробные признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые подтвердил в ходе проверок на месте, а при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Впоследствии, после поступления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу ФИО1 изменил свою позицию и заявил, что согласен с обвинением лишь в части совершения краж имущества потерпевших ФИО5 №6, ФИО5 №11, ФИО5 №14, ФИО5 №15, ФИО5 №20, ФИО5 №22, ФИО5 №23. В остальной части ФИО1 показал, что в полном объеме не согласен с предъявленным ему обвинением, указывал на непричастность к совершению остальных инкриминируемых преступлений. ФИО1 показал, что явки с повинной и признательные показания дал под влиянием сотрудников полиции, которые применяли к нему незаконные методы ведения предварительного расследования, вводили его в заблуждение относительно избрания в дальнейшем меры пресечения, заявляли о проявлении лояльности и льготных условиях при расследовании уголовного дела. ФИО1 показал, что сотрудники полиции диктовали ему содержание явок с повинной и признательных показаний, ФИО1 подписывал все процессуальные документы, т.к. боялся применения физического насилия со стороны сотрудников полиции, а также с целью избежать наказания, связанного с реальным лишением свободы. Во время проведения проверок показаний на месте, ФИО1 показал, что его заранее подготавливали к проведению следственных действий и заблаговременно объясняли, о каких обстоятельствах необходимо давать показания. Ссылаясь на непричастность к инкриминируемым преступления, кроме тех, в совершении которых он признал свою вину в полном объеме, ФИО1 просит учесть показания своей бабушки ФИО8 №2, своей девушки ФИО8 №1 и сведения о телефонных соединениях абонентских номеров, которыми подсудимый по его утверждению пользовался в период с 30.04.2018 по 25.05.2018 года.

В ходе судебного следствия судом проверены доводы стороны защиты о процессуальных нарушениях, допущенных при получении явок с повинной ФИО1, его признательных показаний, в том числе при проведении проверок показаний на месте, а также о недостоверности первоначальных признательных показаний ФИО1 и наличии у него алиби на период совершения ряда инкриминируемых ему преступлений. С целью разрешения ходатайства стороны защиты о признании доказательств недопустимыми допрошен сотрудник уголовного розыска, материалы по заявлению ФИО1 направлены для организации проверки его сообщения в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

В судебном заседании вышеуказанные доводы стороны защиты не нашли подтверждения. Судом установлено, что явки с повинной получены от ФИО1 с соблюдением требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, признательные показания даны им добровольно, в присутствии защитника, при этом ФИО1 были неоднократно разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 75 УПК РФ. Проверки его показаний на месте проводились в присутствии адвоката и понятых. О том, что подсудимый подтверждал свою причастность к совершению преступлений и демонстрировал знакомство с окружающей обстановкой, сообщили и те из потерпевших, кто присутствовал при проведении проверок на месте. С учетом изложенного суд приходит к выводу о процессуальной допустимости явок с повинной, первоначальных признательных показаний ФИО1 и протоколов проверки его показаний на месте. Установлено, что содержание явок с повинной и первоначальных признательных показаний подсудимого согласуется с показаниями потерпевших и результатами осмотра места происшествия при описании обстановки на месте происшествия, способа проникновения в жилище, если таковое имело место, вида и количества похищенного имущества, места его обнаружения. При этом обращает на себя внимание схожесть способа совершения преступлений, инкриминируемых ФИО1 Большинство преступлений совершены путем проникновения в жилые или дачные дома, хозяева которых на непродолжительное время вышли из дома, работая на земельных участках в сезон посадке овощей, оставив дверь не запертой. В этой связи необходимо отметить, что избранный подсудимым способ совершения преступлений требует определенного навыка, и в ходе предварительного следствия ФИО1 неоднократно подтверждал, что совершал кражи именно таким способом, когда потерпевшие преклонного возраста были заняты работой на садовых участках во время сезона посадки овощей. В некоторых случаях ФИО1 проникал в дома, в которых находились люди, в силу тех или иных причин не замечавшие его появления. Так, при совершении кражи из дома ФИО5 №15, заслышав ее шаги, ФИО2 покинул дом через окно. В момент совершения кражи из дома ФИО5 №19, подсудимый проник в дом, когда потерпевший ФИО5 №19 прилег отдохнуть и уснул в доме.

Более того, в нескольких случаях ФИО1 сообщил сотрудникам полиции о совершенных им преступлениях, по поводу которых потерпевшие еще не обращались с заявлениями и уголовные дела не возбуждались. Об этих преступлениях сотрудникам правоохранительных органов стало известно лишь от самого ФИО1 По мнению суда, это опровергает версию подсудимого о том, что содержание его явок с повинной и первоначальных признательных показаний сотрудники полиции формулировали по собственному усмотрению. 

Изучение обстоятельств получения явок с повинной от ФИО1 также не подтверждает его версию о том, что его признание в совершении ряда преступлений было обусловлено обещанием не применять к нему меру пресечения в виде заключения под стражу. Как показал сам подсудимый ФИО2 в ходе судебного следствия, в конце апреля 2018 года он находился под домашним арестом, избранным ему судом по иному уголовному делу, сломал техническое устройство мониторинга слежения, покинул адрес нахождения под домашним арестом. В судебном заседании свидетель ФИО8 №2 и ФИО8 №1 показали, что подсудимый звонил им после того, как покинул место нахождения под домашним арестом, жаловался, что теперь ему изменят меру пресечения на заключение под стражу в связи с нарушением избранной более мягкой меры пресечения. Таким образом, доводы ФИО1 о том, что все признательные первоначальные показания и явки с повинной даны им из страха заключения под стражу, являются недостоверными и надуманными, так как подсудимый был осведомлен о мере ответственности за нарушение им избранной меры пресечения. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что явки с повинной и первоначальные признательные показания ФИО1 следует признать не только допустимыми, но и достоверными доказательствами, поскольку они в полной мере согласуются с иными доказательствами, представленными суду, а именно с протоколами устных заявлений потерпевших о преступлении, показаниями потерпевших и свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, и свои признательные показания ФИО1 подтвердил в ходе проверок на месте, при которых самостоятельно давал подробные пояснения о способе совершения краж. 

Оценивая доказательства, представленные стороной защиты в обоснование наличия алиби у ФИО1, суд приходит к следующему. Так, в ходе анализа полученных трафиков соединений номера мобильного оператора № зарегистрированного на бабушку ФИО2 - ФИО8 №2, ФИО2 показал, что данным номером мобильного оператора в мае 2018 года пользовался именно он. 

По эпизодам в отношении потерпевших ФИО5 №1 и ФИО5 №2, ФИО2 инкриминируется совершение преступлений совершено с 09 часов 00 минут 03.05.2018 по 11 часов 00 минут 03.05.2018 и с 13 часов 00 минут по 14 часов 10 минут 03.05.2018 в д. Новая Мельница и в п. Панковка Новгородского района, при этом, из трафика телефонных соединений установлено, что имеются соединения 02.05.2018 в 19 часов 05 минут, а следующее соединение происходит 04.05.2018 в 12 часов 50 минут, то есть имеется временной промежуток в который фиксируются только входящие СМС сообщения, исходящих и входящих вызовом не имеется. При этом, адрес базовой станции указан пос. Парфино Новгородской области. Таким образом имеется большой временной промежуток в течении которого телефоном ФИО2 не пользовался и следовательно за указанный период вполне мог добраться до г. Великого Новгорода, что не исключает его причастность к инкриминируемым преступлениям в д. Новая Мельница и в п. Панковка новгородского района. 

По эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО5 №3, ФИО2 инкриминируется совершение преступления с 05.05.2018 с 14 часов 00 минут по 09.05.2018 до 15 часов 00 минут в пос. Панковка, при этом из трафика телефонных соединений установлено, что адрес базовой станции указан на ул. Псковская г. Великий Новгород, т.е. в непосредственной близости с п. Панковка Новгородского района, что также не исключает возможность за имеющийся временной промежуток добраться до п. Панковка. 

По эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшей ФИО5 №4 необходимо отметить, что преступление совершено с 16 часов 00 минут 09.05.2018 до 08 часов 00 минут 10.05.2018 в Ермолинском с/п и согласно трафикам телефонных соединений в этот период имеются соединения в д. Новая Мельница, то есть ФИО2 непосредственно находился в Ермолинском с/п. 

По эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО5 №5, преступление совершено 10.05.2018 с 18 часов 10 минут по 19 часов 00 минут в Ермолинском с/п и согласно трафикам телефонных соединений в этот период имеются соединения в д. Новая Мельница, то есть ФИО2 непосредственно находился в Ермолинском с/п.

По эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшей ФИО5 №6 необходимо отметить, вину подсудимый по данному эпизоду признает в полном объеме, кроме того, преступление совершено 10.05.2018 с 10 часов 00 минут по 19 часов 00 минут в д. Новая Мельница и согласно трафикам телефонных соединений в этот период имеются соединения в д. Новая Мельница, то есть ФИО2 непосредственно находился в д. Новая Мельница. 

По эпизодам совершения преступлений в отношении потерпевших ФИО5 №7 и ФИО5 №8, следует отметить, что причастность к совершению преступлений по данным эпизодам преступной деятельности ФИО2 не признает в полном объеме, хотя данные преступления совершены в одно и тоже время в одном и том же месте, как по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО5 №6 

По эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшей ФИО5 №9, преступление совершено 12.05.2018 с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут в д. Новая Мельница, в указанный период фиксируется в 10 часов 34 минуты исходящий звонок, при этом базовой станции указан на улице Каберова-Власьевская г. Великий Новгород и до 13 часов 04 минут отсутствовали входящие и исходящие вызовы, а только входящие СМС сообщения. Таким образом, за имеющийся временной промежуток не исключена возможность прибыть в д. Новая Мельница. 

По эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшей ФИО5 №10, преступление совершено 12.05.2018 с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут в пос. Панковка, и согласно трафикам телефонных соединений в инкриминируемый период времени имеются соединения ФИО1 в пос. Панковка, то есть непосредственно на территории, где совершено преступление. 

По эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшей ФИО5 №11, преступление совершено 14.05.2018 с 11 часов 00 минут по 11 часов 30 минут в д. Новая Мельница. Вину в совершении данного преступления ФИО2 признал, кроме того, согласно трафикам, имеются соединения в районе улице Б.С.- ФИО7 Новгород. Кроме того, установлены многочисленные звонки в службу такси, что свидетельствует о возможном нахождении ФИО2 в д. Новая Мельница. 

По эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшей ФИО5 №12, преступление совершено 15.05.2018 с 13 часов 00 минут по 15 часов 00 минут в п. Панковка и согласно трафикам телефонных соединений в этот период имеются соединения ФИО2 в п. Панковка. 

По эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшей ФИО5 №13, преступление совершено, 16.05.2018 с 15 часов 00 минут по 15 часов 10 минут в д. Новая Мельница. При этом, адрес базовой станции указан на улице Бояна г. Великий Новгород, кроме того имеются входящий и исходящие звонки одного и того же номера №, данный номер принадлежит ФИО В ходе судебного заседания ФИО2 пояснил, что данного гражданина не знает, таким образом, можно сделать вывод, что в инкриминируемый период Кумачев мобильным телефоном не пользовался, в связи с чем не исключается его место нахождения на территории д. Новая Мельница. 

По эпизоду совершения преступления в отношении потерпевших ФИО5 №14 и ФИО5 №15, преступления совершены 17.05.2018 с 09 часов 30 минут по 20 часов 30 минут в пос. Панковка и согласно трафикам телефонных соединений в этот период имеются соединения в п. Панковка. 

По эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшей ФИО5 №16, преступление совершено 18.05.2018 с 09 часов 00 минут по 19 часов 20 минут в пос. Панковка. При этом, адрес базовой станции указан Юрьево г. Великий Новгород, учитывая, что п. Панковка расположен вблизи Юрьево и соответственно за имеющийся временной промежуток вероятность прибытия в Юрьево.

По эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО5 №17, преступление совершено 19.05.2018 с 11 часов 00 минут по 13 часов 00 минут в пос. Панковка и согласно трафикам телефонных соединений в этот период имеются соединения в п. Панковка. 

По эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшей ФИО5 №18, преступление совершено 22.05.2018 с 17 часов 00 минут по 18 часов 30 минут в пос. Панковка и согласно трафикам телефонных соединений в этот период имеются соединения в п. Панковка. 

По эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО5 №19, преступление совершено 23.05.2018 с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут в пос. Панковка и согласно трафикам телефонных соединений в этот период имеются соединения в п. Панковка. 

По эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшей ФИО5 №20, преступление совершено 23.05.2018 с 14 часов 00 минут по 18 часов 00 минут в пос. Панковка и согласно трафикам телефонных соединений в этот период имеются соединения в п. Панковка. 

По эпизодам совершения преступления в отношении потерпевших ФИО5 №21, ФИО5 №22, ФИО5 №23, преступления совершены 24.05.2018 с11 часов 00 минут по 20 часов 00 минут в пос. Панковка и согласно трафикам телефонных соединений в этот период имеются соединения в п. Панковка. 

При этом в ходе предварительного следствия ФИО2 указывал, что не всегда имел при себе мобильный телефон при совершении преступлений, в том числе избегал брать его с собой, чтобы не было возможности проследить его перемещения исходя из адресов базовых станций. При таких обстоятельствах суд полагает, что информация о телефонных соединениях абонентских номеров, которыми с его слов пользовался подсудимый, не может быть расценена как достоверный источник информации о фактическом местонахождении ФИО1 в каждый конкретный момент времени. Независимо от этого суд обращает внимание, что в большинстве случаев в период совершения инкриминируемых ФИО1 преступлений зафиксированы продолжительные периоды времени, когда телефонные соединения отсутствовали, то есть подсудимый мог находиться на месте совершения преступления и иметь при себе мобильный телефон, не осуществляя телефонных звонков. Анализируя эти обстоятельства, суд отмечает, что в большинстве случаев места совершения инкриминируемых ФИО1 преступлений удалены от г. Великий Новгород, где фиксируется большинство соединений, на незначительное расстояние. В ряде случаев адреса базовых станций, через которые осуществлялись телефонные соединения, находятся в непосредственной близости от места совершения инкриминируемых подсудимому преступлений. Кроме этого, суд учитывает, что в ходе предварительного следствия ФИО1 дал подробные показания не только об обстоятельствах совершения краж, но и о пути своего следования к местам совершения преступлений, находящимся на удалении от г. Великий Новгород. 

Показания свидетеля ФИО8 №2, свидетеля ФИО8 №1, о том что подсудимый с конца апреля 2018 года по 10 мая 2018 года находился в Парфинском районе по месту жительства ФИО8 №1 суд оценивает как недостоверные, считает их неубедительными, данными из родственных отношений. ФИО8 №2 является бабушкой подсудимого, которая с малолетнего возраста одна воспитывала внука и безусловно заинтересована в его судьбе и положительном исходе дела для подсудимого. ФИО8 №1 является матерью малолетнего ребенка подсудимого, на протяжении определенного времени сожительствовала с подсудимым, также как и ФИО8 №2, заинтересована в положительном для подсудимого исходе дела. 

Оценивая доказательства виновности ФИО1 по каждому из предъявленных ему обвинений и к проверке правильности квалификации действий подсудимого, суд исходит из того, что при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее пяти тысяч рублей. Согласно примечанию к ст. 139 УК РФ под жилищем в статьях УК РФ понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. 

По обвинению в краже имущества потерпевших ФИО5 №2, ФИО5 №3, ФИО5 №4, ФИО5 №5, ФИО5 №6, ФИО5 №7, ФИО5 №8, ФИО5 №9, ФИО5 №10, ФИО5 №11, ФИО5 №12, ФИО5 №14, ФИО5 №15, ФИО5 №16, ФИО5 №17, ФИО5 №18, ФИО5 №19, ФИО5 №20, ФИО5 №21, ФИО5 №22 - вина подсудимого ФИО1 наряду с его явкой с повинной, последовательными и подробными признательными показаниями, которые ФИО1 подтвердил в ходе проверки на месте, подтверждается также протоколом принятия устного заявления и показаниями потерпевших, протоколом осмотра места происшествия, заключением экспертизы о стоимости похищенного имущества, не доверять которому у суда нет разумных оснований. Кража имущества вышеуказанных потерпевших обоснованно квалифицирована как совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку имущество похищено из дома потерпевших, пригодных для проживания. Подсудимый проникал в данные жилые помещения именно с целью хищения. Проникновение было незаконным, так как осуществлено против воли собственника. 

С учетом изложенного суд находит доказанной вину ФИО1 и квалифицирует его действия следующим образом:

-по факту кражи имущества ФИО5 №1 как преступление, предусмотренное пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное из ручной клади, находившейся при потерпевшей;

-по факту кражи имущества ФИО5 №2, ФИО5 №3, ФИО5 №4, ФИО5 №6, ФИО5 №7, ФИО5 №8, ФИО5 №10, ФИО5 №11, ФИО5 №15, ФИО5 №16, ФИО5 №17, ФИО5 №18, ФИО5 №19, ФИО5 №20, ФИО5 №21, ФИО5 №22 как шестнадцать преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище;

-по факту кражи имущества ФИО5 №5, ФИО5 №9, ФИО5 №12, ФИО5 №14, как четыре преступления, предусмотренные пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину;

-по факту кражи имущества ФИО5 №13 и ФИО5 №23 как два преступления, предусмотренные пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Обсуждая в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопрос о вменяемости подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 состоит на учете у психиатра с диагнозом «

<

данные изъяты>». 

В соответствии с заключениями комиссии экспертов ФИО1 как в период совершения инкриминируемых деяний, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки легкой умственной отсталости. Глубина личностных изменений у ФИО1 выражена не столь значительно, поэтому ФИО1 мог и может в полной мере понимать и осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В состоянии временного психического расстройства в период совершения инкриминируемых деяний ФИО1 не находился. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. С учетом его психического состояния ФИО1 способен лично участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовывать свои процессуальные права. С учетом заключения экспертизы, известных суду данных о личности ФИО1, а также обстоятельств совершения инкриминируемых ему преступлений, упорядоченного поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, суд отмечает, что он совершил 23 оконченных умышленных преступлений против собственности: 3 средней тяжести и 20 тяжких, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного, в том числе способ совершения хищений и размер причиненного вреда, который является значительным для ряда потерпевших.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он судим за совершение краж в несовершеннолетнем возрасте, отбывал наказание в местах лишения свободы, где характеризовался отрицательно, и освободился по отбытии срока 28.04.2017 года. Данные о привлечении ФИО1 к административной ответственности суду не представлены, на учете у нарколога он не состоит, официально не трудоустроен, не состоит в зарегистрированном браке, является отцом малолетнего ребенка ФИО8 №1, в отношении которого отцовство не установлено в порядке, предусмотренном Семейным кодексом РФ, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за каждое из преступлений, суд в соответствии с п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает также молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, оказание помощи близким родственникам и сожительнице, а по фактам кражи имущества ФИО5 №6, ФИО5 №11, ФИО5 №14, ФИО5 №15, ФИО5 №20, ФИО5 №22, ФИО5 №23 – также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. 

Анализируя характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, их направленность и количество, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО1, а также смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений – могут быть достигнуты только путем назначения ему за каждое из преступлений и по их совокупности наказания в виде лишения свободы.

Принимая такое решение, суд исходит того, что более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, не будут способствовать исправлению подсудимого, который ранее судим за преступления аналогичной направленности и непосредственно после освобождения из мест лишения свободы в течение нескольких месяцев вновь совершил ряд аналогичных корыстных преступлений, при этом не имеет официального источника дохода. По мнению суда, изложенные обстоятельства свидетельствуют об устойчивой склонности подсудимого к противоправному поведению и о необходимости применения к нему эффективных мер государственного воздействия, что невозможно путем назначения ему более мягких видов наказания, чем лишение свободы. 

При этом суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания с учетом множественности и конкретных фактических обстоятельств совершенных им преступлений против собственности, большинство из которых тяжкие, а также с учетом данных об его личности, в том числе наличия у него судимости за аналогичные преступления. Поэтому суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 73 УК РФ. 

При определении срока наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания в при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также учитывает совокупность иных смягчающих наказание обстоятельств. 

С учетом известных суду данных о личности ФИО1, конкретных фактических обстоятельств совершения инкриминируемых ему преступлений и их количества суд не усматривает оснований для применения при назначении ему наказания ст. 64 и (или) ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Суд не усматривает необходимости в назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. В то же время с учетом данных о личности подсудимого, количества и характера совершенных им преступлений, суд считает необходимым для предотвращения совершения им новых преступлений назначить ФИО1 за ряд преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать назначенное ему основное наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Рассматривая в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ст. 250, 309 УПК РФ гражданские иски потерпевших, суд приходит к выводу о том, что гражданские иски потерпевших ФИО5 №12, ФИО5 №9, ФИО5 №14, ФИО5 №7 необходимо удовлетворить исходя из оценки суммы ущерба, данной органом предварительного следствия и отраженной в предъявленном ФИО1 обвинении, поскольку в ходе судебного заседания установлена вина подсудимого в причинении им имущественного ущерба. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

1. Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и двадцати преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, одного преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

-за преступление, предусмотренное пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по факту кражи имущества ФИО5 №23) - в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 03 (три) месяца;

-за преступление, предусмотренное пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по факту кражи имущества ФИО5 №13) - в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 04 (четыре) месяца;

-за преступление, предусмотренное пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по факту кражи имущества ФИО5 №1) - в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 04 (четыре) месяца;

-за каждое из 7 преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по факту кражи имущества ФИО5 №3 ФИО5 №6, ФИО5 №11, ФИО5 №14, ФИО5 №15, ФИО5 №20, ФИО5 №22), - в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев;

-за каждое из 13 преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по факту кражи имущества ФИО5 №2, ФИО5 №4, ФИО5 №5, ФИО5 №7, ФИО5 №8, ФИО5 №9, ФИО5 №10, ФИО5 №12, ФИО5 №16, ФИО5 №17, ФИО5 №18, ФИО5 №19, ФИО5 №21), - в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 6 (шести) месяцев с ограничением свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 01 (один) год.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы в соответствии со статьей 53 Уголовного Кодекса Российской Федерации установить ФИО1 следующие ограничения: 

-не изменять место жительства или пребывания; 

-не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы;

-не уходить из своего жилища в период с 22 часов до 06 часов, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу.

Взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с 18 февраля 2019 года

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 18 февраля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

2. Гражданский иск потерпевшей ФИО5 №12 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 №12 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 6220 рублей

Гражданский иск потерпевшей ФИО5 №9 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 №9 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 7000 рублей.

Гражданский иск потерпевшей ФИО5 №14 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 №14 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 6631 рублей 64 копейки. 

Гражданский иск потерпевшей ФИО5 №7 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 №7 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 1200 рублей.

3. Вещественные доказательства: 

-коробку из картона из-под печенья «CHOCO-Pie» с кошельком, изъятым 03.05.2018 в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Новгородский» (т.4 л.д.218-219, 221-222) – вернуть по принадлежности.

-сверток из прозрачного полимерного материала с полиэтиленовым пакетом-сумкой «Улыбка радуги», изъятым 03.05.2018 в ходе осмотра места происшествия - уничтожить

-радиоприемник «FIRST AUSTRIA», модели «FA-2304», считать возвращенным по принадлежности собственнику ФИО5 №22 (т. 4 л.д.218-220)

-цепочку из металла серого цвета и крест из металла серого цвета - считать возвращенным по принадлежности собственнику ФИО5 №14(т. 4 л.д.218-220)

-две денежные купюры номиналом по 5 евро каждая, с номерами «NA 5104101898» и «NA 5104119025» - считать возвращенным по принадлежности собственнику ФИО5 №23 (т. 4 л.д.218-220)

- женскую сумку из кожи с вставками черно-коричневого цвета, чехол для фотоаппарата из ткани темного цвета, фотоаппарат «CANON A480» - считать возвращенным по принадлежности собственнику ФИО5 №11 (т.4 л.д.218-220).

4. Взыскать с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки: расходы на оплату вознаграждения адвоката Анисимова А.Б. в ходе предварительного расследования в сумме 6860 руб. и в ходе судебного разбирательства в сумме 24 990 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Недовесова А.П.