Дело № 12-68/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

12 августа 2019 года г. Уварово

Судья Уваровского районного суда Петрова Е.В. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности должностного лица ЗАО «Уваровский сахарный завод» инженера по ООС ФИО1, рассмотрев жалобу инженера по ООС ЗАО «Уваровский сахарный завод» ФИО1 на постановление ведущего специалиста – эксперта отдела экологического надзора государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Тамбовской области ФИО2 № 04-119/2019 от 20 июня 2019 года о привлечении должностного лица ЗАО «Уваровский сахарный завод» инженера по ООС ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

установил:

Постановлением ведущего специалиста – эксперта отдела экологического надзора государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Тамбовской области ФИО2 № 04-119/2019 от 20 июня 2019 года должностное лицо ЗАО «Уваровский сахарный завод» инженер по ООС ФИО1 привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по обстоятельствам 17 декабря 2018 года, связанным, как это указано в постановлении, с несоблюдением экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, а именно в не проведении достоверной инвентаризации отходов, приведшей к отсутствию на отход фильтрации при дефекации установленных лимитов образования и размещения, а также искажению и недостоверности всей учетной и отчетной документации (журналы учета, отчет по форме 2-ТП отходы, декларация по плате за негативное воздействие на окружающую среду), отсутствие паспорта на отход 4-го класса опасности. 

Указанным постановлением должностное лицо ЗАО «Уваровский сахарный завод» инженер по ООС ФИО1 подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Считая постановление ведущего специалиста – эксперта отдела экологического надзора государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Тамбовской области ФИО2 № 04-119/2019 от 20 июня 2019 года незаконным и подлежащим отмене, должностное лицо ЗАО «Уваровский сахарный завод» инженер по ООС ФИО1 подала на него жалобу, в которой указала, что указанное постановление вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, а именно: она как ответственное должностное лицо принимает все необходимые меры для соблюдения правил и норм законодательства по обращению с отходами производства. Она считает, по рассматриваемому делу в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ (ред. от 29.07.2018г.) «Об отходах производства и потребления», паспорт составляется на отходы 1 - IV класса опасности. В соответствии с приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов» (далее ФККО) отход фильтрации при дефекации свекловичного сока отнесен к 5 классу опасности. Протокол результатов биотестирования № 139 от 28 апреля 2014 года подтверждает 5 класс опасности данного отхода. Биотестирование выполняла аккредитованная лаборатория - филиала ЦЛАТИ по Тамбовской области. Оснований подвергать сомнению результаты биотестирования отхода, которые отражены в данном протоколе, не имеется. Данный протокол является для предприятия гарантией того, что отход фильтрации при дефекации свекловичного сока отнесен к 5 классу опасности, что согласуется с положениями ФККО, так как в ФККО нет аналогичного отхода с 4 классом опасности. Поэтому в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ (ред. от 29.07.2018г.) «Об отходах производства и потребления», на отходы 5 класса опасности паспорта не составляются. Пятый класс опасности дефеката, образованного в ЗАО «Уваровский сахарный завод», также подтверждается протоколом №1.12/047 от 14.12.2018 результатов определения морфологического состава и биотестирования, составленным ООО «Лаборатория региональной организации содействия экологии», имеющей аккредитацию.

Кроме того, по мнению ФИО1, также нарушен порядок привлечения её к административной ответственности. Вывод о её виновности основан лишь на основе протокола № ГЗ-24.1-51 результатов биотестирования от 23.11.2018 г., а также на экспертном заключении по делу №4 от 26.11.2017. При этом 22.05.2019 решением Уваровского районного суда по делу № 12-32/2019 постановление государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тамбовской области ФИО2 № 04-033/2019 от 18 марта 2019 г. о привлечении инженера по ООС ЗАО «Уваровский сахарный завод» ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, отменено повторно, дело направлено на новое рассмотрение. Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

При принятии решения по делу № 12-32/2019 судом сделаны выводы о невозможности признания объективными результаты экспертного заключения № 4 датированного 26 ноября 2017 г. (при проведении проверки и рассмотрении дела в ноябре 2018 года), по ряду объективных причин, указанных в решении суда. Считает, что других оснований для привлечения инженера по ООС ЗАО «Уваровский сахарный завод» ФИО1 к административной ответственности в деле не имеется.

Она, а также представители ЗАО «Уваровский сахарный завод» не были уведомлены о дате и времени проведения исследования, ей не было предоставлено право задать вопросы экспертам, а также заявить экспертам отвод, в связи с чем, её право на защиту было нарушено.

По указанным основаниям, должностное лицо ЗАО «Уваровский сахарный завод» инженер по ООС ФИО1 просит производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

И.о. руководителя Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тамбовской области ФИО3 просила рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тамбовской области.

Должностное лицо ЗАО «Уваровский сахарный завод» инженер по ООС ФИО1 в судебном заседании поддержала поданную жалобу по изложенным в ней доводам, представила для приобщения к материалам дела копии протокола №1.12/047 результатов определения морфологического состава и биотестирования от 14.12.2018, протокола результатов биотестирования №139 от 28.04.2014.

Считаю, что постановление ведущего специалиста – эксперта отдела экологического надзора государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Тамбовской области № 04-119/2019 от 20 июня 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

В соответствии со статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

На основании части 3 статьи 14 Федерального закона от 24 июня 1998г. N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", - на основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности. Порядок паспортизации отходов и типовые формы паспортов отходов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.

При этом часть 2 указанной статьи предусматривает, что подтверждение отнесения к конкретному классу опасности отходов, включенных в федеральный классификационный каталог отходов, предусмотренный статьей 20 настоящего Федерального закона, не требуется.

Постановлением Правительства РФ от 16 августа 2013 г. N712 "О порядке проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности" утверждены Правила проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности, которые определяют порядок проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности. Паспорт отходов I - IV классов опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, а также оценки их опасности в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду.

Определение данных о составе и свойствах отходов I - IV классов опасности, включаемых в паспорт, осуществляется с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям и средствам измерений.

При этом индивидуальные предприниматели и юридические лица для составления паспорта подтверждают отнесение отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 5 декабря 2014 г. N 541) утвержден Порядок отнесения отходов I-IV классов опасности к конкретному классу опасности, согласно пункта 14 указанного Порядка, - для принятия решения о соответствии отнесения вида отходов к конкретному классу опасности территориальный орган Росприроднадзора в течение 5 дней с даты поступления материалов хозяйствующего субъекта направляет материалы хозяйствующего субъекта в федеральное бюджетное учреждение "Федеральный центр анализа и оценки техногенного воздействия" (далее - ФБУ "ФЦАО"), которое, с участием федерального государственного бюджетного учреждения "Уральский государственный научно-исследовательский институт региональных экологических проблем" (далее - ФГБУ "УралНИИЭкология"), осуществляет проверку материалов хозяйствующего субъекта.

При этом обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц подтвердить отнесение отходов к конкретному классу опасности в течение 90 дней со дня их образования в порядке, установленном Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, возникает в отношении отходов, не включенных в федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 N 242/далее ФККО/, для их последующего включения в ФККО.

В настоящем судебном заседании установлено, что с 8 по 26 ноября 2018 года Управлением федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тамбовской области в отношении ЗАО «Уваровский сахарный завод» была проведена плановая проверка по соблюдению требований по охране окружающей среды: обращения с отходами производства, охраны атмосферного воздуха, выполнение требований земельного и водного законодательства, охраны недр.

15 ноября 2018 года Управлением федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тамбовской области, с целью государственного контроля в ЗАО «Уваровский сахарный завод» произведен отбор проб отходов фильтрации при дефекации свекловичного сока (дефеката), 23 ноября 2018 г. произведено биотестирование указанных проб дефеката, который включен в федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 N 242 и отнесен к 5 классу опасности, и на который, таким образом, составление паспорта не требуется.

На основании заявки Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тамбовской области от 1 ноября 2018 года № 04/3136, филиалом «ЦЛАТИ по Тамбовской области» проведена экспертиза отходов, объектом исследования которой, в том числе, являлся протокол № ГЗ-24.1-51 результатов биотестирования от 23 ноября 2018 г. 

В соответствии с экспертным заключением филиала «ЦЛАТИ по Тамбовской области» № 4 от 26 ноября 2017 года, по результатам биотестирования, проба отхода дефеката отнесена к IV классу опасности, т.е. экспертами сделан вывод о том, что класс опасности отхода, полученного по результатам экспериментального метода, не соответствует заявленному V классу опасности.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения инженера по ООС ЗАО «Уваровский сахарный завод» ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренное статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Уваровского районного суда по делу № 12-32/2019 от 22.05.2019 постановление государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тамбовской области ФИО2 № 04- 033/2019 от 18 марта 2019 г. о привлечении инженера по ООС ЗАО «Уваровский сахарный завод» ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, отменено повторно, дело направлено на новое рассмотрение ввиду следующего. 

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как это следует из статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении экспертизы должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносит определение о назначении экспертизы, в котором, в том числе должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В определении должны содержаться вопросы, поставленные перед экспертом. До направления определения для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснить права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта. 

Указанные положения закона должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, не соблюдены.

Экспертное заключение от 26 ноября 2017 года получено должностным лицом, вынесшим обжалованное постановление, вопреки требованиям закона, изложенным в статье 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в отсутствие по делу определения о назначении экспертизы, в котором, в том числе, должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также в отсутствие вопросов, поставленных перед экспертом, а также сведений свидетельствующих об исполненной обязанности должностного лица вынесшего обжалуемое постановление ознакомить с определением лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснить этому лицу права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Таким образом, по указанным основаниям, на основании части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - экспертное заключение филиала «ЦЛАТИ по Тамбовской области» № 4 от 26 ноября 2017 года было признано недопустимым доказательством по делу.

Кроме того, в решении от 22.05.2019 судьей отмечено, что по настоящему делу отсутствуют достоверные сведения, о том, что филиал «ЦЛАТИ по Тамбовской области» отнесен к учреждениям, в полномочия которого входит определение класса опасности конкретных видов отходов, для их последующего включения в ФККО.

Постановлением ведущего специалиста – эксперта отдела экологического надзора государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Тамбовской области ФИО2 № 04-119/2019 от 20 июня 2019 года должностное лицо ЗАО «Уваровский сахарный завод» инженер по ООС ФИО1 вновь привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по обстоятельствам 17 декабря 2018 года.

Однако при новом рассмотрении протокола от 17.12.2018 г. ведущим специалистом – экспертом отдела экологического надзора государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Тамбовской области ФИО2 не были приняты во внимание обстоятельства, указанные в решении Уваровского районного суда от 22.05.2019, решение Уваровского районного суда от 22.05.2019 не выполнено в полном объеме.

Ссылка ведущего специалиста – эксперта отдела экологического надзора государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Тамбовской области на п. 1.3 и п. 2.4 Устава ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО», утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 21.12.2016 г. №815, о том, что учреждение является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, а также иных органов государственной власти в установленной сфере деятельности и несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, не свидетельствует об устранении недостатков, указанных в решении Уваровского районного суда Тамбовской области от 22.05.2019г.

Ведущий специалист – эксперт отдела экологического надзора государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Тамбовской области в постановлении о назначении административного наказания от 20.06.2019 указывает, что эксперты, участвующие в проведении экспертизы, в соответствии с п. 4.2.2.2 Руководства по качеству, утвержденного руководителем филиала ЦЛАТИ по Тамбовской области, предупреждены о личной ответственности за недостоверность и фальсификацию результатов испытаний. Однако доказательств в подтверждение своих доводов в материалы дела об административном правонарушении не представлено.

Довод ведущего специалиста – эксперта отдела экологического надзора государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Тамбовской области о том, что системой менеджмента качества, принятой в отделе аналитического контроля филиала ЦЛАТИ по Тамбовской области, не предусмотрено участие представителей контролируемого предприятия в проведении анализов, не нашел подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, а также в ходе судебного разбирательства.

При этом судья отмечает, что допущенные должностным лицом, вынесшим обжалованное постановление, процессуальные нарушения, при производстве по настоящему делу являются существенными, поскольку, в рассматриваемой ситуации, связаны с нарушением права на защиту должностного лица ЗАО «Уваровский сахарный завод» инженера по ООС ФИО1

Иных доказательств, позволяющих рассмотреть данное дело об административном правонарушении по существу, ведущим специалистом – экспертом отдела экологического надзора государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Тамбовской области ФИО2 при повторном направлении в Уваровский районный суд Тамбовской области не представлено, что свидетельствует о том, что до настоящего времени недостатки, указанные в решении Уваровского районного суда Тамбовской области от 22.05.2019г., должностным лицом, вынесшим постановление от 20.06.2019 г., не устранены.

Из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица ЗАО «Уваровский сахарный завод» инженера по ООС ФИО1, Управлением федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тамбовской области допущено существенное нарушение процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и связанное для должностного лица ЗАО «Уваровский сахарный завод» инженера по ООС ФИО1 с возможностью участвовать в рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом осуществлять предоставленное законом право на защиту, представление доказательств, что в соответствии с законом, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является достаточным основанием для отмены состоявшегося по делу решения и возвращения настоящего дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть данное дело.

В связи с отменой постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тамбовской области № 04-119/2019 от 20 июня 2019 года по причине существенного нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, считаю возможным не входить в обсуждение иных доводов жалобы, поскольку они могут быть рассмотрены должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тамбовской области при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 30.4 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление ведущего специалиста – эксперта отдела экологического надзора государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Тамбовской области ФИО2 № 04-119/2019 от 20 июня 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ЗАО «Уваровский сахарный завод» инженера по ООС ФИО1 - возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Петрова Е.В.