УИД: 77RS0014-02-2024-009515-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 г. адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9827/2024 по иску ФИО1 к адрес «Волжский парк» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к адрес «Волжский парк», с учетом уточнения исковых требований, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 12.07.2023 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ... (АК), в соответствии с которым Ответчик обязался построить и передать Объект долевого строительства – жилое помещение, назначение: квартира, условный номер в соответствии с проектной декларацией: 305, этаж расположения: 6, номер подъезда (секции): 2, проектная общая площадь: 35,60 кв.м, расположенный в Объекте недвижимости по адресу: адрес, вн.тер.г. м.адрес, з.у. 13, этап 2(корп. 4.3, 4.4). 

Истец обязался уплатить денежные средства в размере 10 647 902,78. Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, надлежащим образом, в установленный срок. 03.02.2024 г. между истцом и ответчиком был составлен Передаточный акт, согласно которому ЗАСТРОЙЩИК передал, а УЧАСТНИК ДОЛЕВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА принял Объект долевого строительства - квартира, назначение: жилое помещение № 61, этаж 6, общая площадь 35,30 кв. метра, расположенный по адресу: ...адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, адрес. В процессе эксплуатации жилого помещения истцом было обнаружено, что квартира имеет строительные дефекты. Для определения рыночной стоимости устранения выявленных недостатков истец обратился в экспертную организацию, согласно отчету которой, стоимость устранения строительных недостатков составила 700 007 (семьсот тысяч семь) рублей 74 (семьдесят четыре) копейки. 18.03.2024 г. истцом была направлена претензия в адрес ответчика, требования которой не удовлетворены.     

Указывая на наличие недостатков, выявленных в Объекте долевого строительства, с учетом уточнения требований, истец просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков 556 795,93 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб., расходы, связанные с проведением обследования в размере 4 000 руб., расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере 19 700 руб., расходы, связанные с оплатой договора на оказание юридических услуг в размере 35 000 руб., расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 2 100 руб., штраф за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, неустойку за период с 01.07.2025 г. по день фактического исполнения обязательства по возмещению стоимости устранения недостатков в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил суду письменные возражения, согласно которым просил отказать в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 данного закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 указанной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу части 3 статьи 7 указанного закона в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 данного закона.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что между АО «Специализированный Застройщик «Волжский парк» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № ... (АК) от 12.07.2023 г., согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости по строительному адресу: адрес, вн.тер.г. м.адрес, з.у. 13, этап 2(корп. 4.3, 4.4) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать не позднее 31.03.2024 г. входящий в его состав Объект долевого строительства - жилое помещение, назначение: квартира, условный номер в соответствии с проектной декларацией: 305, этаж расположения: 6, номер подъезда (секции): 2, проектная общая площадь: 35,60 кв.м. участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.       

Пунктом 4.1 Договора установлено, цена Договора составляет 10 647 902,78 (сумма прописью), НДС не облагается. 

Финансовые обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается Передаточным актом от 03.02.2024 г.

 03.02.2024 года между сторонами заключен Передаточный акт, по которому объект долевого строительства передан ответчиком истцу. 

Как следует из искового заявления, за время эксплуатации квартиры истцом были обнаружены строительные недостатки объекта долевого строительства. 

Для установления размера и стоимости недостатков истец обратился в ООО «Экспресс-оценка».

Согласно экспертному заключению № ЭО-0112-24 от 10.02.2024, стоимость устранения недостатков в квартире, по адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, адрес составляет: 700 007 рублей 74 копейки.   

18.03.2024 года истец направил ответчику претензию с требованием выплатить стоимость устранения недостатков, однако требования истца остались без исполнения со стороны ответчика.  

Сторона ответчика не согласилась с представленным стороной истца заключением как в части определения стоимости выявленных недостатков, так и объема таковых, возникших по вине застройщика, а потому на основании соответствующего ходатайства стороны ответчика судом была назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам.  

Из результатов заключения экспертов следует, что стоимость работ и материалов необходимых для устранения выявленных дефектов конструкций квартиры по адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, адрес составляет 556 795 руб. 

Заключение судебной экспертизы судом оценено и признано допустимым доказательством. 

Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения адрес закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд исходит из того, что качество переданного застройщиком истцу объекта долевого строительства не соответствует условиям заключенного между сторонами договора долевого участия, а потому требования истца о взыскании с застройщика в ее пользу денежных средств в счет возмещения расходов по устранению недостатков являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 556 795 руб., с учетом экспертизы, проведенной по определению суда, которую суд считает необходимым положить в основу данного решения, поскольку эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, их выводы обоснованы, квалификация проверена.

Согласно статье 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно части 8 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2024 № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить денежные средства в счет стоимости устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства, а также компенсацию расходов на досудебное строительно-техническое заключение. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку с 01.07.2025 г. (от суммы 556 795,93 руб.) по дату фактического исполнения обязательств в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, за каждый день просрочки.

В части требований иска о компенсации морального вреда и взыскании с ответчика штрафа, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Ответчик передал истцу квартиру с многочисленными недостатками, не выполнил в добровольном порядке требований истцов, а именно не устранил недостатки, не выплатил стоимость устранения недостатков в установленный срок, тем самым нарушил права истца, как потребителя.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что заявленная сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию частично, в размере 10 000 руб., поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда суд находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Штраф не подлежит взысканию в связи с направлением претензии в период моратория.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 “О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Поскольку расходы по оплате судебной экспертной оценки, связаны с существом рассматриваемого спора и были понесены истцом в связи с защитой своего нарушенного права и обращением в суд, несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращения в суд с иском, следовательно указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в заявленном размере 19 700 руб., а также расходы связанные с проведением обследования в размере 4 000 руб.

Кроме того, на основании ст. 88, 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оформлению доверенности в размере 2100,00 руб., а также расходы по оплате юридических услуг с учетом ст.100 ГПК РФ в размере 35 000 руб.

Разрешая заявленное ходатайство представителя ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд исходит из следующего.

Исходя из положений п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. №326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно.

Таким образом, суду надлежит предоставить отсрочку исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере 9067,85 руб.

Определением суда по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам экспертной компании ООО «НЭО «Постскриптум». Оплата за проведение экспертизы возложена на ответчика. В настоящее время производство экспертизы было окончено, выполнено без оплаты, о чем свидетельствует заявление экспертной компании ООО «НЭО «Постскриптум». Стоимость экспертизы составила 120 000 рублей. Принимая во внимание изложенное, суд находит подлежащим взыскать в пользу ООО «НЭО «Постскриптум» расходы по проведению экспертизы в размере 120 000 рублей с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к адрес «Волжский парк» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков – удовлетворить частично.  

Взыскать с адрес «Волжский парк» в пользу ФИО1 денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере 556 795,93 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., расходы на экспертизу в размере 19 700,00 руб., расходы, связанные с проведением обследования в размере 4 000,00 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2100,00 руб., по оплате юридических услуг в размере 35 000,00 руб.

Взыскать с адрес «Волжский парк» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока удовлетворения требований с 01.07.2025 (от суммы 556 795,93 руб.) по дату фактического исполнения обязательств в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, за каждый день просрочки, но не больше чем 556 795,93 руб.

В удовлетворении иска в большем размере отказать.

Предоставить адрес «Волжский Парк» отсрочку исполнения решения сроком до 01.07.2025 г.

Взыскать с адрес «Волжский Парк» в доход бюджета адрес госпошлину в размере 9067,85 руб.

Взыскать с адрес «Волжский Парк» в пользу ООО «НЭО «Постскриптум» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 120 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Соколова Е.М.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 23.05.2025 года.