КОПИЯ

Дело №2-18/2025 

24RS0056-01-2023-004381-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 г. г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

при секретаре Споткай Д.Е.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Глуховой К.В., 

представителя истца ФИО1, действующего по ордеру от 15.01.2025, 

представителя ответчика ФИО2, действующей по доверенности от 29.12.2022 сроком по 31.12.2025, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ГУ МВД России по Красноярскому, ОМВД по Нижнеингашскому району краю о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Красноярскому краю о защите трудовых прав. Требования мотивирует тем, что истец проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с 

<

данные изъяты> ФИО3 занимал должность 

<

данные изъяты>. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №№ ГУ МВД России по Красноярскому краю, истец был уволен из органов внутренних дел на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) по результатам заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, приказа ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №748 «Об установлении проступка и привлечении к ответственности». Истец считает, что его увольнение из полиции не соответствует закону. Поскольку совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел ответчик видит в том, что вторым следственным отделом второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия в отношении истца было возбуждено уголовное дело №№ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ. Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания истца под стражей в последствие неоднократно продлевался судом. 17ДД.ММ.ГГГГ истцу было предъявлено обвинение, он был допрошен в данном качестве и вину в совершении инкриминируемого деяния не признал. По мнению истца, его уголовное преследование по факту получения вятки лично и через посредника в период с 01ДД.ММ.ГГГГ за предоставление служебной информации о датах планируемых проверок лесозаготовителей со стороны органов внутренних дел и незаконного бездействия, выраженное в не проведении оперативно-розыскных и проверочных мероприятий - является незаконным. Поскольку доказательств совершения преступления не имеется, то, что в отношении истца следственными органами было возбуждено уголовное дело не может являться совершением порочащего проступка, поскольку виновность истца может быть доказана только вступившим в законную силу судебным актом. На основании изложенного ФИО3 просит суд признать незаконным приказ об увольнении истца ДД.ММ.ГГГГ восстановить истца на службе в органах внутренних дел в прежней должности и специальном звании.

Истец ФИО3 содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Свердловской области, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, ходатайств об участии в деле посредством видеоконференц-связи не заявлял, направил в суд своего представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий по ордеру, поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что на момент вынесения оспариваемого приказа об увольнении истца, вступивший в законную силу приговор о совершении им преступления отсутствовал, следовательно, утверждения ответчика о совершении истцом проступка на момент увольнения является незаконным.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2, действующая по доверенности, с иском не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление ФИО3. Так ФИО3 проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты> была назначена служебная проверка в отношении ФИО3 на основании рапорта врио начальника ОРЧ СБ ГУ от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении ФИО3 уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ. Служебной проверкой было установлено, что игнорируя требования действующего законодательства, пренебрегая предназначением и содержанием своего статуса сотрудника ОВД, ФИО3, выполняя обязанности 

<

данные изъяты>, т.е. будучи должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции осуществлять исполнение норм УК РФ, УПК РФ, КоАП РФ, допустил в период с ДД.ММ.ГГГГ поведение, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, а именно систематическое информирование лица, занимающегося лесозаготовительной деятельностью, о проводимых сотрудниками полиции рейдовых (проверочных) мероприятий в этой сфере, что позволило последнему уклоняться от привлечения к уголовной ответственности, а гражданам утверждать о получении ФИО3 незаконных денежных вознаграждений. Подобное наносит ущерб не только репутации сотрудника, но и авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти и свидетельствует о совершении майором полиции ФИО3 проступка, порочащего честь сотрудника ОВД. ФИО3 был уволен ДД.ММ.ГГГГ приказом № на основании заключения служебной проверки ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ-342 от 30.11.2011. Процедура увольнения ответчиком была соблюдена. Рапорт о назначении служебной проверки в отношении ФИО3 был представлен ДД.ММ.ГГГГ, срок проведения служебной проверки продлевался и истекал ДД.ММ.ГГГГ. Проверка была окончена ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с п. 39 Приказа МВД России от 26.03.2013 №161 результаты проверки были утверждены начальником управления в течение 5 дней со дня его предоставления (до ДД.ММ.ГГГГ включительно) – ДД.ММ.ГГГГ. Приказ об установлении проступка был издан ДД.ММ.ГГГГ и приказ об увольнении ДД.ММ.ГГГГ С представлением на увольнение, листом беседы, приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО3 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, с приказом об увольнении – ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ОМВД России по Нижнеингашскому району Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, начальником отдела ФИО4 представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ранее начальником ОМВД России по Нижнеингашскому району Красноярского края ФИО4 в материалы дела был представлены письменные возражения на исковое заявление ФИО3 в которых просил истцу в иске отказать по доводам, аналогичным по содержанию доводам представителя ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 07.02.2011 N3-ФЗ "О полиции", другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (п. 12 ч. 1 ст. 12).

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен: исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности; заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости к беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти (п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ).

Частью 3 ст. 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ предусмотрено, что за нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со статьями 47, 49 - 51 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе, увольнение со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям.

Согласно ч. 9 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013 года N161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).

Пунктом 13 Порядка установлено, что основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также заявление сотрудника.

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (п. 15 Порядка).

Разделом III Порядка определены полномочия участников служебной проверки.

Так, сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, имеет право в том числе: истребовать в установленном порядке документы, относящиеся к предмету проверки, из органов, организаций или подразделений МВД России, направлять запросы в иные органы, учреждения и организации (п. 28.4 Порядка); пользоваться в установленном порядке оперативными учетами и информационными системами МВД России, образовательных и научных организаций системы МВД России (п. 28.5 Порядка); предлагать сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, дать объяснение с использованием психофизиологических исследований (обследований) (п. 28.11 Порядка). Сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан разъяснить заявителям и сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, их права и обеспечить условия для реализации их прав (п. 30.3 Порядка); документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину (п. 30.6 Порядка); осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок (п. 30.7 Порядка); подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме и представить соответствующему руководителю (начальнику) для утверждения в установленном порядке (п. 30.14 Порядка).

Разделом IV Порядка установлен порядок оформления результатов служебной проверки.

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (п. 34 Порядка).

Согласно п. 35 Порядка во вводной части указываются: должность, звание, инициалы, фамилия сотрудника, проводившего служебную проверку, или состав комиссии, проводившей служебную проверку (с указанием специального звания, должности, фамилии и инициалов председателя и членов комиссии) (подп. 35.1); должность, звание, фамилия, имя, отчество, год рождения сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, а также сведения об образовании, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий (подп. 35.2 Порядка).

Описательная часть должна содержать основания проведения служебной проверки, объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника, материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника, иные факты и обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки (п. 36 Порядка).

С учетом изложенной в описательной части информации в резолютивной части указываются: заключение об окончании служебной проверки и о виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия, выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, выводы о наличии или отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, выводы о наличии или отсутствии фактов и обстоятельств, указанных в заявлении сотрудника, предложения о передаче материалов в следственные органы Следственного комитета Российской Федерации, органы прокуратуры Российской Федерации для принятия решения в установленном законом порядке, рекомендации об оказании сотруднику правовой помощи, а также социальной и (или) психологической помощи, предложения о мерах по устранению выявленных недостатков или предложения о прекращении служебной проверки в связи с отсутствием факта нарушения служебной дисциплины или обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ (п. 37 Порядка).

Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (п. 39 Порядка). Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд (п. 47 Порядка).

В силу п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Как следует из материалов дела, ФИО3 проходил службу в органах внутренних дел в различных должностях с ДД.ММ.ГГГГ

Приказом ОМВД России по Нижнеингашскому району ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный ФИО3 назначен временно исполняющим обязанности начальника ОУР отделения 

<

данные изъяты>

Приказом ГУ МВД России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначен на должность начальника отделения полиции (

<

данные изъяты> с освобождением от должности 

<

данные изъяты> того же отделения.

Приказом врио начальника ГУ МВД России по Красноярскому краю №ДД.ММ.ГГГГ расторгнут контракт и уволен со службы в органах внутренних дел майор полиции ФИО3 – 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ государственная пошлина относится за счет соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ФИО3 (

<

данные изъяты> требований к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>), Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижнеингашскому району (ИНН 

<

***>)о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, восстановлении на службе в органах внутренних дел Российской Федерации, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: (подпись) Е.Н. Зернова

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2025 г.

Копия верна

Судья Е.Н. Зернова