№2-284/2024

34RS0002-01-2023-007328-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 17 июня 2024 года

Дзержинский районный суд города Волгограда

В составе: председательствующего судьи Ильченко Л.В.,

При секретаре Мудрой В.А.,

С участием: представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

Представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности,

Представителя третьего лица Комитета здравоохранения Волгоградской области ФИО4, действующего на основании доверенности,

Прокурора Черниковой Т.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Клиническая станция скорой медицинской помощи» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратились в суд с настоящим иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО2, который потерял сознание, находясь по месту своей работы по адресу: 

<

адрес> сотрудниками ООО «Волгопромтранс» была вызвана скорая медицинская помощь.

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ прием вызова состоялся в 11.39 часов, передан бригаде медицинской помощи в 11.40 часов, выезд на вызов бригады зафиксирован в 11.41 час., прибытие в 12.20 час., убытие в 13.20 часов. 

Время с момента выезда бригады скорой медицинской помощи до прибытия составило 39 минут, что оказалось критическим с учетом состояния мужа, который все это время пребывал без сознания, и нуждался в неотложных экстренных сердечно-легочных реанимационных мероприятиях.

Согласно медицинского свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, смерть супруга истца наступила от отека легкого с недостаточностью левого желудочка, острой коронарной недостаточности.

Согласно записи в карте вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ прибывшая бригада скорой медицинской помощи не предпринимала ни единого реанимационного действия, не использовала ни один медицинский прибор, для констатации отсутствия пульса и дыхания, фактически врач принял слова коллег супруга истца «на веру» и произвел запись о биологической смерти мужа.

Исходя из вышеизложенного, в действиях бригады скорой медицинской помощи усматривается грубейшие нарушения требований приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи», территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания жителям 

<

адрес> медицинской помощи на 2023 год, поскольку срок ожидания оказания скорой медицинской помощи в экстренной форме превысил 20 минут и составил 39 минут, не было проведено ни одно реанимационные мероприятия, направленное на оказание экстренной медицинской помощи.

В п.115 карты вызова скорой медицинской помощи (далее карта) имеется указание на удаленный вызов, что не соответствует действительности. Удаленность 

<

адрес>Б от места расположения составляет не более 6 км, само предприятие существует как фактически, так и на картах более 40 лет.

П.20 карты содержит сведения об отсутствии сознания, отсутствие дыхания, однако не указано с помощью каких специальных медицинских приборов врач пришел к данному выводу.

П.22 карты отражены сведения о «мертвенно бледных кожных покровах», что никак не согласуется со временем наступления смерти, она прибыла к телу супруга примерно через 30 минут, и кожные покровы были практически нормальные, никак не «мертвенно бледные».

Кожа на лице супруга была вся в мелких порезах, наблюдалась кровь из носа, что не отражено в карте, и как следствие, не отражено судебным медиком при осмотре труда, и выводах о причине смерти.

Исходя, из вышеизложенного, по факту прибывшая бригада скорой помощи со значительным опозданием во времени, без проведения реанимационных мероприятий, без фиксации специальными медицинскими приборами отсутствия пульса и дыхания, пришла к выводу о наступлении биологической смерти ее супруга.

Прибывший врач, даже не предпринял попытки провести неотложные реанимационные действия, как то использовать дефибриллятор, замерить АД, пульс ЧСС при помощи тонометра, провести ЭКГ.

Просит взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации причиненного ей морального вреда денежные средства в сумме 3000000 рублей, понесенные расходы на оказание юридической помощи в сумме 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила ведение дела представителю по доверенности.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУЗ «КССМП» ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать, поскольку прямой причинно-следственной связи между действиями сотрудников скорой помощи и смертью ФИО2 не установлено. 

Третье лицо – представитель Комитета здравоохранения 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В силу статьи 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" к основным принципам охраны здоровья граждан относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (части 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов), так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 14, 48, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации").

Требования о компенсации морального вреда в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи могут быть заявлены членами семьи такого гражданина, если ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому гражданину лично им (то есть членам семьи) причинены нравственные или физические страдания вследствие нарушения принадлежащих лично им неимущественных прав и нематериальных благ. Моральный вред в указанных случаях может выражаться, в частности, в заболевании, перенесенном в результате нравственных страданий в связи с утратой родственника вследствие некачественного оказания медицинской помощи, переживаниях по поводу недооценки со стороны медицинских работников тяжести его состояния, неправильного установления диагноза заболевания, непринятия всех возможных мер для оказания пациенту необходимой и своевременной помощи, которая могла бы позволить избежать неблагоприятного исхода, переживаниях, обусловленных наблюдением за его страданиями или осознанием того обстоятельства, что близкого человека можно было бы спасти оказанием надлежащей медицинской помощи.

Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относятся жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством в том числе путем оказания медицинской помощи. В случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" даны разъяснения о том, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

По смыслу нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим моральным вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить моральный вред только прямую причинную связь.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По настоящему делу судом установлено.

ФИО5 является супругой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь по месту своей работы ООО «Волгопромтранс», расположенному по адресу: 

<

адрес>Б, потерял сознание. В связи с чем, его коллегами по работе была вызвана скорая медицинская помощь.

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, вызов был принят в 11.39; в 11.40 – передача вызова бригаде скорой медицинской помощи; в 11.41 - выезд на вызов; в 12.20 – у больного. Жалобы: нет сознания, не дышит около 1 час назад, около 11.30 нашли тело на улице сотрудники. Сотрудники занесли в помещение и пробовали проводить реанимацию – безуспешно. Диагноз: Биологическая смерть. На основании кардиологического статуса, неврологического статуса, констатирована биологическая смерть в 12.20. 

Как следует из акта о расследовании несчастного случая, в ДД.ММ.ГГГГ в 11.05 час. ФИО2, находясь в кабинете главного механика … шутил, рассказывал истории, визуально выглядел как обычно … ФИО2 вышел из помещения приема пищи. Согласно записи видеонаблюдения в 11 часов 32 минуты 55 секуннд ФИО6 … увидев лежащего на земле человека, подошел к ФИО2 … сначала не понял, что это ФИО2, подойдя к нему, окликнул, потрогал его, он не отвечал, решив, что ФИО2 потерял сознание, начал растирать его лицо снегом, при этом ФИО2 не приходил в сознание, приступил к проведению непрямого массажа сердца. ФИО2 все также не приходил в сознание. Тогда ФИО6 решил позвать на помощь других работников, в 11 часоов 33 минуты 24 секунды побежал к окну помещения приема пищи (через стекло было видно, что в помещении находились работники) крикнул им, чтобы вызвали скорую помощь и вернулся к ФИО2, продолжив делать непрямой массаж сердца. Услышав крик в окне, начальник котельной ФИО7 и слесарь-ремонтник в 11 часов 33 минуты 46 секунд подбежали … приступили к оказанию первой помощи … ФИО7 побежал в кабинет … позвонил в скорую помощь … перенесли ФИО5 СЧ.В. с улицы в коридор цеха № … под голову положили куртку … Согласно записи № в журнале регистрации движения транспорта ДД.ММ.ГГГГ автомобиль скорой медицинской помощи … заехал на территорию предприятия в 12 часов 21 минуту …».

Согласно заключению экспертизы, АНО «Судебный эксперт», качество оказанной медицинской помощи Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Клиническая станция скорой медицинской помощи» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения стандартам и клиническим рекоомендациям не соответствует. Согласно п.6 Приложения 2 приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи», «… Время доезда до пациента выездной бригады скорой медицинской помощи при оказании скорой медицинской помощи в экстренной форме не должно превышать 20 минут с момента ее вызова …», что в рассматриваемой ситуации с ФИО2 выполнено не было.

Кроме вышеуказанного дефекта оказания медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ бригадой скорой медицинской помощи (несвоевременного прибытия», согласно данным представленной карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, других недостатков в оказании медицинской помощи не выявлено. Было установлено и отражено в карте: отсутствие дыхания и сердцебиения, указано на наличие гипостатических (трупных) пятен, установлен симптом ФИО8 (при сдавлении глазного яблока зрачок принял щелевидную конфигурацию – абсолютный признак биологической смерти), который указывал на наступившую биологическую смерть ФИО2 давностью более 10-15 минут до осмотра бригадой СМП. Выявленные бригадой СМП посмертные изменения у ФИО2 автоматически отменяют оказание ему какой-либо медицинской помощи ввиду наступления биологической (не клинической) смерти.

При оформлении карты вызова было четко указано на отсутствие видимых телесных повреждений у ФИО2 Лицо, безусловно, является видимым участком тела. Телесных повреждений на лице у ФИО2 не обнаружено бригадой СМП и, как указывает жена умершего, не зафиксировано и судебно-медицинским экспертом.

Вопрос о конкретных виновных в несвоевременном прибытии бригады СМП на вызов не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта.

Поскольку точное время наступления смерти ФИО2 не установлено (в представленных документах нет показаний окружавших ФИО2 сотрудников, в том число и оказывавших ему помощь, о времени, когда он перестал дышать, как-то реагировать на манипуляции и т.д., а установленное бригадой скорой медицинской помощи сразу после прибытия вероятное время наступления биологической смерти ФИО2 по выявленному симптому ФИО8 составило более 10-15 минут до приезда СМП в 12.20), говорить о каких-то неблагоприятных последствиях (а именно наступлении смерти ФИО2) из-за несвоевременного прибытия бригады СМП по вызову безосновательно.

Другими словами, биологическая смерть ФИО2 могла наступить и в течение 20 минут, отведенных на время прибытия бригады СМП на вызов, и в превышающий установленный промежуток времени точное время наступления смерти ФИО2 неизвестно, что и не дает возможности оценить влияние конкретного дефекта оказания медицинской помощи на конкретный исход развившегося у ФИО2 патологического состояния.

Заключение судебной медицинской экспертизы, составленное экспертами АНО «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований», отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств, оснований сомневаться в правильности выводам экспертизы не имеется.

Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение экспертизы выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку она проведена компетентным экспертом, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы – 20 лет, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о проведении экспертизы, эксперт предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение экспертизы в ходе судебного разбирательства в установленном законом порядке не опровергнуто, соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что, несмотря на отсутствие доказательств причинно-следственной связи между дефектами медицинской помощи, оказанной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «КССМП» и его смертью, с учетом подтвержденных в ходе рассмотрения дела дефектов оказания медицинской помощи ФИО2, которые могли способствовать смерти пациента, но не явились его причиной, имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, в связи с оказанием медицинской услуги ненадлежащего качества.

Безусловных доказательств того, что в случае отсутствия дефектов оказания медицинской помощи, возможно было бы избежать неблагоприятного исхода в виде наступивших негативных последствий для ФИО2 в материалах дела не представлено.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, принимает во внимание фактические обстоятельства дела, отсутствие причинно-следственной связи между дефектами медицинской помощи и наступившими последствиями, и взыскивает с ответчика в пользу каждого истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере по 30000 рублей.

Данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истцов и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

При этом ответчик каких-либо значимых обстоятельств, которые могли бы служить основанием к дополнительному снижению взысканной в пользу истца компенсации, в суде не привел.

АНО «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» обратился в суд с заявлением о взыскании расходов за проведение судебной медицинской экспертизы в размере 161 060 рублей.

В соответствии с п.68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", при разрешении иска о компенсации морального вреда положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ) не подлежат применению.

В связи с чем, с ГБУЗ «КССМП» в пользу АНО «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» подлежат взысканию расходы за проведение судебной медицинской экспертизы в размере 161 060 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Клиническая станция скорой медицинской помощи» о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000000 рублей, на оказание юридической помощи в размере 50000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, - удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клиническая станция скорой медицинской помощи» компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 15000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Клиническая станция скорой медицинской помощи», - отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клиническая станция скорой медицинской помощи» в пользу АНО «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 161060 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение с учетом выходных дней изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ильченко Л.В.