Дело № 2-1300/2023

36RS0035-01-2023-001637-14

Стр.2.154

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Семилуки 11 декабря 2023 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Енина М.С.,

при секретаре Щеблыкиной О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №.

ДД.ММ.ГГГГ в 09:55 час.произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

...> в район дома № 5/2, с участием автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный № под управлением ФИО1, принадлежащий ФИО5 и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 18810050220008020423 от 20 сентября 2022 годавиновным в ДТП был признан ответчик ФИО1, однако, указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

По заявлению о страховом случае, согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № СПАО «Ингосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере 109 460 руб., в связис чем у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной выплаты.

СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 111 910 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 438 руб. 

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные исковые требования поддерживают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациисуд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 931 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Исходя из положения ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту № 40-ФЗ "Об ОСАГО").

В соответствии с ч. 1 ст. 4 № 40-ФЗ "Об ОСАГО" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом "д" части 1 статьи 14 № 40-ФЗ "Об ОСАГО" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Статьей 16 Федерального Закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Судом, на основании представленных по делу доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:55 час. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

...> в район дома № 5/2, с участием автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащий ФИО5 и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Согласно постановлению № 18810050220008020423 от 20 сентября 2022 года виновным в ДТП был признан ответчик ФИО1, который был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. Сведений об отмене данного постановления в материалах дела не имеется.

Гражданская ответственность ответчика не застрахована, он в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, не указан, что также подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

4 октября 2022 года истец СПАО «Ингосстрах» на основании экспертных заключений № 1518-09.2022 от 23 сентября 2022 года, № от ДД.ММ.ГГГГ, выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 109 460 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств иного размера страхового возмещения, стоимости восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО (л.д.10).

Наличие страхового события и оплата, произведенная истцом по договору страхования, подтверждены материалами дела и не оспариваются ответчиком.

Размер страхового возмещения определен с учетом положений законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, действовавшего в период наступления страхового случая, а также положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих необходимость полного возмещения убытков, причиненных лицу, право которого нарушено. 

Судом установлено, что истец произвел страховое возмещение в размере 109 460 руб.(затраты на восстановительный ремонт) за ущерб, причиненный имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, который не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством, в связи с чем страховщик имеет право предъявить к ответчику регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты.

Учитывая изложенное, исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика ФИО1 суммы страхового возмещения в размере 109 460 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме этого, истцом представлены сведения о несении страховой организацией расходов на проведение экспертизы транспортного средства в размере 2 450 руб., что подтверждается платежными поручениями.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской, с ответчика с пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 2 450 руб.

Истцом, также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов, а именно суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 3 438 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере3 438 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах»в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 109460 (сто девять тысяч четыреста шестьдесят) руб., расходы на проведение экспертизы транспортного средства в размере 2 450 руб. ( две тысячи четыреста пятьдесят) руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 438 (три тысячи четыреста тридцать восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.С. Енин

Решение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2023 года