Дело №12-103/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 октября 2017 года г. Колпашево Томской области

Судья Колпашевского городского суда Томской области Наумова Г.Г., 

с участием помощника Колпашевского городского прокурора Рыбаловой Е.А., 

рассмотрев протест заместителя Колпашевского городского прокурора на постановление врио начальника ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении ЖУАП № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным врио начальника ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.19.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель Колпашевского городского прокурора Карташев Я.Ю. обратился в суд с протестом, в котором просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование протеста указано, что объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ, составляет уничтожение или порча удостоверения личности гражданина (паспорта) либо небрежное хранение удостоверения личности гражданина (паспорта), повлекшее его утрату. Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины для уничтожения и порчи паспорта, для небрежного хранения – неосторожной, при этом действия по небрежному хранению должны повлечь последствия в виде утраты паспорта. При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом было установлено небрежное хранение ФИО1 паспорта, что повлекло повреждение документа, находящегося во владении гражданина, таким образом, последствия от действий ФИО1 в виде фактического выбытия паспорта из его владения не наступили. Вместе с тем, повреждение паспорта ФИО1 привело к негодности документа, однако каких-либо данных о том, что он своими умышленными действиями произвел его порчу, в материалах дела не имеется. Объяснения с ФИО1 по обстоятельствам порчи паспорта в материалах дела отсутствуют. Из копии паспорта, приобщенной к материалам дела, причин умышленного повреждения паспорта установить невозможно. При таких обстоятельствах собранные по делу доказательства свидетельствуют о порче паспорта ФИО1, которую он совершил по неосторожности. Таким образом, в ходе рассмотрения дела не установлена вина ФИО1 в небрежном хранении документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), повлекшего его утрату, в связи с чем в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.16 КоАП РФ, не усматривается.

В судебном заседании помощник Колпашевского городского прокурора Рыбалова Е.А. протест по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 поддержала по основаниям, в нём изложенным.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, что не является препятствием к рассмотрению протеста. В соответствии с положениями п. 4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, будучи не связанным с доводами жалобы, обязан проверить дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленном законом.

В данном случае судья считает, что при привлечении ФИО1 к административной ответственности не были соблюдены требования ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть не обеспечены требования законности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а так же мотивированное решение по делу. 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Порядок производства по делам об административных правонарушениях определяется нормами раздела 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наличие нарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, подлежат подтверждению доказательствами, то есть фактическими данными о правонарушении.

В соответствии с пунктами 1, 17 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 июля 1997 года N 828, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Гражданин обязан бережно хранить паспорт. Об утрате паспорта гражданин должен незамедлительно заявить в территориальный орган Федеральной миграционной службы.

В соответствии со ст. 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленные уничтожение или порча документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), либо небрежное хранение документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), повлекшее утрату документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до трехсот рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст.19.16 КоАП РФ, составляет уничтожение или порча удостоверения личности гражданина (паспорта) либо небрежное хранение удостоверения личности гражданина (паспорта). 

Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины для уничтожения и порчи паспорта, для небрежного хранения – неосторожной, при этом действия по небрежному хранению должны повлечь последствия в виде утраты паспорта. 

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного врио начальника ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу при проверке документов, удостоверяющих личность (паспорта) ФИО1, установлено, что он допустил небрежное хранение паспорта, что привело к его порче ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований «Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 года №828, в связи с чем ФИО1 по ст. 19.16 КоАП РФ назначено административное наказание в виде предупреждения.

Усматривая вину ФИО1 в совершении указанного правонарушения, врио начальника ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области исходил из того, что в нарушение «Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 года № 828, ФИО1 допустил небрежное хранение паспорта, что привело к его порче ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако, в силу положений частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положения части 1 статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет первостепенное значение для разрешения вопроса о возможности применения к нему административного наказания.

Исходя из правил частей 2 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.

По смыслу статьи 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами статей 26.1, 29.1, 29.9 Кодекса совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 КоАП РФ.

Вместе с тем, каких-либо данных о том, что ФИО1 допустил хранение паспорта, повлекшее именно утрату документа, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в материалах дела не имеется, равно как и не имеется доказательств того, что имеющиеся повреждения (порча) паспорта исключают возможность его использования по назначению, т.е. равнозначны его утрате. Учитывая данное обстоятельство, а также приведенные выше нормы закона, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Протест заместителя Колпашевского городского прокурора удовлетворить, постановление врио начальника ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области Н.А. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 19.16 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья: Г.Г. Наумова

Подлинный судебный акт подшит в дело № 12-103/2017

Колпашевского городского суда Томской области