РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года г. Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Васильченко А.В.,

при секретаре Тягло А.В.,

с участием 

представителя административного истца ОМВД России

по Завитинскому району Амурской области – ФИО1, 

действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-Д,

административного ответчика ФИО2, 

старшего помощника прокурора Завитинского района 

Амурской области Бондарь Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио. начальника ОМВД России по Завитинскому району Амурской области о продлении административного надзора в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

06 марта 2017 года врио. начальника ОМВД России по Завитинскому району Амурской области обратился в Завитинский районный суд Амурской области с подлежащим рассмотрению в порядке главы 29 КАС РФ административным исковым заявлением о продлении административного надзора в отношении ФИО2, в обоснование которого указано, что решением Благовещенского городского суда Амурской области ФИО2 был установлен административный надзор сроком на ДД.ММ.ГГГГ года и установлены следующие административные ограничения: запрещение посещения увеселительных заведений (кафе, бары, закусочные, рестораны), где производится реализация алкогольной продукции; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22:00 по 06:00 часов; запрещение выезжать за установленные судом пределы муниципального образования города Завитинска Завитинского района Амурской области, без разрешения органа внутренних дел; обязательная явка в органы внутренних дел один раз в месяц для регистрации. Гражданин ФИО2 неоднократно нарушал возложенные на него судом обязанности и ограничения: ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу и обжаловано не было, штраф в размере 

<

***> рублей был оплачен. ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу и обжаловано не было, штраф в размере 

<

***> рублей в установленный законом срок оплачен не был. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.25.1 КоАП РФ за неуплату штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на ДД.ММ.ГГГГ сутки. Постановление вступило в законную силу и обжаловано не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу и обжаловано не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за неуплату штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения. Согласно характеризующего материала, ФИО2 на профилактические беседы и замечания правоохранительных органов о недопущении им административных правонарушений реагирует слабо, для себя соответствующих выводов не делает, продолжает совершать административные правонарушения. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, постоянной работы не имеет, временно работает в котельной ЦРБ, проживает совместно с сожительницей и несовершеннолетними детьми. На основании изложенного, врио. начальника ОМВД России по Завитинскому району просит продлить срок административного надзора в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ДД.ММ.ГГГГ месяцев, оставив ранее наложенные судом ограничения и обязанность.

В судебном заседании представитель административного истца – ОМВД России по Завитинскому району Амурской области ФИО1 поддержал заявленные требования, просил продлить ФИО2 срок административного надзора на ДД.ММ.ГГГГ месяцев, сохранив иные ранее установленные судом административные ограничения.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против продления в отношении него административного надзора, между тем пояснил, что его проступки являются незначительными, в связи с чем считает, что в продлении административного надзора нет необходимости.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение старшего помощника прокурора Завитинского района Амурской области Бондарь Т.С., полагавшую необходимым удовлетворить административное исковое заявление врио.начальника ОМВД России по Завитинскому району о продлении административного надзора в отношении ФИО2, исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

При этом административное исковое заявление об установлении, дополнении, продлении административного надзора в отношении лица, освобождённого из мест лишения свободы, подаётся в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания этого лица (статья 270 КАС РФ).

Согласно статье 6 Федерального закона от 6.04.2011 года №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным указанным Федеральным законом.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на ДД.ММ.ГГГГ года, а также установлены следующие административные ограничения: запретить посещать увеселительные заведения (кафе, бары, закусочные, рестораны), где производится реализация алкогольной продукции; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 до 06.00 часов; запретить выезжать за пределы муниципального образования города Завитинска Завитинского района Амурской области без разрешения органа внутренних дел; обязать являться в отдел полиции по месту жительства для регистрации один раз в месяц. 

Таким образом, врио. начальника ОМВД России по Завитинскому району Амурской области вправе обратиться в Завитинский районный суд Амурской области с административным исковым заявлением о продлении административного надзора в отношении ФИО2

Согласно ч. 8 ст. 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учётом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В соответствии со статьёй 7 Федерального закона от 6.04.2011 года №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" административный надзор может быть продлён судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

При этом, в соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 6.04.2011 года №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 Федерального закона от 6.04.2011 года №64-ФЗ (т.е. в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений), на срок от 1 года до 3 лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно приговору Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ, с учётом ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Завитинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание ДД.ММ.ГГГГ дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству осужденного ФИО2 о приведении назначенного ему наказания в соответствии с действующим законодательством, внесены изменения в приговор Завитинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначено ФИО2 наказание в силу ч.5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора Завитинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного сложения наказаний и окончательно к отбытию определено ДД.ММ.ГГГГ месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ ранее ФИО2 совершил особо тяжкое преступление в несовершеннолетнем возрасте (по приговору Завитинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ), на основании ст. 95 УК РФ судимость погашается по истечении 3 лет после отбытия наказания. Между тем, судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. 

Таким образом, на момент рассмотрения заявления врио.начальника отделения МВД России по Завитинскому району Амурской области о продлении административного надзора, ФИО2 является лицом, отбывшим уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющий непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления.

Кроме того, судом установлено и не оспаривается ФИО2, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и ему был назначен административный штраф в размере 

<

***> рублей. 

Постановлением мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на ДД.ММ.ГГГГ) сутки. 

Постановлением ст. УУИ и ПДН ОМВД России по Завитинскому району Амурской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

***> рублей. 

Из соответствующих отметок на представленных копиях указанных постановлений, а также согласно сообщению ОМВД России по Завитинскому району Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, не оспаривалось в судебном заседании административным ответчиком ФИО2, что перечисленные постановления по делам об административных правонарушениях обжалованы не были, вступили в законную силу.

При этом судом учитывается, что главой 19 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение административных правонарушений против порядка управления, главой 20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. 

Таким образом, поднадзорный ФИО2 совершил в течение одного года более двух административных правонарушений против порядка управления, а также посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. 

Частью первой статьи 4 Федерального закона от 6.04.2011 года №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" определено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определённых местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был установлен административный надзор сроком на ДД.ММ.ГГГГ года, с установлением следующих административных ограничений: запретить посещать увеселительные заведения (кафе, бары, закусочные, рестораны), где производится реализация алкогольной продукции; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 до 06.00 часов; запретить выезжать за пределы муниципального образования города Завитинска Завитинского района Амурской области без разрешения органа внутренних дел; обязать являться в отдел полиции по месту жительства для регистрации один раз в месяц. 

Согласно ч. 2 ст. 272 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, приведённых в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Представленными административным истцом суду доказательствами подтверждается, что ФИО2, находясь под административным надзором, более двух раз привлекался к административной ответственности против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. 

Согласно справке-характеристике УУП и ПДН ОМВД России по Завитинскому Амурской области району ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с сожительницей и несовершеннолетними детьми. Временно работает в котельной, расположенной на территории ГБУЗ АО «Завитинская больница», состоит по решению суда под административным надзором. ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на профилактические беседы сотрудников полиции реагирует слабо. По характеру скрытный, вспыльчивый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя неадекватно, склонен к совершению административных правонарушений и преступлений.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что после установления в отношении ФИО2 административного надзора, он в течение одного года более двух раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, при этом перечисленных в ст. 9 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" оснований для прекращения административного надзора при рассмотрении настоящего административного дела не установлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления врио.начальника ОМВД России по Завитинскому району Амурской области о продлении срока административного надзора в отношении ФИО2

Руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление врио. начальника ОМВД России по Завитинскому району Амурской области о продлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить.

Продлить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор, установленный решением Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев.

Сохранить ФИО2 на срок административного надзора, установленные решением Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, административные ограничения: запрещение посещения увеселительных заведений (кафе, бары, закусочные, рестораны), где производится реализация алкогольной продукции; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 до 06.00 часов; запрещение выезда за пределы муниципального образования города Завитинска Завитинского района Амурской области без разрешения органа внутренних дел; установить обязательную явку в отдел полиции по месту жительства для регистрации один раз в месяц. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд Амурской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий А.В. Васильченко

Мотивированное решение изготовлено 9 марта 2017 года.